- ベストアンサー
原子力発電所って
福島で被災した原子力発電所について 教えて頂きたいのですが。 使用済み燃料棒でも 冷却していないと加熱していくのは なぜなんですか？ そもそも、こういう表現というか 受け取り方が正しいのかも はっきり解らないのですが。 原発って一旦始動すると 例えば、燃料の特性上とかで 止める事が困難なんですか？ それとも、停電させられないから 無理に動かしているのでしょうか？ はたまた、機械的なトラブルで 止めるに止められないのでしょうか？ 被爆や、更なる現場での人的被害を 避ける為に止められないのか？ 小学高学年くらいに教えるつもりで 教えて貰えないでしょうか？
- korekaranohito
- お礼率77% (934/1206)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数2
- ありがとう数4
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
使用済み燃料棒は長い時間を掛けて水槽で冷却します。 使用済み燃料棒内部では弱いけれども核分裂が継続しています。 つまり熱を発生しています。 使用済み燃料棒を入れた水槽の水が暖められて蒸発して 又は地震で水槽がひび割れて 水が無くなり冷却出来なくなって 使用済み燃料棒が剥き出し状態になって温度上昇が止まらなかったので 今回の事故が発生したと言われています。 まして運転中の原子炉なら緊急停止しても直ぐには温度は下がらないのです。 地震だけなら緊急停止装置が働いて 非常用発電も動いてポンプが動いて冷却が維持されますが 想定外の大津波で非常用電源が海水に浸かり 燃料タンクも破壊されて 水を循環、注入し 冷却する全ての電気装置が止まってしまって ニュースで見る様に 人力でポンプ車やヘリコプターでの放水で温度を下げるしか方法がなくなったのです。 事故が起こる度に聞く 想定外の出来事で 全世界が日本の対応を見守っています。
その他の回答 (1)
- アロン 中尉（@Aaron_Rashid）
- ベストアンサー率12% (23/180)
使用済み核燃料は核分裂こそ起こしていませんが、放射性物質の崩壊は続いているからです。 現在の人類の科学では止められません。
お礼
ありがとうございました。 参考になりました。
関連するQ&A
- 福島原子力発電所事故
原子力発電所は、冷却水が高温となると 冷却水が高温になる→泡が発生する→中性子が減速しなくなる→核分裂が停止する。 という負フィードバックにより安全性が担保されていると教科書に載っています。 今回の福島原子力発電所では、燃料棒の溶解が起こったそうですが 上記負フィードバックは起こらなかったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原子力発電所の停止について
菅総理大臣が中部電力にに対し、「浜岡原子力発電所の停止」を要請し、中部電力はこの要請を受け入れました。 良く理解できないのは、「原子力発電を停止する」事によって、発電所が地震や津波の被害を受け、原子炉が破損もしくは破壊されても、放射性物質拡散の 心配が無くなるという事でしょうか。 連鎖反応を止めることが出来ても燃料棒が残っている筈ですが、問題ないのでしょうか？ 全くの素人で良く判らないのですが、「発電所を停止する」ことによって、スリーマイルや福島原発所の様な事故が発生する心配は無くなるのでしょうか。教えて頂ければ有難いです。
- ベストアンサー
- 科学
- 原子力発電って実際のところ、
核燃料棒一本から、発電出来る「電力量×年数」を１とした場合、 使用済み核燃棒一本が、安全なレベルに低下するまで必要となる「冷却電力量×年数」は幾つになりますか？ 原子力発電は、以下の式が成立するのでしょうか？ 「電力量×年数」－「冷却電力量×年数」 ＞ ０
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電（燃料棒）の冷却について
このような次期に不謹慎かもしれませんが・・・ 毎日のように福島原発のニュースが流れていますが、そもそも燃料棒とは何℃くらいまで発熱するのでしょうか？ また使用済み燃料棒をプールに入れて冷却しているとのことですが、ではどのくらいの期間使用して、どのくらいの期間の冷却が必要になるのでしょうか？ 申し訳ありませんがよろしくおねがいいたします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- これでも原子力発電所は必要ですか？
東北地方太平洋沖地震の影響で、東京電力・福島第一原子力発電所が損傷を受け、原子炉炉心溶融による放射性物質流出、作業員・地域住民被爆等甚大な被害が発生した。 地震国・日本での原発に対する不安が現実のものになってしまった。 こういう状況になっても、日本に原発は必要？不要？ 皆さんはどちらだと思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 原子力発電所について
先日、反原発派の方が僕の大学の外でビラを配っていて、 すごく興味深いことが書いてありました。 題名は『ウソだらけの原発』です。 その記事に以下のようなことが書かれていました。 (1)ウランを燃料にして原発で燃やすまでの工程で膨大な資源とエネルギーが投入されるため、エネルギー収支はマイナス。 (2)燃料の加工、原発の建設・運転の全過程で、膨大な化石燃料を消費する。原発の第一次的な燃料は石油・石炭なので原発こそが最大のCO2放出源。 (3)原発は、原子炉の中で作られた熱の2/3は海に捨てられる。発電所というのもおこがましい。 (4)ウラン燃料を製造するコスト、稼働率の低さとランニングコスト、使用済み燃料の処理問題、耐用年数を過ぎた廃炉のコストなどを加味すると、原発は、火力や水力発電よりも高コスト。 (5)石油の可採年数は伸びているため石油枯渇はウソ。 (6)人類が、化石燃料を大量に消費し始め、CO2を大量に放出しだしたのは、戦後の1946年から。他方、地球温暖化という現象が起こっているのは、1800年代初頭から。つまり、人類のCO2大量放出の以前から地球温暖化は起きている。つまり地球温暖化は、自然現象だ。 (7)電力需要のピーク時でも、過去の実績でみると、最大電力需要量が、火力と水力の合計を超えたことはほとんどない[図表6]。実際03年東電は、首都圏に送電する原子炉17基をすべて止めたが、真夏でも停電は全く起こらなかった。 因みに、執筆は元京大原子炉実験所助教授の方で、専門は中性子物理らしいです。 最初は僕も反原発はあまりにも非現実的だと思ってたのですが、 もし以上のコトが本当だったら、確かに原子力発電はすごく不経済なのではないでしょうか。 詳しい方解説お願いします。
- ベストアンサー
- 科学
- 原子力発電の発電コストについて
お分かりになる方ぜひ教えてください。 今日Yahooを見ていたら、NUMOの広告をが出ていたので何気なく放射性廃棄物の処分方法に関して、ホームページを閲覧して思いました。 そこでふと思ったのですが、「原子力発電の発電コストは本当に安いのかな？」という疑問です。 経産省が各発電エネルギー別の発電コストを算出していますが、これはどの範囲のコストを発電量で割った金額なのかなという疑問です。 素人考えでも原子力発電は、原発の設備建設・地域への安全対策・原発要員の教育・要因への被爆手当？・地域環境に与える影響のコスト・原発の維持費・燃料(ウラン・プルトニウム)の調達・廃棄物の処理(それにかかわる検討費用なども含めて)などなど、本来の発電とは無関係なコストが多量にかかっている気がします。 （発電各社・国・地方自治体含めて） そういった考えうる原子力発電にかかわる全てのコストから発電コストを算出すると、経産省の発表している5，6円のコストでは収まらない気がします。 決して、原子力発電に反対でも何でもないのですが、そういったコストを考えて発電コストを算出すると、太陽光発電の方が安い気がしてきました。 ぜひ、原子力発電の本当の発電コストがどのくらいなのか、ご存知の方は教えてください。 ＊もし、他の質問で同じような質問があるようならすみません。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 東電福島第一原子力発電所事故は事故ですか。
広島、長崎の原爆被爆記念日の反原爆宣言で原発反対を一緒に言うのはおかしいと思います。 なぜなら原爆は核兵器といって放射能や核反応で人間を殺傷する目的のものですが、原子力発電は核反応を使って、天然資源や炭素燃料が無くなった時の為に人類の未来を担う不可欠なものです。 たとえ一つや二つの事故が起きても長崎、広島の被害には及ばないし、東電福島第一原子力発電所事故は安全性を過信した為のことに過ぎず、原発は上手く使えば問題ありません。 原発をなくして自然エネルギー発電をと言っていますが、政府は自然エネルギー発電が原発に取って代わることは無理なのです。 今だ原子力発電所を再開をしない状態の自然エネルギー発電推進の見通しさえ無いことがその良い証拠です。 原発は必要なものです。上手く使えば事故は起きません。そう思いませんか、皆さん。 それにしてもこんな重大な課題が有るのに総理大臣が又交代する国って異常とは思いませんか、皆さん。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 日本に、原子力発電は不要か？
福島第一原発の事故以来、世論の流れは明らかに「脱・原発」に動いています。 ５月の発電量の内訳では、原子力の占める割合が２１％まで低下しています。 イタリアでも、国民投票により「脱・原発」が閣議決定されました。 しかし、日本政府は「原子力発電は維持する」という見解を示しました。 本当に、今の日本で原子力発電は必要なのでしょうか？ 皆様は、どう思われますか？必要／不要と、その根拠を簡潔に教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 節電・停電
お礼
ありがとうございました。 解りやすく、噛み砕いたご説明ありがとうございました。