福島原発の最悪の結末を想定しておきたい

質問

• 福島原発の最悪の結末について考えてみました。燃料棒の熱冷ましが完了すれば問題はなくなりますが、放射性物質が飛散する可能性もあります。
• 福島原発の最悪のパターンとして、放射性物質が派手に飛散し、東京まで影響が及ぶ可能性があります。亀裂が生じる可能性や連鎖的な爆発のリスクも懸念されます。
• 現在の福島原発の状況についてはメディアや政府の情報操作に左右されず、客観的な情報が必要です。結末Aでも問題がある可能性があります。

回答No.17

pullmandsg

残念ながら、状況は（Ｂ）に近くなっているような気がしますが、問題は、「無視できないレベルの放射性物質」による被害というのがどんなものか？という事でしょうか。

　自分自身も反省しなければいけない事かと思うのですが、放射性物質による健康被害や危険というものを考えるときに、「死」とか、「ガンになる確率数十％」とか、極端なケースばかり想定して、「電子顕微鏡で細胞の遺伝子を観察すると、放射線の影響で0.001％の割合で破損が見られる、これは長期的に見るとガンの発生を高める、ただ具体的確率は示せないし、確率が大きいかどうかはわからない」とか、「外を普通に歩いているとレントゲン撮影技師なみの放射線を受けるので、妊婦等は念のため外出を控えたほうがいい」、「農作物はいちいち残留放射能を確認すれば健康被害を避けつつ食べられるが、そんなチェックは不可能なので、指定地域では農作物生産禁止、農業大打撃」といった中間の微妙なケースをあまり考えてこなかったような気がします。
　今回の最悪の事態は（建物内で冷却作業に従事している人を除けば）、上のようなケースが発生するレベルと考えて間違いないのではないでしょうか。放射線への感受性の高い人というのが実は存在して、そういう人は特異的に被害（今後２０年間にがんの発症率が数％上昇とか）を受ける可能性は否定できないとか、そうでなくとも気持ち悪い感じが残りますが、普通に退避出来ている人間に関しては、心配のしすぎで胃に穴をあけたりする方が健康被害が大きいレベルといえるかもしれません。

お礼

＞「無視できないレベルの放射性物質」による被害

最終的には、ここが議論の焦点になるのだと、私自身も思っています。
また、この議論で終われれば、まだ良い方なのかもしれません。
もっとも、この議論ですら、しなきゃならない事態を迎えたくはないわけですが、
結末Ｂのような事態に至った時に生じる議論に比べれば、
まだマシであると思えるからです。

当初、「放射性物質は危険だから、被曝しないよう気をつけましょう」という話だったのが、
「どこまでなら被曝しても、大丈夫なのか」という話に移行しつつあるようで、
人間の「慣れ」「適応力」の凄さを感じずにはいられません。

大気の放射線量を市町村レベルで計測し、
それをＨＰで公表し、住民がいつでもチェックできるような体制を構築するよう、
市町村役場に今後、働きかけをしていきたいと思っています。

気になる方は、各自、役所に問い合わせてみると良いかと思います。
個人で計測器を購入するのは、その価格の高さから簡単ではないですからね。