- ベストアンサー
特許当事者系審判の非公開
maxakunnの回答
法令での明記はありませんが、特許庁編「工業所有権法(産業財産権法)逐条解説」の特許法145条の解説(参照URLの64/111ページ参照)では、次のような記載があります。 『また憲法の規定と同様、四項【回答者註：正しくは「五項」】ただし書は公の秩序または善良の風俗を害するおそれがあるときは公開しないで行うことができる旨を規定する。この場合の公開停止の権限を有する者については明確でないが、裁判について「裁判官の全員一致」を必要としているのと同様、審判官の一致した意見によるものと解する。』 したがって、審判官全員一致で行われるべきものと思われます。
関連するQ&A
- 特許 訂正拒絶理由
[背景] 特許法165条で、訂正審判における訂正要件違反には訂正拒絶理由を通知するとあります。 134条の２第3項では、「当事者・参加人が申し立てない理由についても審理ができ、訂正を認めない場合は、審理の結果を当事者参加人に通知する」とあります。 [質問1] 134条の２第3項の通知は、165条の訂正拒絶理由通知と同じものでしょうか？ [質問2] 134条の２第3項は、当事者参加人が申し立てない理由の場合を規定していますが、申し立てのあった理由で訂正を認めない場合は、通知はされないのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許異議の申立てと特許の無効の審判の関係
弁理士目指して勉強中なのですが、すこし困っています。 特許法113条特許異議の申立てと、123条特許の無効の審判についてよくわかりません。 113条各号は123条1項各号は、「特許掲載公報の発行の日から六月以内」を除けば重複しているように思えるのですが、何が違うのでしょうか？ どうして、異議申し立てと無効審判に分けるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許法23条の主体
弁理士受験生です。 特許法23条の主体についての質問です。 質問１： 特許法5条の主体は「特許庁長官、審判長又は審査官」なのに、 23条3項では、「特許庁長官又は審判長」なのはなぜなのでしょうか。 質問２： 23条3項では「特許庁長官又は審判長」なのに、 1項2項では「特許庁長官又は審判官」なのはなぜなのでしょうか。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
- 特許訂正審判
[問題背景] 訂正審判に継続中に、無効審判を請求された場合。 [質問] 当該無効審判中に訂正の請求を申請した場合、訂正審判にはなんの影響もないのでしょうか？ 特許法134条の２第4項では訂正の請求は後に訂正の請求があれば取り下げ擬制とあるので、同様に訂正審判も取り下げ擬制されるのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許権消滅後にも特許無効審判の請求が可能なのはなぜ？
初心者です。特許法上の「無効審判」に関して質問です。特許法123条3項に、特許権消滅後でも特許無効審判の請求が可能である、との規定がありますが、なぜ消滅後の特許権にも無効審判を請求することができるのでしょうか？ これは、甲さんがかつて所有をし、現在は既にその権利が消滅している特許権Aを有していたとして、（甲さんは原特許権者（？））乙さんが現時点で無効審判を請求し、審決が確定した場合、そもそも甲さんは特許権を所有していなかった、とみなされるということでしょうか？ また、この場合、甲さんが本特許権を実施して得た利益（消滅前の実施により）なども、何らかの処分の対象になってしまうのでしょうか？ どなたか詳しい方、ご回答いただけると助かります。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 公序良俗違反の定義
お世話になります。よろしくお願いいたします。 特許法の第三十二条で、 公の秩序、善良の風俗又は公衆の衛生を害するおそれがある発明については、第二十九条の規定にかかわらず、特許を受けることができない。（特許を受けることができない発明） この解釈は一般的にいわれる、公序良俗の違反と捉えていましたが、IPDLを調べていたところ、明細書の請求項や課題、効果の文言の中ではなく、 【発明を実施するための最良の形態】の中で商標登録されている機械部品名を使っていて、公開文書の中に、以下のように書かれてました。 【公序良俗違反の表示】 （特許庁注：以下のものは登録商標） ○○○○（←前記機械部品名） この部品は「サインペン」のようなメジャーな名前ではありませんが、前記機械部品の構造を特定するためには、もっとも判りやすいというか、それ（○○○○）しか一般的に使っていません。 そこで質問ですが、 １．一般的な公序良俗違反とはかけ離れているような事例に思えますが、特許法で言うところの公序良俗違反とはどのような定義でしょうか？ ２．【発明を実施するための最良の形態】の説明中、「いわゆる○○○○」とか構成といってもすごく複雑ですなのですが、なんとか構成を説明したあとで（○○○○）とか表現することもダメなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 審判参加への不服申し立て
特許法149条第5項に第三項の決定に対する不服申し立てができない旨規定されていますが、第三項の決定とは「審判官が審判により決定」とあります。参加申請に関してはこれ以外の決定（たとえば特許法133条却下決定など）は無いのでしょうか？もしあるとすれば、その場合の決定に対しては不服申し立てができるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許公開の基本的質問
超初歩的質問で大変申し訳ありません。 特許公開というのは、既に特許を取得してるものも、特許を出願中のものでも公開される聞いております。 ある特定の特許が、特許を既に取得したかどうかを確かめるにはどこを見ればよいのでしょうか？ 書誌を見ると、 【発行国】 日本国特許庁（ＪＰ） 【公報種別】 公開特許公報（Ａ） 【公開番号】 特許公開２００○－○○○○○ 【公開日】 平成１○年○月○○日（２００○．○．○○） 【発明の名称】 ○○○○○○○ 【国際特許分類第７版】 （省略します。） 【ＦＩ】 （省略します。） 【審査請求】 未請求 【請求項の数】 １０ 【出願形態】 ＯＬ 【全頁数】 １１ 【出願番号】 特許出願２００○－○○○○○ 【出願日】 平成１○年○月○○日（２００○．○．○○） 【出願人】 【識別番号】 ○００○０２○○○○ 経過情報には、 出願細項目記事 査定種別（拒絶査定） 審判記事登録記録 査定不服審判200○-○○○○○請求日（平１○.○○.○○）審判（判定含む） こんな感じで掲載されてるのですが、これは既に特許取得済なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 無効審判中の訂正の請求
無効審判中に訂正の請求を行った場合、訂正請求書の副本が無効審判請求人に送達されますが（134条の２第2項）、134条の２第2項には「訂正した明細書等を受理したときに訂正請求書の副本を送達する」とあります。 この受理というのは、(1)単に訂正請求書を受け取ったという意味（訂正を認める認めないの審理前）なのか、(2)それとも訂正を認めたという意味なのかどちらなのでしょうか？ 関連しまして、 訂正請求書の副本を”送達”する理由は、訂正の請求に対して、当事者・参加人が申し立てできるようにするためなのでしょうか。 それとも 訂正の請求に対して 当事者・参加人が訂正要件違反を申し立てできるのは、上記の他に訂正の請求の内容を知るすべがあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 訂正審判 請求書の補正期間
訂正審判に係る明細書などの補正は、審理終結通知までできると17条の４にありますが、これは、126条2項（審決取消訴訟提起後90日）の訂正審判に係る明細書なども同様でしょうか。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許