- 締切済み
接触事故で弁護士特約と使うこととなります。
接触事故で弁護士特約と使うこととなります。 保険会社より提案され来週打ち合わせです。 理由は先方がだんまり、になったからです。 1 先方が嘘の証言をしてそれがわかった時新たな証言を客観的に 認められるのか。保険屋さんが認可するものなのか。 2 双方の保険屋と先方、当方と第三者的な機関の人で現場再検証を するとなったが先方だけがかたくなに拒否。 それでも自分の主張、事実とことなるものだがそれを曲げない。 再検証で事実確認を拒むくせに自己主張だけするその理由。 これを先方本人に問いたいが通常そんなことはまかり通るのか。 3 全員での再検証が先方本人が拒んだ時、先方保険屋が先方本人不在でも良いと言った 理由。片方だけ本人不在はよくあることなのか。 4 沈黙を通すということは自分の保険屋も無視、必要なしという意思表示とみて 本人同士、こちらから弁護士を通じ事実証明を要求して費用を請求したら もし、それを先方が無視した場合、先方保険屋、先方は社会的にどうなのか、 またそんな例が実際あるのか。 弁護士さんへの質問を検討する上で上記のことを教えていただきたいのですが。
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
みんなの回答
- 川上 左京(@kksakyou)
- ベストアンサー率28% (12/42)
- n_kamyi
- ベストアンサー率26% (1825/6766)
関連するQ&A
- 弁護士特約について
http://okwave.jp/qa/q7039664.html 上記アドレス 0:100の内容で結審しました。 ・裁判に加害者本人が不在(行方不明) ・加害者の保険会社は判決後判明(こちら側の保険会社は判決前から加害者側の保険会社の存在を確認していた模様) 判決後(昨年7月)弁護士から直接請求を加害者側の保険会社にしました。加害者側保険会社は、契約者である被保険者から その裁判があったことを知らされなかったということで、それは告知義務違反であり、損害の支払いを拒否とのことです。 何度かこちら側の保険会社に加害者側保険会社を相手に裁判をお願いしますと伝えているのですが、こちら保険会社の担当者 にうやむやにされてしまいます。しょうがなく、HPのお問い合わせでメールしたところ連絡がとれ弁護士と会う約束がとれました。 そのなかで ・約款に触れる訴訟になるのでやる意味がないのでは?(金銭的に) ・自分が過失なし、加害者が100となったので弁護士特約はつかえない 金銭的には満額なら140万、最低でも30万で十二分に金銭的にもやる価値があります。弁護士特約についても過失がないのに 払われない事案に対しての弁護士特約なのに、もう意味不明です。(あいおいにっせい) 現時点も、また保険会社担当は、直接請求をするとか弁護士に聞いてみますとか時間が進むばかりで事が進みません。 http://okwave.jp/qa/q7049529.html この件についても対物賠償保険金の復活をお願いしますと伝えたのですが、うやむやにして結局まだです。 事が進めるためには、自分は何をしたらいいのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 駐車場内での接触事故
ありきたりの質問かもしれませんが、個人(私)vs 保険屋(先方)でやりとりして苦戦しておりますので、お答え頂けたら幸いです。 先日、郊外の小さな店で車対車の接触事故を起こしました。 (1)当方は相手の車に続いて道路から左折し、店の駐車場に進入 (2)駐車場はそのまま直進して止められる方向に4列(全て空車) (3)先方の車は左から2番目と3番目に跨り手前で一時停止 (4)先方の車が動かないので一番左側駐車場に低速で進入 (5)先方の車が左に急旋回を始めたので、当方は駐車区画の途中で「停車」。同時にクラクションを鳴らしたが、そのまま当方の右前方角に先方の車側面が接触。停車して接触するまで約1秒くらい。 警察を呼び、事故照明をとりました。 その際先方は「回りを確認せず左旋回して店を出ようとした」と証言。 「保険で処理しますから」の言葉を安易に信用してしまいました。 その後2週間音沙汰無いため先方に連絡したところ、先方の保険屋さんから電話があり「8:2でそちらに過失があります」とのこと。 曰く先方の運転手は「後方を確認したが見えなかった。クラクションも聞こえなかった。先方(当方)の車は動いていた筈。」と前言を翻しています。なんだかスゴク腹が立ってしまいます。 当方の保険屋は「過失ゼロという主張なら個人でやって下さい」とのこと。契約上はそうなんでしょうが、先方が当方の過失を主張する際、交渉してくれないんですね。契約約款読んでもそこのあたりよく解らず。 で、個人で日弁連事故相談センターに相談予定です。 色々ネットで検索しましたが、当方が停車していたか?がやはり焦点になるのでしょうね。事故から1ヶ月以上経過しており、証人を探すのも困難。8:2だから良しと諦めるべきでしょうか? 現在、傷の画像を先方の保険屋から入手中であり、この写真での検証が全てかな?と考えています。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 接触事故で双方の保険会社の話し合いなのですが
接触事故で双方の保険会社の話し合いなのですが 加害者が二転三転する証言をして自分に都合が悪くなったら 加害者の保険会社への連絡もしなくなり 話しが進みません。 そこでこちらが弁護士さんに依頼して 加害者に連絡に応じてもらい こちらとの話し合いに応じてもらい 解決できるようにとなりました。 こちらとしては 加害者が証言を二転三転させる事由、根拠 双方の保険関係者、中立の損保関係者、当人と全員での現場検証を皆が賛成しているのに 加害者だけが「行きたくない。」と拒否し解決をしようともしない。その理由。 そして連絡にも応じない理由 などを加害者にしっかり答えてもらい それによって解決したいのですが。 保険配分などは最初からすべてお任せにしてあります。 もし、上記のことを弁護士さんにお願いして加害者に聞いたら 加害者は答える義務はあるのでしょうか? 最初から全く支離滅裂で自己中な話ししかしてくれないので 全く解決できず双方の関係者も困っている状況です。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 事故について
最近事故をしたんですが、過失割合が決着つかず 簡易裁判で決着することになりました。 私は保険が切れており先方は保険に入ってます 特約で先方は弁護士が入ってきました 私は一応弁護士に相談したのですが、少額なので弁護しても割に合わないと言われました。 お互いに過失は認めずです 損害賠償請求も同じ位です 主張する証拠は揃えてありますが、果たして裁判に勝つ見込みはあるでしょうか? 少し不安です。 誰か少額訴訟に詳しい方教えて頂きたいです お願いします。
- ベストアンサー
- その他(生活・暮らし)
- 交通事故の際の弁護士費用特約について
標記の件につきまして、どなたかご教授お願いします。 まず、弁護士費用特約がよく利用されるのは、保険契約者が被害者になり、加害者に対して、損害賠償の請求をする場合だと思われるのですが、損害賠償を請求される場合にはこの特約は利用できないものなのでしょうか? 例えば、車両対車両の事故で、こちらに過失がなく、損害賠償の請求をされるいわれはないと主張している場合、こちらの保険会社は、示談代行ができないと思われるのですが、そのような場合、本人が直接相手方(又は相手方が加入している保険会社の担当者)と交渉をしなければならないのでしょうか?そのような場合であれば損害賠償を請求されているような場合でも、弁護士費用特約の必要性は高いと思います。 それと関連する状況として、車両対車両の事故の場合、物損を含め、双方に損害が生じる場合もあると思うのですが、こちらが損害賠償の請求をする場合、弁護士費用特約が利用できて、訴訟も弁護士を利用して、行うことができると思うのですが、その訴訟を起こした後、相手方からこちらに、損害賠償を請求する別の訴訟を起こしてきた場合、その訴訟対応に弁護士費用特約が利用できるのかという疑問もあります。訴訟を起こされた事件については、保険会社の顧問弁護士が対応して、訴訟を起こしている方は、自分で探した弁護士に対応してもらうというのも何だかおかしく思います。弁護士費用特約を利用して最初から就けていた弁護士に両方の訴訟対応をしてもらうのが良いと思うのですが、その場合、訴訟を起こされた方に関しても弁護士費用が出るのでしょうか?出ないとしたら、自腹になってしまうのでしょうか?自腹ということであれば、あまり、弁護士費用特約の意味がないような気もします。 あまり、そのような事例を聞かないので、どうなっているのか分からなくて質問してみました。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 接触事故について
接触事故について 駐車場での接触事故なのですが 当方が入ろうと思いバック駐車で進みました。 車留めまで1mほどのときにその右の車両が(前に突っ込んで駐車) バックで出ようとしているのがわかりました。同時に動くのは危ないと思いその場所で ニュートラルに入れブレーキを踏みました。 ところがその車が異常に接近してくるので (当方の車と反対の方向に後ろを向いてバックしているからかもしれませんが) 危険を感じ思わずクラクション、しかし間に合わずぶつかりました。 ぶつかってこちらを見て驚いた様子でした。 数秒のことです。 当方の車の2枚ドア中央に相手車両のタイヤ、その周辺のバンパーがめり込んだ感じです。 ドアとドアは結構平行に近くおよそ20cmくらいで相手のタイヤがこちらのドアの方向に 向いてめり込んでいました。 反対ドアから降りてすぐにその様子を写真にたくさん撮り 以前友人の事故のときの教訓を生かし 相手、当方、警察との現場検証は動画にしました。 その中にも残っているのですが 相手は当方の車両が駐車場にあり止まって動かないものを確認して バックしたがぶつかってしまった。 だから当方が悪いと言っています。 また、警察の当方の車両は駐車して動いていない、止まっていたんだねという問いに しっかり「止まっていました。」と何回も言っていました。 保険屋同士の話し合いによくある話しですが 相手は自分の都合いいように 当方が止まっている先方車両に突っ込んだから100%当方の責任。 しかし駐車場ということもあり 相手:当方=3:7 とすぐに言ってきたそうです。 当方の車両が相手車両に突っ込む説明図付きです。 その図はもしこちらが突っ込んだとしても100%不可能な図。 なんでこの無茶な図でそんな要求ができるかと思い 証拠写真を出しました。 双方の保険屋はその写真で相手が突っ込んだと認識。 しかし当方が止まっていたというのは 相手が認めません。 確かに止まっていたと言ったがそれは駐車していたのを見たと 言っただけで止まっていたとは一言もいっていないが相手の言い分。 もし止まってもぶつかる瞬間に止まったは止まったと認めないが 相手保険屋の言い分。 そこで相手が当方が駐車して止まっていた、事故はそれから 数秒後におこったと話している、 また、相手が止まっているのを確認して動かないと確信して動いた。数秒のことだ。」 と言っている動画を見せますと提示。 動画をうまくパソコンに載せられずとりあえず内容をすべて書面にしました。 当方保険屋がでは双方の保険屋、当人、中立に判断する 外部の損保関係者などを呼び現場検証を持ちかけました。 相手保険屋も了解ですが相手当人が 「そんなもの行きたくない。」 事実をすべての人に説明できすぐに解決できる案ですが 拒否されそのまま。 また相手保険屋は言い逃れ的に 当方の車はあり得ない動きをするんだ、だからぶつかったのような まるで当方の車両に問題ありのようなことも言ってきました。 まだ半年の新車で整備も出したばかりと言ったら車の性能自体が 問題ありのような発言。つまり車の会社にケンカを売るような発言でした。 そのまま何か問いかけても相手保険屋からは何もないそうです。 仕方ないので弁護士さんにお願いするのですが 客観的にどのくらいの過失割合ですか? 最初の嘘の証言、ぶつかるかずのない状況の図での 当方:相手=7:3はないと当方保険屋に言われました。 また車自体への問題発言、これもどうなのでしょうか。 なかなか過失配分のお答がいただけないので 再度の質問で申し訳ないのですが どうか教えてください。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 交通事故示談の弁護士さんは
10/18に交通事故を起こしました。この件では2回質問させていただきましたが、またお願い致します。 対物は示談が成立しましたが、人身の方で保険会社から弁護士が出ることになり、11/4に調印しました。 弁護士さんから「居留守を使ってでもいっさい接触するな」と言われましたが、2日後に先方から怒りの電話があり、そのときはうっかり出てしまいました。でも風邪をひいていたこともあり、先方は怒って電話を切りました。 そして11/11にまた電話があり、居留守を使いましたが何度も続けてコールされ、携帯電話にもコールされ、最後に留守電に「至急電話くれ」とありましたが無視しました。 11/12の朝、弁護士さんに状況を聞きたく電話しましたが、連絡がとれませんでした。 そしてその夜、やはり何度も電話がありましたが無視していると、夜の11時に直接来られ、マンションのオートロックを立て続けに何度も何度もコールされました。家ではカーテンを引いて様子を伺っていました。確認しましたが、やはり被害者の方でした。 相手が常軌を逸して怒っており、規定の慰謝料では納得しないだろうから、と、保険会社が判断しての弁護士さんでした。私も十分反省していますが、とても怖いです。 質問は 1.このような場合、弁護士さんはどのように取り組むのでしょうか。被害者とはどの位のペースで交渉をするものなのでしょうか。 2.弁護士さんに、定期的に状況を知らせていただくようお願いするのは許されるでしょうか。 怖いので、気になって質問させていただきました。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 原付と車の接触事故、こじれそうで困っています
初めて質問させていただきます。よろしくお願いいたします。 つい数日前、原付(相手方)と車(当方)の接触事故を起こしてしまいました。 車(当方)は渋滞中の片側一車線の国道をノロノロで走行中。 原付(相手方)は国道に脇から合流後、当方の車のすぐ左前を走行していたのですが 突然ふわっと右側に膨らんできたかと思った瞬間、当方の車の左前にぶつかり転倒しました。 当方の保険屋さんには、7(原付):3(車)でこちらの過失は少ないといわれました。 ところがそれを保険屋さんが先方に伝えたところ 「ぶつかってきたのは車の方だ。誠意が無い」とかなり強く言われ、過失を認めないそうです。 事故直後の相手方は 「すぐ先の路地に右折しようと思った。渋滞していたので入れると思った。ウィンカーを出そうと思った瞬間ぶつかった(つまり出していない)」 と話しており(警察にもそう話していますが、警官がメモを取ってた様子はない) 「すみません」とも言っていたのですが 急に証言を覆し(しかも本人ではなく相手の親がかなりうるさく主張しているようです) 転んで怪我したので(現地で確認した際は擦り傷程度でした)精密検査を受けた後、人身事故に切り替えるとまで言っています。 原付の運転手が未成年だということもあり、親が出てきているのでしょうが、こじれそうで困っています。 こちらとしては、気持ち的にはぶつかられたという気分でいたのですが こういった場合も、やはり怪我した方が被害者となるのでしょうか? 最初は物損で処理されたので、実況見分は行わなかったのですが ちゃんとこちらの主張が分かってもらえるのかがとても心配です。 どちらがどういう状況でぶつかってきたのか等、傷の状態などでちゃんと証明されるのだろうか・・ お互いの主張だけでは平行線をたどりそうで不安です。 全て保険屋さんにお任せするつもりではおりますが 相手にも過失を認めてもらうために、またスムーズに解決させるために 今後どうすればいいか、是非教えていただきたくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他(社会)
- 駐車場内での接触事故により相手方が弁護士をたて事実と違う事を主張してい
駐車場内での接触事故により相手方が弁護士をたて事実と違う事を主張しています。 8月25日ショッピングモールの駐車場で主人の運転する車がバックした際に直列に止めていた後方の軽自動車に接触してしまいました。 視界には入っておらずクリープだけで動いていましたのでコンという音ですぐにブレーキ&50センチほど前進しました。 すぐに降りて謝罪し、警察に届出ました。 警察官の方が見たところお互い傷なしで後は当事者間でとのことでした。 しかし相手方〔お弁当屋さんの従業員〕がここがへこんでいると言ってお弁当屋さんの店長に電話をしたところ・・そんなへこみはなかった、今回の衝撃だということでした。 すぐに確認しに来てくださいと言いましたが仕事が忙しいので行けない代わりに夕方トヨタ〔相手方のディーラー。代理店〕に来てくれと言われ、一旦そこで別れました。 証拠となる写真や目撃者もないままでした。 夕方ディーラーへ行き店長さんに謝罪すると弁償してくれないと困ると言われ仕方なく保険屋に連絡し3日後保険屋に双方見ていただきました。 相手方はフロントの正面から見て左がへこんでいると主張しますがお互いまっすぐでの駐車なので左だけへこむことはありえないということでしたが、どうやら相手方はななめに突っ込んできたといっているようで意見が食い違っています。 当方がつけた傷やへこみがある場合はきちんと弁償したいと考えておりますが、相手方の車がボコボコでランプも割れていたりと整備状態が悪いです。 当方の保険屋ですがなぜか相手には「お客様〔当方〕が保険を使って弁償する気がないのでお支払いできません」と伝わっているようです。 もちろん相手方は弁護士を立ててきますよね、そしてその保険屋がそのへこみを当方がつけたという結果になったとの解釈のようです。 まだ事故証明書は申請しておりません。 質問ですが 1、警察官の傷なしという判断は法的に無効なのか 2、その場合保険屋のその証言が立証されるのか 3、傷がない場合でも別の箇所〔この場合左の部分〕を弁償しなければならないのか 3、当方がつけた傷がないのでどうにか弁償なしという形をとれないか 教えてください。 法律に詳しくないので弁護士をたてられるとどうしていいのかわからず困っています。 急ぎなのかもわからないのですぐに回答を!でお願いしています。 長文読んでくださりありがとうございました。
- 締切済み
- その他(保険)
- 法テラスの弁護士は途中で辞任できるのですか
離婚裁判に関してです 先方は財産分与目的で調停を申し込んできましたが 離婚調停は親権問題で不成立となり、離婚裁判に進むにおいての質問です。 調停中のやり取りで申し立て内容が事実と真逆である事が徐々に判明 申立人の主張:DVされた、育児はしていた 明らかになってきた事実:DVしていた・家事育児放棄・教育資金の多額な使いこみ・多額な保険金目当てに自殺に追い込む 申立人の主張を全面的に信じて法テラス経由で離婚調停を受けた弁護士が 相手側の主張と証拠から 依頼人を信用できなく、また人道的にも依頼者を弁護する自信が無くなった時 その弁護士は裁判を辞任する事が出来るのでしょうか? それとも、法テラス経由の為、裁判になっても弁護士の意思に関係無く、 継続して弁護し続けなければならないのでしょうか? 解かる方、教えてください。
- ベストアンサー
- その他(法律)
補足
有難うございます。 相手の証言、今となっては信ぴょう性がないのをしっかり証明できれば よいであろうと聞きました。 ただ、現在までの保険屋さんどうしの話し合いですと先方が当方が止まっていたのを 認めないとだめのようです。 そのため全員の前でそのすべての動画を見せて二転三転する先方の証言が信ぴょう性がなく 当方が最初から説明しているのが事実であると証明できる現場再検証を是非 やってもらいたかったのですが…。 客観的に先方の証言信ぴょう性ありますでしょうか。 1 事故直後、警察の前で「当方が駐車して止まっていて動かないものと確信したから動いた。」 2 保険屋への最初の証言「止まっていたら当方の車が突っ込んだ。」 しかし、これは事故そのままの写真を提出することによって双方の保険屋が先方が つっこんだと認識。 3 嘘がばれたあとの証言「先方は確かに動いたかもしれないが当方も止まっていたとはかぎらない。」 最初に当方の車が止まっていたは車留めに停まっていてそこから動いて、ぶつかる瞬間 止まったから止まったとは言えない。」 当方は相手が駐車場から出ようとする様子がうかがえたので車留めまで1mあたりで ブレーキを踏みニュートラルで待っていました。そこへ後方確認を正確にしない 先方がつっこみました。動画には先方の発言 1 が数回あります。 書面にては送ってありますがこれをこれから見せて先方の証言が二転三転しているのを 当方は証明するつもりでした。 損害賠償請求は保険屋さんにすべてお任せと先方も言っていたので詳細はわかりません。 でもそれを払うための保険ではと解釈していました。 また、先方の証言が変わる、また最初の図が誰がみても証言と合致しないもの、それで先方保険屋が 先方:当方=3:7と表示してきたのでその根拠を問いたいのです。それはこちらが要求すれば 先方は答える義務はあると聞きましたがどうなのでしょうか…。 第三者から問いただすのが一番的確と聞いたので弁護士さんに依頼がよいかと考えました。