- ベストアンサー
子猫を捨てるのと保健所。どっちが拷問だと思いますか？
- 子猫を捨てるのと保健所。どっちが拷問だと思いますか？
- 子猫を捨てるのと保健所。どっちが拷問だと思いますか？自分は捨てただけ。勝手に子供を作って来たから捨てる。捨てれば生き延びるかも。自分で殺さなくて済むし気楽。そんな頭のゆるい人間は何万人居るんでしょうか。
- 子猫を捨てるのと保健所。どっちが拷問だと思いますか？鳴き続けながら衰弱して冷たくなった子猫を幾匹も見ました。鳴き声の末路を考えると非常に辛い。捨てた人間の頬を「思い切り」蹴り飛ばしたくなる。
- その他（生活・暮らし）
- 回答数5
- ありがとう数20
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
そもそも動物を「飼う」こと自体、人間の都合であり、人間の傲慢です。 ペット化された猫・犬・ハムスターなどの類は、人間が世話をしなければ命を永らえることができませつ。つまり飼われている時点で「囚われの身」であるといえます。 ですから、捨てるのも・保険所で処分するのも、どちらも拷問でしょう。 しかしながら命を育てることが出来なくなった時点で、その命を自らの手で「処分する」という意味で、保健所で処分するほうが、飼えなくなった責任、を果たしていると思います。
その他の回答 (4)
- reirei-01230123
- ベストアンサー率0% (0/1)
どちらも拷問だと私も思います。 捨てられても、保健所に行っても子猫にとっては生き地獄に等しいです。 生まれてきて、数日で苦しみもがきながら死んでいくためだけに生まれてくるのであれば、 何のために生まれてきたのでしょうか。 生まれてくる子猫に罪はありません。生まれてスクスク育って、 安らかに寿命に全うしてほしいと思います。 私も質問者様同様、簡単に自分の都合で動物を捨てる人間は許せません。 私の周囲にも数人います。子猫に対してだけ非常に愛情を注ぐのですが、 病気に掛かったりや手間がかかったりすれば、自分の都合一つですぐ捨てるような人間です。 このような人たちに対しては私はどこまでも非情になれますね。 脱線してしまいましたが、自己中心的で、新しいものが好き 自分の都合通りにならないと気が済まない人間が捨てていると思います。 こういう人たちは、最期はろくな死に方しないでしょう。
お礼
＞生まれてきて、数日で苦しみもがきながら死んでいくため ＞だけに生まれてくるのであれば、 ＞何のために生まれてきたのでしょうか。 残酷過ぎますよね。 ぜひ飼い主だった方に同じ匹数分の同じ苦しみを。 なんてのは冗談ですが、 もし私の目の前で捨てようもんなら 反射的にその方の顔面を全力で蹴り飛ばすでしょう。 私の場合、無残過ぎる死を見せ付けられて来た恨み の方が勝るのでしょうね。 ＞子猫に対してだけ非常に愛情を注ぐのですが、 ＞病気に掛かったりや手間がかかったりすれば、 ＞自分の都合一つですぐ捨てるような人間です。 ＞ ＞自分の都合通りにならないと気が済まない人間が ＞捨てていると思います。 命を物程度としか見ていない。 まぁそれだけなら個人の思考の自由だから押し付けはできませんが 捨てた結果迷惑をしている人間がいる。 他人の迷惑を考えずに自分勝手をやってる人間は 「社会的に排除」したいと思ってしまいます。 やはり私は自分の恨みの方が大きい様ですね。 家庭環境の不遇からそういう事をしでかす人間に育ったとしても そういう他人の迷惑を平気でやる奴は許せません。 捨てる人間について等について。ありがとうございました。 警察沙汰を起こさない様に注意したく思います。
- rosa-linda
- ベストアンサー率34% (214/614)
クドクド説明するのもバカらしいから、書き込みするか、迷ったんですけど・・・。 このカテでは 「野生動物と家畜の違いをわかってない人（猫を野生動物だと信じ込んでるような無知な人）」も意外と多いのかもしれないので、めんどくさいけど説明します。 かつて、人間が農耕・牧畜を発明して生物圏から独立して人間圏ができたとき、 人に着いてきた動物が家畜です。 犬、猫（イエネコ）、牛、馬、鶏etc... 彼らは彼らなりの生存競争の中で人間圏ができたことによって現れたニッチの空白に、生きる場所を求めたのです。 人を含め、すべての生き物の生きる目的は「種のDNAの次世代への存続」です。 そういう意味で家畜は、人間の役にたっているかぎり、その種として滅びることはありません（個として食べられることはありますが）。 家畜と人はそうやって太古から共生関係をつないできたのです（「飼う」こと自体人間のエゴだとか言う人もいるけど、それも誤解です。例えば、犬になったグループは現在世界中で飼われていますが、狼になったグループは絶滅の危機に瀕しています。つまりそういう戦術だったわけです。） 家畜の彼らは人間と共生するために、人間の役に立てるよう、人間の要求に沿って進化しました。 狼の頭蓋骨をテーブルに置くと下を向きますが、犬の頭蓋骨は犬種にかかわらず上を向きます。 獲物を捕らえる牙より、人間の感情や命令を理解する脳の発達のほうを優先させた結果です。 ブロイラーは飛んだりすばやく動く能力より、食べられる肉を増やす方向に進化しました。 イエネコも体こそ比較的野生に近いですが、他の野生のネコ科動物に比べるとずっとおっとりしています。 彼らは人間の望む方向に進化したことによって、「種の保存」は保障されました。 ですがそれは同時に「人間なしでは生きていけなくなる」というリスクも背負うことでした。 人間には彼らを保護する義務があるのです。 なぜなら、人間もまた家畜なしでは生きてはいけないからです。 何千年も（犬に至っては何万年も）彼らは人間に仕えて生きてきました。 色んなものが機械に取って代わられた今でも、この先でも、人間が家畜を完全に必要としなくなる日なんて来ないでしょう。 広い視野に立てば、見えてくるもの。 人間は、ライオンに襲われかかっているシマウマを助ける権利はないですが、 道端で干からびて死んでいく猫に手を差し伸べる義務はあります。 （それによって人間の間で起こるトラブルはまた別の問題です。方法がおかしいというか中途半端にする人がいるから、迷惑になるわけで・・・。そもそも家畜を「捨てる」などというのは最低な裏切り行為です。）
お礼
ご回答ありがとうございます。 私から見ると、少し独特のお考え方ですね。 ＞人を含め、すべての生き物の生きる目的は「種のDNAの次世代への存続」です。 客観的に見るとそうかもしれませんが 結局個体は自分の欲求に従って動き、それが環境に適応した者だけが 生き残る。個体は直接、種や種の存続の事を考える事は無い。 そんな風に。単純に見る視点の差ですが。 ＞道端で干からびて死んでいく猫に手を差し伸べる義務はあります。 ＞そもそも家畜を「捨てる」などというのは最低な裏切り行為です。 そういうお考えの末のそういう結論も有るのですね。 色々なお考えの方がいらっしゃる事を痛感しました。 捨てる事を許せないという結論は一致の様ですね。 ご回答ありがとうございました。 興味深く読ませて頂きました。
- impiousfox
- ベストアンサー率22% (119/537)
野良猫・捨て猫の一部はすぐに死ぬことが定めであるとお考えください これは現代の人間以外の全ての生き物に織り込み済みのことです 野良猫はその環境のなかで生きられる数だけ生きるのが鉄則です 裏返せば、弱い猫・餌を獲れなかった猫から死んで行くことが正解なのです これに手を出せば人間社会と動物の共存のバランスを狂わせます 野生動物はいかに人の近くにいようとも、人間からの放棄・無関心を被ろうとも、 「その環境で自然に手に入る資源で生きられる数」だけ、生き延びるべきなのです 野良猫につい餌をやるのは正義や慈愛などではなく、 自らの近視眼的で独善的な弱い心を、 動物の幸・不幸の問題にすり替えた自己満足にすぎません
- rosa-linda
- ベストアンサー率34% (214/614)
猫にとってどちらが拷問かと言えば、どちらも拷問だと思います。 保健所は安楽死ではなく苦しみもがいて窒息死させられますし、 子猫の場合だと、ポリ容器のような、粗末な容器が使われることもあるので、 ガスがもれて、余計死ぬのに時間がかかったり、ガスは使わず、箱に詰められて生きたまま焼却炉で焼かれることもあります。 捨てた場合は・・・質問者様のおっしゃるとおりです。 子猫は生き延びられないし、成猫であっても野良猫の寿命は長くて３年と言われています。（寿命っていうか？ですが） ケガや伝染病、顔がとけていくような病気もあります。 何日も飢えて、腐ったゴミをあさって、吐きながら下痢をしながら、凍えながら死んでいくのでしょう。 どちらも残酷だと思いますが、世間への迷惑度で言えば、「捨てる」ほうでしょうか。 去勢避妊をしないで放した場合、不幸な猫を増やすことになりますし。 何より、「保健所はかわいそうだけど、捨てれば、親切な猫好きの人に拾ってもらって生き延びるチャンスがあるかもしれないから」とか言う考え方が嫌いです（個人的に） それなら、新しい飼い主を自分が探せばいいじゃない、と思う。 まれに、「野良猫のほうが自由きままで良い」とか「野生のねずみでも捕まえて生きていくんじゃないの」とか、言う人もいますが、野生動物と家畜の違いもわかってないんですね。 頭軽すぎです。 まずは、新しい飼い主を探すこと。 それでどうしてもムリなら、一番マシなのは、獣医さんに頼んで、目の前で（預けてしまうと獣医さんが悪徳だった場合、薬を使わないで注射器で空気を打ち込んだり、首ひねって殺すかもしれませんから）本当の「安楽死」をさせてあげること、じゃないでしょうか。
お礼
保健所の処分方法はそのようにマチマチなのですね・・。 年間何十万頭というあまりに膨大な数で 殺処分しきれない現実から来る事の様ですが・・。 ＞（寿命っていうか？ですが） 平均の生存可能年数とでも言うのかもしれませんね・・。 ＞「保健所はかわいそうだけど、捨てれば、親切な猫好きの人に拾ってもらって生き延びるチャンスがあるかもしれないから」とか言う考え方が嫌いです（個人的に） 居ますね。楽観的で自分の手を汚さず、 ひとの迷惑など考えないドアホ様は。 古い時代の人は変な固定思考が有るようですし、 それを真に受け、自分で考える事もしない人が多い という事なのでしょうかね。 ＞獣医さんに頼んで、目の前で やはりそれ位の覚悟をして生き物を飼うべきですね。 私もまだまだ考えが甘い部分が有った様です。 結局、私は命が苦しみ尽きる事よりも、 他人に害を与えて平然なツラをしている人間が 許せないだけかもしれませんね。 ご回答、ありがとうございました。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞つまり飼われている時点で「囚われの身」であるといえます。 私もそう思うのです。 幾ら幸せにしてやっていると正しい知識を付け 正しく真面目に向き合ってる人を見ても、それは束縛だと。 しかし愛して飼う人の気持ちもよくわかるのですが。 ＞しかしながら命を育てることが出来なくなった時点で、 ＞その命を自らの手で「処分する」という意味で、 ＞保健所で処分するほうが、飼えなくなった責任、 ＞を果たしていると思います。 私もそう思うのですが、多くの人は場当たりで生きますし 出来た命を目の前で殺す決断が出来ず、 結果迷惑を被る命、そして迷惑を被る人間が居続けるのでしょうね。 他人に害を与える人間を「自然の摂理」などと野放しにする考えには 私はなりたくないものです。・・・脱線ですね。失礼しました。 ご回答ありがとうございました。