- ベストアンサー
政治をあきらめる？投票率の問題を考える
Carbadocの回答
- Carbadoc
- ベストアンサー率19% (144/748)
質問の意図がよくわからないのですが、投票云々を言っているあたり、思惑通りの動きをしてくれている国民と言える。
関連するQ&A
- 参議院で過半数のない民主党が振り回される理由
民主党が衆議院で野党でも、参議院で大政党の時に、自民党員の多い衆議院の法案が参議院で否決され、「両院なんとかかんとか」（以下、両院）が開かれたのを記憶しています。衆議院の方が参議院よりも権利が強いと理解していますが、参議院がお飾り的存在と言われるほどなので、きっとそうなのでしょう。 であれば、衆議院で大政党の民主党が、参議院で連立を組まねばならない理由は何でしょうか？ 法案通過に日数はかかるかもれませんが、参議院でまとまらなくても衆議院でどんどん勝手に決めればいいのに。 社民党とか 国民新党とか に振り回される理由は何でしょうか
- ベストアンサー
- 政治
- 新法律の決定にインターネット投票
新しく法律が出来るとき、衆議院投票→参議院投票で賛成票が多いと決まるじゃん。参議院でボツなら衆議院で再投票して、衆議院の優越なるシステムで決まるじゃん。 参議院がボツにしたとき、衆議院は２回投票するじゃん。んで、１回目で通った法案を同じメンバーで再投票して２回目にボツになることってあるんですか？７０回に１回くらい？ 参議院って必要？憲法でそうなってるから、参議院を設けてるの？だとしたら、薄っぺらい。。。 投票権は国会議員だけですけど、国民主権だから、１８歳以上の全国民に投票権を譲渡してくれても良いのでは？国民投票の機会が多いと、面白いとおもったのですが、ドーかしら？どんな法案でも、国民投票でやろうぜ。インターネット使えば、安く済むでしょ。 発案権と投票開催権は議員さんに制限すべきかと思うのですが、投票権は国民で良い気がする。直接民主制でも良いのでは？ 大阪都構想は住民投票だったじゃん。選挙で当選した政治家が発案と投票開催を起こして、住民で決めましたよね。あんな感じです。 インターネット環境が公平で、集計も公正であることを前提に、何か問題ある？ こういうアイデアは色々なところで出ていると記憶していて、問題あるから、投票は衆→参→衆なのかしら？インターネット投票の問題点を誰かが指摘してたと思うけど、忘れちゃった。
- ベストアンサー
- 政治
- もし民主党が政権をとり次に参議院選挙で負けたら…
仮の話ですが今度の総選挙で民主党が政権をとったとします。ただし議席は三分の二はとれなくて（他の政党と連立を組んでもです）次の参議院選挙で負けたとします。これでねじれ国会となりしかも衆議院の 議席も三分の二なくて法案も通りませんが総理はどうすると思いますか？衆議院解散でしょうか？。
- ベストアンサー
- 政治
- 衆議院選挙の投票率
衆議院選挙が2012年12月16日に行われました。 大事な大事な衆議院選挙の投票率が６０％もいかないとかありえない。投票行かない奴の気持ちがわからない。 日本の政治にもっと興味をもて！投票日に行けない人は期日前投票すればいいだけ。 投票に行かなかった奴は「日本がどうなってもいい」ってこと。誰、どの政党を支持するかは自由だけど、投票に行かないことが一番悪い。 よっぽどの理由（例えば病気で入院中とかの場合）がなくて投票に行かなかった奴には罰金を課す法律を作るべき。 海外では選挙の投票率は８０％、９０％が当たり前だし。 選挙をナメてるの？ 政治をナメてるの？ 選挙の当落の結果よりも、自分は投票率の低さが一番印象的なところだ。 政治家が悪いと言われているが、それよりも、その政治家を選ぶ選挙で投票にすら行かない日本国民が一番悪い。 皆様はどう思いますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 国民が政治を動かすには？
民主党も自民党も当てにならず、頼る政党がない昨今。しかし諦めてこのまま政治を放置していたら、益々混迷を深めてしまいます。 例え関心がなくても、投票率を上げていく意識が必要ですが、それだけじゃなく、本当の意味で政治を変えていく行くには、国民はどのような行動を起こして行くべきでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 自民が勝ったら何も決まらない？ 民主にやらせるしかない？
政治にあまり詳しくないので教えてください。 次の総選挙で自公が勝ったとします。 でも全体の議席の3分の２以下で勝ったとします。 その時に衆議院を通過した法案は、野党が多数の参議院で否決され、衆議院に差し戻しても、３分の２以上賛成の再議決権も行使できないので、法案が全然通りませんよね？ この構図が、去年の参議院選挙で自公は大敗しているので、二年後の参議院選挙に、よほど大勝しない限り、五年後の参議院選挙まで続いてしまうのでしょうか？ 好むと好まざるに関わらず、民主党に一時期やらせてみるしかないのでしょうか？ この先、政界再編が起こらないと仮定してお答え下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党が反対を宣言すると
今度の総選挙で、自民党が勝ったとしても、２／３以上の議席を獲得するのは難しいと思います。その場合、参議院で否決された法案を衆議院で再議決して成立させるのは不可能となります。 民主党としては、自民党との大連立を行うか、直近の民意である衆議院に従って反対票を投じないか、今まで通りあくまでも反対を貫くか、の判断を迫られます。（政界再編が行われることは、「民主党の決断」ではないので省きます） 大連立については、政権交代を望んでいた人々にとっては受け入れられないでしょう。 反対票を投じないことも、参議院の存在を否定することになり、国民の理解は得られません。 すると、民主党は選挙後もやはり反対を貫くという行動を行う可能性が十分にあります。 そこで、総選挙前に民主党が、大連立せずひたすら反対を貫くと宣言すれば、与党が勝ったとしても、政策実行はほぼ不可能なことが分かります。政治の停滞に飽き飽きしている人にとっては、望ましくない未来です。民主党がこの宣言をすることにより、民主党に投票する人は増えるでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 政治における、選挙で投票するということの意味
政治において、選挙で投票すると言うことは、 その政治家・政党の、「やってること・やってきたこと・やろうとしていること」を全て支持する、という意味がありますよね？ ということは、この前の選挙で圧勝した民主党が公にしていた政策目標は 全て国民に支持されたと考えることができますか？ 在日外国人参政権なども。
- 締切済み
- 政治
- (緊急)政治に関して教えてください
政治に関する以下のQ1～Q5 を教えて頂きたいです。 Q1 強力な政治指導力を日本の多くの首相達は発揮してこなかったとされている。(1)なぜ首相達は強いリーダーシップを発揮できなかったのか。(2)小泉首相は強い首相だったと考えられているが、小泉首相による強力なリーダーシップはどうして可能だったのか。 (1)と(2)に関して論じなさい。 Q2 政党と有権者の関係は、「政党が有権者の支持を得るために競争する。」というカタチをとるが、55年体制下の日本においては、「有権者が政党からの利益誘導を競争的に得る。」という逆説明責任体制が成立していた。(1)それはなぜか。(2)また、自民党はどのように分配政策を行なってきたか。 (1)と(2)に関して論じなさい。 Q3 (1)「民主主義国家同士は戦争をしない。」という民主的平和論について、どうしてそうなるのか。(2)一般的に民主主義国家は戦争をしないという性質を備えているのか、いないのか。なぜそう言えるのか。 (1)と(2)に関して論じなさい。 Q4 デュベルジェの法則を考慮したうえで、2014年度の総選挙結果を例にして、衆議院(日本の)で採用されている小選挙区比例代表並立制が、今の日本の政党システムに一体どのように影響を及ぼしているのかを評価しなさい。 Q5 2014年総選挙投票率は、52.66%と戦後最低であった。合理的選択モデル、資源モデル、動員モデル、この3つのモデルを考慮した上で、どうして2014年総選挙投票率が低下したのかを説明しなさい。 よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 政治
お礼
ほかの方々は、私の質問ご理解していただいてるみたいですが。