- 締切済み
交通事故過失割合
よろしくお願いいたします。今回の事故を簡単に説明しますと、住宅街の信号のない見通しの悪い交差点（広路5.8M、狭路3M）で、当方（広路）は降雪時の為２０キロ未満で十分に減速をし進入、交差点を渡りきる寸前で左方からスリップしながら私の車左方助手席側真横へ激突され、その反動で私の車は右側の電信柱へ激突いたしました。相手は軽貨物の宅配車で、警察には３０キロは出ていないが、スリップし交差点へ入りブツかったと話しているそうです。保険会社から当方の車は全損扱い、判例を見せ70：30が基本ですと話しています。しかしゴネたところ、最近20：80で持ってきました。ぶつかった状態は自分でも全く気付く余裕すらなく、突然の出来事でブレーキすら踏めませんでした。自分としては双方走っていたとはいえ、避けられない事故及び相手が現実に停まれない速度で打つかってきたので、100：0とはいいませんが、90：10と以前の判例集で見ましたが、保険会社はそれは古い判例です、今は70：30と言い張ります。また＋10ついたのは十分な減速を認めたからと話していましたが、納得いきません。この場合、どのような解決をとればいいのでしょうか、また、80：20は妥当なんでしょうか、よろしくお願いいたします。ちなみに保険会社は不幸にも相手、当方とも同じ保険会社です
- shun_39
- お礼率50% (1/2)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- eroero1919
- ベストアンサー率27% (3007/11114)
まあそんなもんじゃないですかね。仮に全損評価額が100万円だったとしても80：20か90：10かは10万円の違いにしか過ぎないわけです。つまり、それって理屈の問題じゃなくて質問者さんの感情の問題なわけです。ここでいくら赤の他人が「90：10はやりすぎ」といっても、質問者さんが感情として納得しなければ同じことです。 ご不満なら、裁判に持ち込むしかないでしょう。まあ金額面を考えれば仮に90：10の判決が出ても損することになるし、実際そういう判決が出るかっつうとなかなか難しいでしょう。なにしろ保険会社が雇う弁護士は交通事故に強い弁護士ですから。 金額の問題ではない、これは自分のプライドの問題であり勝利かしからずんば死かであるとお考えなら裁判に持ち込めばよろしいと思います。保険会社からすれば相手が示談に応じなければ支払をしないだけの問題であり、支払いがなければ修理工場からの請求書は保険会社ではなく当事者（依頼主は当事者だから）に回ってくるだけの話です。保険会社からすれば示談に応じないなら支払いしなくて済むからラッキーくらいに思っていますよ。 純粋に金銭の問題と考えるなら、10％こっちに有利に妥協されたのだからここが引きどきというところでしょうか。駆け引きは引き際が肝心です。
過失割合って似たような判例を持ち出すことが多いですが、原因や過失 は過去の事故と類似しても同じではありません。 また、相手側がこれでどうでしょうと言ってきているだけで、打診 されているだけなのです。 妥当だと思えなければ自分の主張を通し、徹底的に戦えばいいだけの ことで、提示された過失割合に拘る必要は全くありません。 当時の状況や、自分の落ち度・相手の落ち度など整理して、保険会社 もしくは直接相手と交渉してみましょう。 ※ 最近は保険会社もケツを捲くる事が多く、無理難題を吹っ掛けて 意地を張り続けていると、「どうぞ裁判でも何でも・・・」と 強気にでてくるので気をつけましょう。 何事もほどほどに。
補足
ありがとうございました
関連するQ&A
- 車対車事故の過失割合について
夜間、信号が停電で止まっている交差点で事故を起こしました。 私が減速して交差点に進入した所、相手の車が左側からかなりの速度で侵入してきました。（ともに直進） 私の車は、相手方の車の右タイヤ付近にぶつかり、交差点の中央付近で停止しました。 相手方の車は、私の車の前部分を擦りながら通り抜け、交差点反対側にある電柱にぶつかって止まりました。 幸い両者に怪我はありませんでした。 事故には目撃者の方がいて、相手方の車はかなりのスピードが出てたこと、私がきちんと減速していたことを見たと言っていました。 また、私が走行していた道は右折レーンがある計３車線で、相手方の方は右折レーンがない計２車線なので、こちらが広路にあたると考えました。 しかし、相手方の保険会社から、左方優先のため６：４で私の方が過失が大きいとの連絡がありました。 そこで質問なのですが、 (1)広路狭路の区別は道幅が１．５倍程度が目安のようですが、 S45-1-26、福岡高裁判決では、「「単に両道路の幅員を検尺して得た算数上の広狭の差のみによって決定されるものではなく、両道路の実際の状況につき、現実的な観察により決定されるべきであり、少なくとも運転者が交差点に進入する際に、徐行状態になるため制動を施すべき進入直前の地点において進行道路と交差道路の幅員を対比した場合、広路の判別が一見可能でなければならないものと解される。」としています。 ３車線の道と２車線の道では「交差道路の幅員を対比して広路の判別が一見可能」と判断できるのでしょうか？ 実際に測ってはいませんが、横断歩道のラインの数を見た感じでは幅員自体は１．５倍を超えていないと思います。 (2)被害状況から相手方が減速しなかった事を判断できるのでしょうか？ (3)目撃者の証言があれば、私が減速したことと相手方の減速しなかった事が認められるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 困っています・・・交通事故過失割合・・
一時停止のある交差点で当方（一時停止なし）交差点を左折後直進し始めたときに後ろから追突されました。『現在、通院治療中』。相手（一時停止）は、「歩行者に気をとられて一時停止を止まらずに出てぶつかりました。」後になり証言が二転三転してるのですが・・・で相手保険屋さん曰く交差点の事故で（これも、納得していません）初め２：８で当方徐行で相手減速せづで０：１０ではの問いかけに当方徐行・相手減速で１：９と言っています。事故検分のときに、著しい前方不注意（交差点通過中ずっと右を見ていたそうです）とフロントガラス凍結（前は見えていません）を認めていたのでそれも保険屋さんに、言って減算修正を訴えたのですが、公平の原則（動いていたら互いに過失有り）を盾にこれ以上の修正はしないと・・・これって、どうおもいますか？判例タイムズの判例から「こうです」と言っているのに減算修正はしない・・矛盾を感じています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自動車事故の過失割合
交差点での事故ですが相手側の道路が狭く当方の道路が広いという状況です。話の中で「広路狭路」という言葉耳にしたのですが、この適用は道路幅が幾ら違うのか（１．５メートル）とか（１．５倍）・・・メートルと倍ではかなり違ってくるものもあるのかなと思い。これってなにか定義がありますか？
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 十字路での交通事故の過失割合について
交通事故の過失割合について教えてください。 先日十字路交差点で車対車の交通事故に遭いました。 事故の状況ですが、同じ道幅の十字路で私が左から相手が右からの侵入、私から見て右側に壁があり見通しが若干悪い交差点です。 私は見通しの悪い交差点なので減速し侵入、その時は相手の車には気づいていません。車体が完全に侵入したぐらいの時に右側から相手の車が来ていることに気づき反射的にブレーキを踏み停止。 相手は減速している様子もなく（速度30～40キロぐらいで走行？）私の車に気づき急ブレーキを踏んだようですが停まりきれず私の車の右前ドアに衝突。 相手の第一声が「こっちが優先なんだよ。」で謝罪の言葉はなしでした。 実際は保険会社の現場検証で、道幅がほぼ同じでお互い一時停止の標識もなく、左方優先なので私4：相手6の過失割合からスタートと言われました。 そこで私なりに調べた結果なのですが、私は十字路侵入時に減速しており、さらに交差点で完全停止できているので徐行程度のスピードです。 相手は明らかにブレーキを踏まずに来ており、私に気付いてからブレーキを踏んで、それでも停まりきれていないので減速をして侵入するつもりはなかったと思いますし、減速はしていませんでした。 その場合過去の判例からいうと2：8が妥当なのではないでしょうか？ 私の車の傷を見ても動いていたらつくような線状の傷ではなく点で衝突した傷なので、私が停止していたこと、減速していたことは証明できます。（保険会社も納得済み） 以上の状況なのですが、過失割合はどうなるのでしょうか？ 相手はケガをしたとのことで人身扱いにされ、こちらの主張を全く受け入れてもらえず困っております。 このような事例にお詳しい方いましたら、私の主張は正しいのか教えてください。 あきらめて4：6で納得するべきか、それとも2：8にできるのか悩んでいます。 もし2：8が正しいのであれば、どうすればその過失割合にできるのかアドバイスいただければ幸いです。 また相手がケガをしているとのことなのですが、私に刑事罰（点数や罰金など）はつくのでしょうか？ また治療費などの負担は必要でしょうか？ ご回答よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通事故の過失割合
事故の過失割合について教えてください。 私＝四輪 相手＝単車での接触事故です。交差点を私は西から東へ。単車は北から南へ。各々直進してきました。私の方は交差点の前で一旦停止義務があったため、一旦停止後、安全確認をしようとしましたが、左手側（南西側・北向き／交差点から１０Ｍ地点）に駐車車両があったため、左側（北方向）からの単車が見えませんでした。そのため、さらに安全確認をするために約２０～３０センチずつ、徐行しながら交差点へ車を進めては止め、３度目に車を止め際、左方より単車が私の車左前方にぶつかりボンネットで跳ね、交差点に落下しました。●私の方は、一旦停止義務があったため（相手側の道路にはなし）一旦停止をした上、上記のように車を進めたにかかわらず、単車がまったくの減速なしに飛び込んできては、避けようがありません。事実警察との現場検証の際、私が「これ以上に左方を確認しようとするならば、一旦停止の上、一旦車から降りて、左方を確認するしかない」というと警察も「そうですね」という状況でした。交差点で一方に一旦停止義務があった合、過失割合が基本的に８：２と聞いたのですが、納得いきません。一旦停止後、交差点に徐行し、止りつつ左方を確認するしかない状況で、相手の単車が突っ込んできた状況です。私にとってはぶつかってこられたという認識しか持てない状況です。相手の道路は、２０キロ制限ですが、どうみても３０キロ以上のスピードがてていたと思います、が、当然のことながらそれを証明するものはありません。怪我の状況は、相手が右手、右足の打撲。こちらには、怪我なしです。このような場合、ただ一旦停止側の車両が８という過失割合が基本となるしかないのでしょうか？明日から、保険会社を通じて相手との話が始まります。本件が正当に処理されるためのポイントをアドバイスいただければ幸いです。よろしくお願い申し上げます。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 交通事故 過失割合について
交通事故にあい過失割合について相手の保険会社とある所で修理費用についてもめて困っています。 事故状況 ・信号無の交差点 ・当方：一時停止線あり（一時停止後、交差点へ進入）急いでいたため左右確認怠り直進、廃車、 無保険（自賠責も何も入ってません。） ・相手：当方が一時停止したのを確認し直進、共済保険。 ・出会い頭での事故 ・警察に届け済 弁護士から８：２で請求が来ています。 でも、保険会社から事故状況が送られて来た書類には６；４と記載されています。 当方が無保険で左右確認を怠ったことは重々反省しています。 また状況が不利なのは分かりますが６：４に持って行くことは出来ないのでしょうか？ 判例タイムズの判例によれば一時停止線ある場合６：４、当方の過失がある場合「著しい過失+10」「重過失+20」になるとありますが、状況的に「重過失」があると思えません。よって７：３に最低でもなると思いますがどうでしょうか？ 信号無しの交差点ですので、相手は、当方が「一時停止したが直進するかもしれない」と予見し徐行 すべきであり徐行していれば事故は回避できたかもしれないので、相手にも過失があったとは考えられないのでしょうか？もしそれが認められるなら、相手にも「著しい過失」がある事になり「-１０」となり相殺され６：４にもって行くことはできないのでしょうか？ あと、速度についてなのですが、車体の硬さにもよると思いますが当方が廃車になるということは相手の方が速度が出ていたと言う事になるのでしょうか？（普通車同士です） 長文になりましたが宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（交通）
- 交通事故の過失割合ですが？
交通事故に遭いました。信号の無い交差点で原付と自動車（自車）の両車ともに直進。判例では過失割合が70対30と相手の保険会社から報告がありました。相手は明らかな速度超過で私の車（サイド）がかなり凹みました。修理見積りは36万円、私の車は古く全損扱いで27.5万円の判定（相手保険会社からの判定で、これだけでも納得出来ないのですが）この事故での過失割合は納得できません、交渉する手立ては無いものでしょうか？
- 締切済み
- 損害保険
- 交差点での交通事故の過失割合について
先日、信号のない交差点にて事故に遭いました。 そこで過失割合について教えていただきたいです。 場所は住宅地内の交差点で道幅はほぼ同じです。 道路幅は4～5ｍ。 私が右方[ B ]で相手が左方[ A ]です。 ぶつかったのは交差点の真ん中よりやや奥（私から見て）です。 一般的に左方車[ A ]が優先ですので過失は私が60で相手が40だと思います。 今回は私が減速していたので、私が40相手が60と言われました。 私が納得できないのは、確かに左方が優先なのは分かりますが、ぶつかったのは私の車のリアタイヤです。 私の車は大型で５．２m以上あります。 小型車だったらあたっていない場所に衝突してきました。 衝突時、運転席はすでに交差点から出ておりました。 どこにぶつかったとか、車両の長さとかに関係なく一律で過失割合が決まってくるのでしょうか？ 私としては通り過ぎた後に衝突してきたにも関わらず、40もの過失があることに納得がいきません。 過失割合をもっと有利にすることは可能でしょうか？ 専門家・詳しい方のご意見をお聞かせください。
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 過失割合5.5の交通事故
みなさんのアドバイスを頂きたいです。 車対車の事故の示談について、保険会社より過失割合5.5の連絡がきました。 詳細： ・信号のない交差点における、直進車と左折車の接触事故。 ・当方はセンターラインのある道路を30km程度で走行。 ・センターラインなし、一時停止標識のある前方左側より左折車。 過去の判例に、速度が出ていなかったことや、相手方が一時停止をしていことなどを加味した結果だと当方の保険会社に言われました。 詳しい判例等は調べていません。が、私はクラクションを数回鳴らした上で接触を避けるため右にハンドルを切った後に接触していたし、 優先道路であった為、5：5という割合に納得がいきません。 これ以上は期待しても無理でしょうか？
- ベストアンサー
- 損害保険
お礼
あｑりがとうございました。