- ベストアンサー
一票の格差 原告はどうしたいの？
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
原告は意表の格差是正（国民の権利の公平性）を求めて裁判を 起こしました。これは個人で国会に訴えても容易には実現でき ませんね。それで、裁判という形で訴えています。この様にす ることで、その主張の正当性が認められたわけです。これにより 司法の番人のお墨付きが与えられ、またマスコミを通じてひろく 世間にも問題を提起することもでき、国会への無言の圧力にも なります。 ＞＞２倍以内なら平等ということもないわけで・・ 確かに完全に同じは無理ですが、２倍以上ということは同じ 国民でありながら、片方の人は１票、もう片方は実質２票の 権利をもっていることになりますから、できるだけ１倍に近づ けることは、公平な１票にも近づきます。 つまり、具体的にはこの裁判を通じて選挙区割の早期見直しを 要求しています。
その他の回答 (6)
- anaguma99
- ベストアンサー率59% (1620/2727)
原告ではないので意図はわかりませんが、 2倍以内でも納得しないでしょう。 現に原告の選挙区は2倍未満のようですし。 そもそも普通に配分したら2倍になる理由がないのが問題なのです。 判例の要旨にもありますが、 現在の小選挙区の区分けシステムは 1票の格差が1近くになることは決してありません。 なぜなら県単位で1票ずつ与えた上で（47）、 残りの253について人口で比例配分しているからです。 推測するに、このことも含めた 問題提起を含んでいるのではないかと思います。 中選挙区であれば定数が2だったり3だったり 不確定な要素が多いので１票の格差が多少は許されたことも、 小選挙区は定数が1ですから本来は格差の存在する余地もありません。 仮に地方に少し重みを……ということだとしても、 同じように人口密度が低くても、 広い県（岩手など）より狭い県（鳥取など）が有利になってしまうなど 県の広さで扱いが異なってくるので、 あまり意味のある制度とは思えません。 確かに全国区・比例代表制も一つの方法ですが、 県ごとの１票ずつの配分をやめて小選挙区300を普通に人口配分すれば、 一つの市区町村を別の選挙区にどこまで区切るかという問題はあるにしても １票の格差は1.1とか1.2程度に収まるでしょう。
お礼
ありがとうございます。 >県ごとの１票ずつの配分をやめて小選挙区300を普通に人口配分 選挙区割当初はＯＫでも、数年たつと格差って出てきますよね。 そのときに選挙区割が行われこれまでＡ選挙区だった村がＢ選挙区に移るということが普通にありますよね。 一票の重みという数値面では平等ですけど、人の往来や過去の行政区分、住人の心も無視したものにならざるを得ないですよね。 原告の方は、あくまで数値重視ってことなんですかね。 地元への利益誘導とか考えない高尚な国民ばかりならそれでもいいんですが。
- t1568647
- ベストアンサー率26% (214/795)
おそらく 本当なら今国会議員としてやっていたんじゃないかということ そして本当は別の大物が落ちたのではないか？ 選挙管理委員会に口利きをしたのではないか まぁ悪く言うならこれくらいにしておく 結論として公平な事が出来ていない ザル的な配分比率だとか 小選挙ならもう少し細かな配分と１票の差を明確にして その事はきちんと公平にして結果がわかるようしてほしいじゃないの？ ただそのことを委員会とかで言っても解決しないから裁判に持って行ったということだろう そしてその一部かどうか不明ですが損害賠償請求も出しているだろうね だけど当事者の国会議員は・・・・
お礼
ありがとうございます。 裁判という手段で自分の主張を世に知らしめるということですか。 たしかに違憲判決が出で注目を浴び、結果的に国会にもプレッシャーになりますよね。
- DOCTOR-OA
- ベストアンサー率15% (298/1892)
原告ね！金と暇の有る目立ちがり屋、一種の宗教？、正義の 味方月光仮面？の部類と推測します。 前にもふれましたが其の法律自体に問題があるので 格差を問題にするのでなく法律を問題にするなら 皆さんも納得する筈です。
お礼
ありがとうございます。 目立ちがり屋、正義の味方・・・功名心みたいなもんですかね。 それなら納得です。
- roadhead
- ベストアンサー率22% (852/3790)
小選挙区制を無くしたいのかな？ 現実的に考えると全国区１つのみで選挙するしか格差を無くすことは出来ませんからね。
お礼
ありがとうございます。 小選挙区制を無くしたいとすれば、原告は全国区や比例で当選者が出る“ＵＦＯ党”みたいな関係者ですかね。
- DOCTOR-OA
- ベストアンサー率15% (298/1892)
現法律下では必ず問題が発生します。人口比率で定員を 決めるのは無理があります。 各県から４人とし、県内の市町村を機械的に４ブロックに 分けて各一人を選出する。この際人口の多少は不問。 そもそも国会議員は選出地域の為に働くのでなく 国に関わることに専念するのが基本、従って 選出地域の人口比率による利害関係は生じません。
お礼
ありがとうございます。 ・・・で、原告はどうしたいのか、という質問なんですが。
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
>違憲判決も出ています。 そこが難しいところです。 正しくは違憲判決も・・出ていると取ったほうが正しいのではないでしょうか？ 最高裁の今までの判決では 対象選挙 投票日 判決日 格差 判決 1962年参院選 1962年7月1日 1964年(昭和39年)2月5日 － 4.09 合憲 1971年参院選 1971年6月27日 1974年(昭和49年)4月 － 5.08 合憲 1972年衆院選 1972年12月10日 1976年(昭和51年)4月14日 4.99 違憲 － 1977年参院選 1977年7月10日 1983年(昭和59年)4月27日 － 5.26 合憲 1980年衆院選 1980年6月22日 1983年(昭和59年)11月7日 3.94 違憲状態 － 1980年参院選 1980年6月22日 1986年(昭和61年)3月 － 5.37 合憲 1983年参院選 1983年6月26日 1987年(昭和62年)9月 － 5.56 合憲 1983年衆院選 1983年12月18日 1985年(昭和60年)7月17日4.40 違憲 － 1986年衆院選 1986年7月6日 1988年(昭和63年)10月21日 2.92 合憲 － 1986年参院選 1986年7月6日 1988年(昭和63年)10月 － 5.85 合憲 1990年衆院選 1990年2月18日 1993年(平成5年)1月20日 3.18 違憲状態 － 1992年参院選 1992年7月26日 1996年(平成8年)9月11日 － 6.59 違憲状態 1993年衆院選 1993年7月18日 1995年(平成7年)6月8日 2.82 合憲 － 1995年参院選 1995年7月23日 1998年(平成10年)9月2日 － 4.97 合憲 1996年衆院選 1996年10月20日 1999年(平成11年)11月10日 2.309 合憲 － 1998年参院選 1998年7月12日 2000年(平成12年)9月6日 － 4.98 合憲 2000年衆院選 2000年6月25日 2001年(平成13年)12月18日 2.471 合憲 － 2001年参院選 2001年7月29日 2004年(平成16年)1月14日 － 5.06 合憲 2004年参院選 2004年7月11日 2006年(平成18年)10月4日 － 5.13 合憲 2005年衆院選 2005年9月11日 2007年(平成19年)6月13日 2.171 合憲 － 2007年参院選 2007年7月29日 2009年(平成21年)9月30日 － 4.86 合憲 違憲判決が出たのは２０回中２回です しかも最近は合憲判決ばかりなので 違憲としたい方は少々分が悪いと思います http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E7%A5%A8%E3%81%AE%E6%A0%BC%E5%B7%AE#.E6.9C.80.E9.AB.98.E8.A3.81.E5.88.A4.E6.B1.BA.E4.BE.8B
お礼
ありがとうございます。 でも、質問意図と違うんですけど。。。
関連するQ&A
- 一票の格差裁判
国政選挙が終わると「一票の格差」の是正を求める裁判が全国で行われます。もはや選挙後の風物詩のようになっています。しかし結果はおおむね見えていて、「違憲状態だね。でもやり直すほどではないよね」という結果が毎回のように出ます。 参院選「一票の格差」訴訟 高裁判決出そろう（産経新聞） - Yahoo!ニュース http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131227-00000091-san-soci 昨日12/27のニュースでは、参院選の「一票の格差」をめぐる16件の全国訴訟で、高裁・支部判決が出そろった。 違憲状態：13件 違憲・無効：3件 合憲：0件 という内容でした。少ないながら「無効」とする判決も出始めていますが、最高裁ではさすがに違憲とはならないと思います。 で、すごく疑問なのですが、あのような裁判は誰がどんな目的で起こしているのでしょうか。 ＜１票の格差＞大阪高裁判決 ２府４県選管が上告 （毎日新聞） - Yahoo!ニュース http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131227-00000076-mai-soci 別のニュースでは「弁護士グループ」と書いてありました。が、よくわかりません。 表面的には「一票の格差の是正」が目的なのでしょう。しかし、自分たちの生活が脅かされているというわけでもないでしょうし、格差のせいで弁護士の仕事がやりにくくなるということもないでしょう。また賠償金など取れるわけがありません。にもかかわらず、国政選挙のたびに全国各所で裁判を起こしているので、その裁判費用はどうなっているんだろうと疑問に思います。単に「一票の格差の是正」だけではなく他に目的があるように思ってしまいます。 質問は以下です。 ・一票の格差裁判を起こす人はどんな人なのか - 依頼を受けている？それとも弁護士の有志のグループ？ - 弁護士はボランティアでやっている？ ・裁判費用はいくらくらいになるのか ・裁判費用は誰が出しているのか ・(本当は)どういう目的で行っているのか(金持ちの道楽みたいなもの？) この辺のことを教えてください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 17日最高裁で参議院一票の格差訴訟判決が出ます
2011年11月16日の”裁判員制度の違憲審査”から、11ヶ月ぶりに最高裁大法廷が開廷します 2010年7月11日参議院議員通常選挙の”一票の格差”が5倍に至ったことに関して、原告が選挙無効を訴えた形の恒例の憲法訴訟です ただし、直近の衆議院選挙に関して『違憲状態』とする判示が出てたように、参議院でも『違憲状態』と判示される可能性は高いと言われています 質問カテゴリーとして法律を選択しましたが、本件に関して、回答者諸氏個人の思う部分を回答していただきたく思います 出来れば、裁判官になったつもりで、 ”多数意見はこうなるだろうけど、個別意見として言いたいこと”などを記載してもらいたいと思います あくまでも個人として回答事例としては提示すれば以下のとおり 多数意見 合理的較差是正期間の不足（震災復興や経済不振などによって較差是正措置のための審議時間が不足していた等）を鑑みて（”事情判決の法理”をもって）選挙無効の訴えは退けて 次回参議院選挙までに4倍以上の選挙区が存在しないように公職選挙法改正・選挙区区画の設定・定数是正などの措置を立法が講じるなければならない 『違憲状態』 個別意見 多数意見と同じく”事情判決の法理”から選挙無効とは出来ない。『違憲状態』ではあるが、本判決を受けて相応な期間内に投票価値較差是正措置を立法に勧告する しかし、投票価値較差は、等倍のみが「違憲ではない」のであって4倍以内であれば「違憲ではない」というものではない。憲法４３条は、議員身分を全国民の代表としているものであって、選挙区の代表ではないのは当然であるから全国区選挙の妥当性が指摘できる。同時に全国区選挙であれば投票価値較差が生じることもなく、等倍でありえる。したがって、衆参問わず、等倍だけが「違憲ではない」選挙であって、それを実現する手法としては全国区選挙がありえるのであって、唯一の選択である ただし、憲法による選挙制度の規程によって確定される選挙制度である限りは、投票価値較差を審査する必然性がない なお、次回選挙までに両院とも較差是正措置を講じられない場合は、無効とする可能性もありえる
- 締切済み
- アンケート
- 一票の格差と衆参同日選挙
去年12月の衆議院選挙で、選挙区ごとの1票の価値に最大で2.43倍の格差があったことについて、広島高等裁判所は、一部の選挙区の選挙を無効とする判決を言い渡しました。 国政選挙を無効とする判決が言い渡されたのは戦後初めてです。 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130325/t10013435621000.html 最高裁で「無効」判決が覆る可能性は高いですが、2.3倍を超える一票の格差は、最高裁で既に「違憲」の判決が出ています。 安倍支持者の一人として自公325議席を失うのはとても辛いのですが、法治国家の政府として、安倍政権は"著しい"一票の格差を是正した上で、衆参同日選挙に踏み切るべきではないでしょうか？ 余談ですが、安倍信者である上念先生と倉山先生が、痛ましいジレンマの中、広島高裁（の無効判決）にエールを送る姿に心底胸を打たれました。
- ベストアンサー
- 政治
- 一票の格差問題には、どのような問題があるのか？
一票の格差訴訟で、去年の衆議院選挙を無効とした広島高裁の判決を不服とし、広島県選挙管理委員会が５日、上告しました。 裁判は、去年の衆院選で、広島１区と２区の選挙結果をめぐり、一票の格差について広島の弁護士グループが提訴していたもの。広島高裁は、一票の格差について最大で２．４３倍を「違憲」と判断し、選挙の「無効」判決を言い渡しました。 判決について、広島県選挙管理委員会は結局のところ、 「選挙は違憲ではないとした他の高等裁判所の判決もある。一高等裁判所の判断だけでなく、司法の最終的な判断を仰ぎたい」として上告したようです。 ・・・一票の格差問題、かなり前から机上に上り、「違憲状態である」 との最高裁判断もでているはずですが、裁判所のお気に召す改善には至っていないようです。 この問題を放置すると、どのような不具合が生じるのでしょうか、どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 一票の格差 違憲判決
選挙における一票の格差問題で違憲判決が下されましたが、 このあと、選挙制度を改正したあと、 この違憲判決を理由に比較的早く衆議院解散するような流れはありうるでしょうか？ それともさほど影響無く、選挙制度は変わったとしても、やはり別の原因で解散するでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 一票の格差について？
現在、一票の格差について違憲状態だということで問題になっていますが、 一票の格差をめぐる裁判のニュースを職場で見ていたら、 同僚が、「増える選挙区もあるんだろうね。」と言ったのですが、 私は、減らす選挙区があっても増える選挙区は無いという認識でした。 一票の格差を是正すると、議員定員数が増える選挙区ってあるんでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 衆院選の一票の格差、高校野球の一校の格差、？？
衆議院選挙、全国都道府県選挙区、有権者数、一票の格差、1.数倍～2.数倍、最大2.43倍、けしからん、不平等…。 夏の甲子園、全国高校野球選手権大会、鳥取県25校、神奈川県189校、一校の格差、7.56倍、けしからんことはない、不平等ではない…。 ジャンルも、次元も、それは随分と違うけれど、根っこの所は同じものが、日本人にはあって、単純な数の割り算、そんなものではないと、何となくでも、感じてしまいます。 昔の藩や、今の都道府県は、単純な人口バランスで成り立っているというものでは、全くありませんし…。 どうしても、何か、しっくりこないのです…。 どうなんでしょう、教えてください。 この何とも言えない違和感、何となくでも感じているのは、自分だけなのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。 たしかに裁判所が違憲判決を出せば国会は無視できませんからね。