- 締切済み
錯誤と担保責任
「AはBからBがCに賃貸中の建物を買い受けた。AとしてはCを立ち退かせこ とは容易でないからCと同居するつもりでCからはその承諾を得てBに買いれ を申し込んだものである。一方、BはCから同居は困る旨申し入れられてた が別段気にもとめずAとの間で売買契約を締結し、代金の授受を済ませた。 その後、AはCと同居できないから売買契約を解除したいとBに申し入れてき た。右売買契約の効力はどうななるか。」 上記の問題について検討していたのですが、どうしても解決できません。 論点は、Aは錯誤による無効が主張できるかという点と、AがBに対して担保 責任を追及できるかどうか点だと思うのですが・・・。 皆さんの意見をきかせていただければ幸いです。
- CW_street
- お礼率89% (17/19)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数3
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- v008
- ベストアンサー率27% (306/1103)
＞Cと同居するつもりで「Cからはその承諾を得て」Bに買いれ を申し込んだ ＞一方、BはCから同居は困る旨申し入れられてた 上記二つが矛盾しているんですが？ 同居に承諾していたかどうかは 賃貸権を持つCとAの関係で 建物を買うかどうかは AとBの関係で そもそも別の物では？
関連するQ&A
- 売り主の担保責任の問題です。
問題文です。 A から B が建物を買い受ける契約を締結した場合 （売主の担保責任についての特約は無い） に関する次の記述のうち 民法の規定及び判例によれば 正しいものはどれか。 選択肢の１つです。 この建物が C の所有で C には AB 間の 契約締結時から これを他に売却する意思がなく A が B に、その所有権を移転することができない場合でも AB 間の契約は有効に成立する。 答え 他人物売買だが こんな変な売買でも契約は有効になる。 なおCに売るつもりがない本肢では たとえ契約が有効でも 買主 B は この建物を取得できない。 このなかで、契約が有効ということの意味がわかりません。 売るつもりがないのに契約が有効、とはどういうことなのでしょうか？！ 民法の勉強が初心者なので、わかりやすい解説をヨロシクお願いします‼️
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 錯誤無効と賃貸借について質問です。
１．AB間でA所有の建物をBに売却 ２．BC間でその建物をCに賃貸 ３．AB間の売買契約はBの錯誤に基づくことが明らかになった。（まだBは錯誤無効を主張していない。） この事案において、BがCに対して、賃料の支払いを請求してきたとき、Cがそれを拒むには、 （１）AB間の売買契約が錯誤により無効であることの主張 （２）したがって、BC間の賃貸借契約締結時Bは他人の物を賃貸したことを主張 （３）よって、BC間の賃貸借契約は無効であるのでBは賃貸人たる地位にないことを主張 この主張の流れはあっているでしょうか。 結局（１）の主張が認められず、拒めないと思いますが。。。 また、３．においてBが錯誤を主張し、AB間の売買契約が無効になった後BがCに賃料を請求してきた場合 （１）BC間の賃貸借契約締結時、Bは他人の物を賃貸していることを主張 （２）したがって、BC間の賃貸借契約が無効であると主張。Bは賃貸人でないことの主張。 結論、BC間の売買契約は有効。Cは錯誤でBC間の賃貸借契約の無効も主張しえず。したがってBの賃料支払いを拒めない。 であっているでしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 意志表示（要素の錯誤）の「人に関する錯誤」が分かりません・・
意志表示（要素の錯誤）での「人に関する錯誤」に関して 用語解説に 「売買や金銭貸借であれば、誰と契約を締結するのかは重要で無いのが 普通である。従って人物Ａと人物Ｂを取り違えて契約をしても要素の 錯誤にならないのが通例である。」 とありました。 上記の「誰と契約を締結するのかは重要で無いのが 普通」という根拠が分かりません。 法律初心者（私個人）の考えでは、契約書等の当事者相互の 関係は非常に重要であると考えていたので、特に金銭貸借に おいては誰に貸したか借りたか等はその契約締結において 非常に重要な要素であるのではないのかな？と。 まだ勉学の日が浅く、法律上の解釈が分からないのです。 なにとぞ宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 不動産売買の売主の担保責任についてお教えください
中間省略登記によって、A➔B➔Cと不動産の売買をするのですが、Bが不動産業者、Ａ・Ｃは業者でないです。 A➔B契約後BがＣに不動産を売り渡すまでにはＣさんの都合上、半年ほど期間が空いてしまします。 このような場合、所有権はＢに移転していませんので、売主であるＡさんには、特定物売買による危険負担（債権者主義）などの扱いはどのようになりますか？ また、B➔C間の契約で、Ｂが担保責任を負わない旨の特約は無効であると聞きました。 具体的にどのような担保責任を負うことになりますか？ 実務は全く無知です。 どなた様か分かりやすくお教えください。
- ベストアンサー
- 不動産売買・投資
- 錯誤（民法95条）における表示の錯誤について
錯誤（民法95条）における表示の錯誤について 判例法理に沿った理解でお願いします！ ある金額での売買契約の締結を申し込み、相手方がこれに承諾した場合で、これが法定の減額事由に該当することが事後的に分かった場合には、（売主の重過失の有無はこの際置いておくとして）これは内容の錯誤（表示意味の錯誤）といえるでしょうか。 ＊ちなみに、学習のための教科書は佐久間毅『基本民法』を用いています。
- 締切済み
- その他（法律）
- 瑕疵担保について質問です。不特定物に瑕疵担保責任が適用されるか、されな
瑕疵担保について質問です。不特定物に瑕疵担保責任が適用されるか、されないかという論点がありますが、この論点そのものに疑問があります。 不特定物の売買の場合、履行がされるに先立って給付対象の特定がされなければならないはずです(民法401条1項)。 ということは、債権者(買主)はその瑕疵物を受領した時点でそれは「特定物」になっているのではないでしょうか。 すると、契約責任説において、不特定物にも瑕疵担保が適用されたとして何の意味があるのでしょうか。 法律学小事典の『種類売買』の項目にはこう書かれてあります。 「・・・種類売買には瑕疵担保責任が適用されないという考えもあるが、判例は、買主が目的物を受領した後は瑕疵担保責任を適用する(最判昭和36・12・15)」 これを読むと、まるで買主が受領してもその不特定物は特定されず不特定物のままであったかのようです。 この点について、どう理解すべきかご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ≪宅建≫請負人の責任について…
独学で宅建の勉強をしています。 今日、民法をしていたのですが、 過去問でごっちゃになるところがありました。 ■売買■ 買主Cは、売主Aに対して、売買の瑕疵担保責任の規定に基づき、 損害賠償の責任を追及することができるが、 買主Cと請負人Bとの間には、何ら契約関係がないため、 買主Cは請負人Bに対して請負の担保責任を追及することはできない。 …とありました。 「なるほど」と思って勉強を進めていくうちに、 数ページ後で、「ん？？？」と引っかかるところがありました。 ■不法行為■ 請負契約において、請負人がその仕事について他人に損害を与えたときは、 請負人のみがその損害賠償責任を負い、注文者は損害賠償責任を負わない。 …と、ありました。 ■売買■では、請負人は責任を負わないのに、 ■不法行為■では、どうして責任を負うのでしょうか。 同じパターンのような気がするのですが…。 注文者は、請負人に責任を追及できる。 買主は、請負人に責任を追及できない。 請負人のミスによる第三者（通りがかりの人等）の被害は、第三者が請負人のみに追及できる。 注文者の請負人へのミスで第三者が被害に遭ったら、被害者は両者に責任を追及できる。 一応、質問する前に悩んで悩んで、自分なりにまとめてみたのですが、 ↑こんな感じで覚えておけば、間違いないでしょうか？？？
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
- 瑕疵担保責任について
不特定物売買時に瑕疵担保責任を追求できる場合というのが、 債権者が瑕疵の存在を認識した上でこれを履行として認容した場合らしいですが、 契約締結時に目的物の瑕疵があることを買主が知っていたら 民法570条のいう「隠れた瑕疵」にはならないんじゃないでしょうか。 どなたかわかりやすい解説お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 錯誤か詐欺かそれとも…
民法の授業で 「Aは時価５０００万円の競馬用種馬を、不当に価格を偽って、Bに一億円で買わないかと持ちかけた。Bはその言を信じてAと売買契約を締結した。この場合BはAに対してどのような主張ができるか」 といった問題が出ました。私は詐欺として契約を取り消すことができると思うのですが、参考になる判例や学説等を探しています。ご存知でしたらぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
補足
回答有難うございます。 >＞Cと同居するつもりで「Cからはその承諾を得て」Bに買いれ を申し込んだ >＞一方、BはCから同居は困る旨申し入れられてた >上記二つが矛盾しているんですが？ この点につきましては、確かに問題文を読む限りでは、矛盾しているとお もうのですが、順序としては、 (1)AはCと同居するつもりでCからはその承諾を得た。 (2)Cは、(考え直して？)BにAとの同居は困ると申し入れた。 (3)Bは、そのことを気にもとめずAとの間で売買契約を締結した。 という流れではないかと個人的には考えています。