- ベストアンサー
衆参両議員の任期や被選挙権について
衆議院議員と参議院議員の役割や必要性は少しずつ解ってきました。 そこで質問します。 なぜ二院の被選挙権や選挙区、任期、定員数で違いがあるのかを教えてください。 もしかしたら基本的なことかもしれませんがお願いします。 今まで同じような質問があったらすみません。 19歳・女
- n s(@nandemosir)
- お礼率89% (91/102)
- 政治
- 回答数2
- ありがとう数7
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
<あえて違いを持たせることで衆参のバランスをとっている、という理解で概ねいいですか?> その通りです。同じ選挙区・同じ選び方で2つの議院を選んでも、ほとんど違いのないものしか出てこないでしょう。同じ日に同じ選び方をするなら、全く同じものが二つ出来てしまい、二院制の意味がなくなってしまいます。 <「定員数の差」についてはどうして参議院のほうが少ないのか、イマイチ納得がいきませんし、衆参が対局するような場面でその差が倍あって国会議決の中で問題を生むことは無いのですか?> 普通、衆参同数ずつの代表が集まって、両院議員協議会を開きます。 第五十九条【法律案の議決、衆議院の優越】 1 法律案は、この憲法に特別の定のある場合を除いては、両議院で可決したとき法律となる。 2 衆議院で可決し、参議院でこれと異なつた議決をした法律案は、衆議院で出席議員の三分の二以上の多数で再び可決したときは、法律となる。 3 前項の規定は、法律の定めるところにより、衆議院が、両議院の協議会を開くことを妨げない。 4 参議院が、衆議院の可決した法律案を受け取つた後、国会休会中の期間を除いて六十日以内に、議決しないときは、衆議院は、参議院がその法律案を否決したものとみなすことができる。 第六十条【衆議院の予算先議と優越】 1 予算は、さきに衆議院に提出しなければならない。 2 予算について、参議院で衆議院と異なつた議決をした場合に、法律の定めるところにより、両議院の協議会を開いても意見が一致しないとき、又は参議院が衆議院の可決した予算を受け取つた後、国会休会中の期間を除いて三十日以内に、議決しないときは、衆議院の議決を国会の議決とする。 第六十一条【条約の国会承認と衆議院の優越】 条約の締結に必要な国会の承認については、前条第二項の規定を準用する。 憲法が出来た時、テレビがなく、交通機関は鉄道とバスで、地域差が大きかった時代でした。従って地域差が大きくあったので、地方の意見を吸い上げる衆議院は、地域としてまとまりのある地方の区切り方が細かくなったので、人数が多くなりました。 自動車交通やテレビなどの普及した現在では、衆議院・参議院ともにもっと大きな選挙区とすることが可能ですから、制度的には衆議院300名程度でも国会運営に支障がないと考えます。 尚、国会は内閣総理大臣や大臣になるような人材を育てる機関としての意味合いを持っていますので、衆議院・参議院合計で5~600人程度の人数は必要でしょう。議員が平均15年議員として働き、内閣総理大臣(首相)が4~5年務めるとしたら、150人程度の人材の中から、首相を選ぶことになります。与党と野党がありますから、実質的には100人弱の国会議員の中から選ぶ形になります。 首相が毎年変わると、20人程度の人材から選ぶ形になってしまい、いい人を選ぶ可能性が小さくなってしまいます。 <被選挙権についても衆議院25歳以上、参議院30歳以上とする必要があるのでしょうか?> 自分自身の経験から言えば、妥当と思います。大学を卒業してから30歳くらいになるまでの社会経験は、大変大きな意味があると思います。 大学卒業後3年の25歳では、社会人の基礎ができる程度ですが、30歳くらいになると人によっては管理職として、チームリーダーや会社経営者として数年の経験を持つ人も出てきます。 「良識の府」としての機能を期待される参議院議員の非選挙権が30歳というのは妥当な線ではないかと思います。
その他の回答 (1)
- sudacyu
- ベストアンサー率35% (687/1961)
選挙という大きなシステムについての質問なので、先ず最初に基本的な事項の確認をします。 A.選挙区の制度 ・同じ選挙区として選ぶ人数によるわけ方 大選挙区:相当数を同一選挙区として選ぶ方法。 →昔の参議院選挙では、日本全国を同じ選挙区として、個人を選ぶ投票を行っていました。政党に所属しない、見識のあると思われる人を国会議員として選出できます。死票(落選候補に投票された投票)が少なくなります。 中選挙区:2~5人程度を同一の選挙区から選ぶ方法。 →ある程度の規模のある政党から、議員が選ばれやすくなります。死票が少なくなり、短期的な議席の変動が少なくなりますが、少数政党の選出議員が当選し易くなり、最大の議席数をもつ政党でも過半数を取れないことが多くなります。従って、連立内閣となる可能性が高くなり、政権が短期となりやすく、安定した長期ビジョンに立った政策運営が難しくなります。 小選挙区:一人を同じ選挙区から選ぶ方法。 →大政党の議員だけが選ばれる傾向が強くなります。死票が多くなる反面、その時々の国民の最大多数の意向が反映されやすくなり、与党となった場合の政権が安定し、政治運営が容易になります。 ・選び方 比例代表:政党を選挙で選ぶことで議員を決めるやり方。政党が提出した名簿に従って、議員を決めます。 候補者個人を選出する方法 B.今の選挙制度 衆議院:小選挙区と地域比例代表の併用 参議院:都道府県選挙区(小選挙区または中選挙区)と全国比例代表の併用 C.今の制度になる前 衆議院:中選挙区 参議院:都道府県選挙区と全国区(個人の立候補者の中から50人を選ぶ。)の併用 D.憲法が定める権力の分散 政治を行うと言うことは、国民から税金として集めた巨額の資金を使い、警察や軍隊(=公的暴力機関)に指示を与えることです。 人類の過去には、国民から選ばれて政治を担当するようになった人物が、お金や公的暴力機関を使って、国民を支配するということが何度もありました。 そこで、日本国憲法は、政治の大切な三つの権限である「立法権・行政権・司法権」を、それぞれ別の機関に分けることとしています。(=三権分立) ところが、日本国憲法の定める三権分立は、形式的三権分立と言う人が居るほどで、 1.国民が国会議員を選ぶ。 2.国会で内閣総理大臣を選ぶ。 3.内閣が最高裁判所裁判官を選ぶ。 というようになっていて、最初の「国会議員に選ばれた人たち」が、政治の根幹を握っています。 ですから、三権の中で根幹となっている国会を、衆議院と参議院とに分けることで、国会の強い力が行政権や裁判権を支配しにくいようにしています。 E.衆議院と参議院の機能の違い 衆議院は、その時々の国民の多数意見を反映した政治が行われるように、小選挙区主体で選ばれた議員で構成されます。 その時々の民意をより反映するために、内閣は衆議院を「解散」して、より直近の国民の意見を反映した衆議院に選びなおすことが出来ます。 参議院は、基本的に衆議院の暴走を止める機能をもっています。(国家予算の決定や条約締結、三分の二以上による再議決など、衆議院は参議院に優越している。)衆議院また衆議院が解散されている間に重大な問題が起きたときは、参議院が単独で立法府の権限を行使します。 <質問に対する回答> 参議院を作った理由が、優越する衆議院の牽制ですから、選挙区や任期は衆議院と違いが多ければ多いほど、考え方の違う議員が選ばれる可能性が大きくなります。 衆議院には解散があって不安定である代わりに、直近の国民の多数意見を反映できるようになっています。 ですから、参議院議員の選び方は、その反対に長期の安定した考えを反映し、少数意見を拾い上げるという選び方となります。 ですから、任期6年(=衆議院より長期)で3年毎に半数改選という任期は、安定性を目的としたものです。 今の制度になる前の全国区では、無所属であっても「見識が高い」と思われる個人が全国的な選挙運動を展開しないでも、過去の実績だけで普通に当選していました。(市川房枝氏など) 地域に根ざした強力な支持はないが、全国的に満遍なく支持があるという環境問題の活動家などの個人が、政党に属さずに小選挙区から国会議員に当選することはほとんど不可能ですが、全国区ならば余裕で当選するということがありえました。 尚、現在の参議院全国区は、政党の比例代表となっており、少数意見の反映を期待できないシステムになってしまいました。 選挙制度を変える法律を作った国会議員のほとんどが、政党所属の議員でしたから、無所属議員の意見反映を軽視してしまいました。 現在、参議院が有効に機能せず、衆議院と同じ事を決めるだけという不要論も一部に出てきていますが、衆議院も参議院も、小選挙区+大選挙区比例代表という同じような選出システムにしてしまったために、選ばれてくる議員が似たような政治背景を持っている状態となってしまったことも、その原因の一つとして考えられます。 とはいえ、2005年、本年の衆議院選挙では、自民党・民主党が交代で圧勝しており、参議院が衆議院と反対の議決をする状況が生まれてきて、憲法の期待する牽制効果が不完全ながら機能していると思われます。 尚、定員数については、国民の意見を反映し、衆議院・参議院の機能を満足するのであれば、出来る限り少人数であることが望ましいと言えます。 現状の人数は、多すぎると考えますが(特に衆議院)、国会議員の定数を決めるのが国会議員で、議員数削減がそのまま自分達の落選失職につながるので、なかなか減りません。
お礼
いろいろ詳しく書いていただきありがとうございます。 思っていたより複雑な回答に戸惑いながらも一生懸命読ませてもらいました。 あえて違いを持たせることで衆参のバランスをとっている、という理解で概ねいいですか? 「定員数の差」についてはどうして参議院のほうが少ないのか、イマイチ納得がいきませんし、衆参が対局するような場面でその差が倍あって国会議決の中で問題を生むことは無いのですか? 被選挙権についても衆議院25歳以上、参議院30歳以上とする必要があるのでしょうか?
関連するQ&A
- 国会議員になりたい人はなにをもって衆参を選んでいる
国会には衆議院と参議院があると思いますが、 衆議員と参議員では任期や目的など色々な違いがあると思います。 国会議員に立候補したい人は何をもって衆参を選んでいるのかを知りたいです。 例えば、Aが衆議院議員選挙に立候補したいと考えた場合、なぜAは衆議員になりたいのか。 なぜ参議員じゃなく、衆議員?選挙のタイミングが衆議員だったから? まとめると 立候補者が衆参を選ぶ基準(?)、動機、目的を知りたいです。 よろしくお願いします!!
- ベストアンサー
- 政治
- 一部ゴシップ誌は「8月に衆参ダブル選挙」と書き立てているのはナゼ?
衆議院は郵政解散時に小泉劇場で圧勝し、連立与党は大幅に議席数を確保済みなのに 書いているのが一部夕刊紙とはいえ、なぜ、今「衆議院まで選挙」なんて話が 沸いてくるのか意味がわかりません。近いうちに(7月中にも?) 任期切れに伴う参議院選挙が行われること、 一度に総入れ替えしては混乱するから半分の参議院議員だけを改選すること くらいの事情は承知しているつもりですが、今のタイミングでなぜ「衆議院も選挙」 なんて言葉が出てくるんでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 衆議院と参議院の任期や被選挙権
どなたか教えていただけると幸いです。 1・衆議院の任期は4年、参議院は6年ですがなぜ4年と6年なのですか? 民意を反映するため衆議院のほうが短いことは理解しているのですが、なぜ2年や3年ではなく4年なのかということです。 2・被選挙権と定員に関してもなぜ衆議院が480名で25歳以上からなのか。 どうかよろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 任期満了後の選挙について
今のところ、国会は6月26日に会期末を迎え、参議院議員通常選挙は7月21日が濃厚となっております。 ところで、たとえば国会の会期が延長して、選挙が7月28日(日)や8月4日(日)にずれ込んだ場合です。今の参議院議員(半分)の任期が7月28日までですが、選挙がたとえば8月4日になった場合、7月29日~8月4日までは半分の参議院議員が空白の状態になるのか?それとも今の参議院議員(半分)の任期が8月4日まで延長となるのかわかりません。 どなたがご存知の方おしえてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 議員が衆議院か参議院かはどうやって決めるの?
衆議院と参議院の任期や仕組み違いはよく説明を見ますが、議員が衆議院か参議院かどっちに属すのかはどのように決めているのでしょうか? 勉強させてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 衆議院議員と参議院議員の被選挙権
(1)なぜ衆議院議員の被選挙権は満25歳以上で参議院議員の被選挙権は満30歳以上とされているのですか? 被選挙権は公職選挙法で規定されていますが、諸外国と比較して日本の年齢は高く設定されてい ます。衆議院と参議院で被選挙権が付与される年齢が異なる理由も教えてください。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%82%E6%94%BF%E6%A8%A9 (2)被選挙権の年齢を見直す動きはありますか?成人年齢を20歳から18歳に引き下げようという意見は聞きます。参議院は衆議院の牽制、チェック機関としての役割が大きいので、衆議院議員よりもより深い見識が必要であり、また一定期間、一般社会で経験を積んだ上で政治に参加することにより、より国民に近い価値観と、”良識ある大人の考え”で政策、法案の是非を判断できるとの考えから、良識の府と言われてきました。しかし、ヤワラちゃんにサクラパパなど知名度と政党票だけで当選したタレント議員の巣窟と化しているのが現状で、とても良識の府とは言い難いと思います。知名度だけの無能議員を量産するくらいなら立候補できる年齢を引き下げて若者がもっと政治に参加して積極的に発言できるようにすべきでは?国会議員1人あたり約1億円の税金がかかっているそうです。参議院議員は全員無能だとは思いませんが、参議院議員1人あたり6年間で約6億円。242人合わせるといくらになるでしょう?彼らに投票する有権者が一番悪いですが、有名人を擁立すれば票が集まると考える政党も悪い。一院制には反対します。
- ベストアンサー
- 経済
- 国会議員は衆参の違いをわかっていないのか?
国会議員は衆参の違いをわかっていないのか? 前回、衆議院総選挙で落ちた小泉チルドレンの前衆議院議員たちが、今回の参議院に鞍替えして出馬しています。 しかも選挙区選挙で出るのは怖いので比例区の名簿上位に名前を連ねて出馬しています。 何人かはすでに当確が出たようです。 このように、 「衆院選挙で落ちたから、すぐに参院選挙に鞍替え出馬する」 というのはどういうことでしょうか? 私のようなものから見ると、 「節操がない」 「衆参、どっちでもいいからとにかく国会議員ならどっちでもいいや、と思ってるに違いない」 「それを許して公認を認める政党も政党だ」 「さらに、それに投票する有権者も有権者だ」 とこの国の情けなさを憂えるのですが、当選しちゃうところを見ると、私以外の有権者はそう思っていないようですね。 だって、現職の衆院議員が辞職して参院選挙に出る、ってあまり聞かないでしょ? 参院選挙に出る衆院議員って、たいてい直近の衆院選に落ちた前職、元職ばっかりですよ。(逆のケースならありますけどね。現職の参院議員が辞職して衆院議員選挙に出馬する、ってのは。) 選挙区にたつのが怖くて比例代表になってまで、そうまでして国会議員になりたいのか!! って思います。っていうか国会議員になりたいんでしょうか、ステータスが目当てなのか、議員報酬が目当てなのか知りませんが。 国会議員は衆参の違い(存在意義の違い)がわかっているのでしょうか? それとも衆参、どっちでもいいからとにかく国会議員になれればそれでいいのでしょうか? 前職、元職の衆院議員経験のある候補者に投票した方、とくにご回答願います。
- ベストアンサー
- 政治
- 参議院選挙落選後に衆議院議員になった人はいるか?
参議院選挙落選後に衆議院議員になった人はいるか? 衆議院議員であった人がある年の総選挙に落選し、その次の参議院選挙に出馬するのはよく目にします。(2010参議院選挙だと片山さつき、佐藤ゆかりなど) そのなかで、過去に参議院選挙に当選した人としては、 増子輝彦(福島) 2005衆落選→2007参当選 藤田幸久(茨城) 2005衆落選→2007参当選 などが思い当たりますが、逆に参議院議員であった人が、ある年の参議院選挙に落選し、その次の衆議院選挙に出馬して当選した例はあるのでしょうか。 ※現職の参議院議員が衆議院選挙に出る場合は除きます。(2009青木愛など) ※参議院議員を経験せずに参議院落選→衆議院当選の場合も除きます(2001-2003玉沢徳一郎など) 知っている方いましたらよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
回答ありがとうございます。 これからも自分なりに勉強して、政治や国の成り立ちや知識を持ちたいと思います。