警察と検察の違いはなんでしょうか？

質問

警察は捜査、
検察は起訴の可否や裁判などを行うことはわかりますが

(1)
よく政治家の事件で東京地検特捜部が捜査にあたりますが、
何故、警察が捜査をせず、検察なのですか？
政治家以外にも警察ではなく特捜部が捜査をすることがあります、
何故ですか？
法律に卓越してるからですか？

(2)
検察には逮捕権はあるのでしょうか？

また
(3)
警察で一番のトップは警察庁　長官になるのでしょうか？

また
(4)
警察と公安委員会の関係は何なんでしょうか？
どちらが優越とかあるのでしょうか？

回答No.4

Sasakik

そもそも地検に特別捜査部が出来た由来としての「隠退蔵物資事件」からの歴史的背景があります。
また、国税局など捜査権を持たない機関からの告発を端緒とするため警察が捜査に関与する余地がない事件も少なくありません。

「検察官の捜査」は「特別捜査部」だけではありません。
捜査権はすべての検察官のもつ権限です。
　検察庁法
　　第六条　検察官は、いかなる犯罪についても捜査をすることができる。
　刑事訴訟法
　　第百九十一条 　検察官は、必要と認めるときは、自ら犯罪を捜査することができる。

逮捕権もあります。
刑事訴訟法
　　第百九十九条 　検察官、検察事務官又は司法警察職員は、被疑者が罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由があるときは、裁判官のあらかじめ発する逮捕状により、これを逮捕することができる。ただし、三十万円（刑法 、暴力行為等処罰に関する法律及び経済関係罰則の整備に関する法律の罪以外の罪については、当分の間、二万円）以下の罰金、拘留又は科料に当たる罪については、被疑者が定まつた住居を有しない場合又は正当な理由がなく前条の規定による出頭の求めに応じない場合に限る。

検察官と司法警察職員の関係も法にあります。
　検察庁法
　　第六条
　　　２　検察官と他の法令により捜査の職権を有する者との関係は、刑事訴訟法の定めるところによる。
　刑事訴訟法
　　第百九十三条 　検察官は、その管轄区域により、司法警察職員に対し、その捜査に関し、必要な一般的指示をすることができる。この場合における指示は、捜査を適正にし、その他公訴の遂行を全うするために必要な事項に関する一般的な準則を定めることによつて行うものとする。
　　　２ 　検察官は、その管轄区域により、司法警察職員に対し、捜査の協力を求めるため必要な一般的指揮をすることができる。
　　　３ 　検察官は、自ら犯罪を捜査する場合において必要があるときは、司法警察職員を指揮して捜査の補助をさせることができる。
　　　４ 　前三項の場合において、司法警察職員は、検察官の指示又は指揮に従わなければならない。
で、検察官の指揮に従わない司法警察職員に対して、懲戒や罷免の訴追を行う権限もあります。
　刑事訴訟法
　　　第百九十四条 　検事総長、検事長又は検事正は、司法警察職員が正当な理由がなく検察官の指示又は指揮に従わない場合において必要と認めるときは、警察官たる司法警察職員については、国家公安委員会又は都道府県公安委員会に、警察官たる者以外の司法警察職員については、その者を懲戒し又は罷免する権限を有する者に、それぞれ懲戒又は罷免の訴追をすることができる。
　　　２ 　国家公安委員会、都道府県公安委員会又は警察官たる者以外の司法警察職員を懲戒し若しくは罷免する権限を有する者は、前項の訴追が理由のあるものと認めるときは、別に法律の定めるところにより、訴追を受けた者を懲戒し又は罷免しなければならない。
なお、検察官の指揮の権限は、司法警察活動（捜査）に対してのものであり、行政警察活動には及ばないとされています。

実際に、公安部や刑事部の検察官が捜査、逮捕した事件は存在します。

特捜部が殺人などの犯罪捜査をしていないのは、第一報（一一〇番）は警察（初動捜査ができない）・専門の証拠収集や分析部門を持たない（設置には法改正・予算措置が必要）など、意欲だけでは解決できない現実的な問題があるからでしょう。

お礼

有難うございます。

警察官は検察の指示に従う義務がある、とのことから
検察が優位な立場なんでね。

検察が行う捜査は贈収賄、政治がらみが多いですが、
これは警察では手が負えないということですかね？