佐藤栄作はノーベル平和賞を受賞したとき、核持込を知っていたということですよね？

質問

お世話になります。

　佐藤栄作がノーベル平和賞を受賞したとき、非核三原則も受賞理由の背景にあったんだと思います。（現在報道されていますように）その時、核持込は定常的に行われることを当然知っていたはずなのですが、それにもかかわらず平和賞を受賞したということだと思いますが、いかがでしょうか？。

　もし核持込が、政府上層部にとって既知のことであったなら、佐藤栄作や、政府周辺、そして日本は、その時ノーベル賞側や世界をペテンにかけたことになるように思え、とても不名誉で、いやな前例に思えます。

　言えないことであったとしても、受賞は他の理由をつけてでも、辞退すべきだったようにも思えます。生まれるはるか前のお話なので、当時の雰囲気はよくわからないのですが、よろしくお願いいたします。

回答No.1

precog · ベストアンサー

当時子供でしたけど、、、

そういうことをするのが政治家かと。みんな実態は伴ってないということはわかってたと思います。でも、理想をはっきりさせたことに意味があると解釈してました。

あえていうなら、建前であってもそれを政府が堂々と公言したということには一定の意味があります。核は悪であると言い切ったわけですからね。

政治は言葉です。実態を動かすのは言葉で、実態が動いてから宣言するのは政治としては無意味です。

ノーベル平和賞は政治家への賞ですので、実態ではなく政治としての実績に贈られないと意味が無いです。政治家として平和に貢献したのならそれで良いのでは? 他のノーベル賞と違って違和感を覚える所以ですね。

それと、日本には世界における日本の役割というべきものがあります。日本は被爆国であり、同時にアメリカの核の恩恵を受けている国です。そういう難しい立場でありながら非核を主張するということに意味があります。

逆にアメリカは核による冷戦を行っていた国で、当事者としての立場があります。アメリカの行為をアングラ (恥ずべきこと) にしたということに意味があります。

補足

さっそくなお答え、そして、お言葉を選びながらのご解説、ありがとうございます。

政治は実績であり、主張であり、立場であるという「政治機能論」（うまい言葉を知りません）は、よく理解できます。

ただ、一般国民や、世界の人間が、いくらバカだといっても、バカのまま放置して、事実を知らせないでバカのままコントロールしてきくという政治家の姿勢は、やはり、「国民をバカにしている」ように思えます。

政治の手法の進歩と同様に、市民が成長するようにしていくことも、政治家の使命である・・・と思いたいのは、「市民の幻想」なのかもしれまんが・・。

ご回答、どうもありがとうございました。

回答No.6

henmiguei

知っていたと思います
もちろん沖縄の嘉手納基地にも横須賀にもあったと米軍の退役将校が言っていたのをテレビで見ました
政治家は（特に国家元首となると）物事をはっきり区別できるようで
テロなどに対してはたとえ自分の身内が人質に取られていても妥協することなく解決するのが政治家の本質だと言われています
したがって佐藤総理も其処を割り切って
「自分は知らなかったんだ」と言い聞かせたのではないでしょうか
もちろんその場合、名誉欲も大いに働いていたと思います。

補足

ご回答、ありがとうございます。
　まとめますと henmiguei様のご意見のような
ご要約が、当たりなんでしょうネ。

　政治家と対峙するときには、怪しいことは怪しいと思わないと、
簡単に騙されてしまう自分！を意識して生きていかないと
いけないんだろうけど、騙されて、おバカのまま、普通に
流れていく方が気楽そうですネ。

どうもありがとうございました。

回答No.5

?橋 昌也（@fudousin）

No.３です。補足ありがとうございます。

ただ、私の回答に誤解があるようです。余計なことかもしれませんが、少し補足させてください。

核アレルギー。アレルギーではないでしょう。人類は、平和利用であれ軍事利用であれ、核を制御できていません。これに関しては、いまのところ勉強など必要ありません。あんなものに手をだしてはいけません（研究まで否定しているわけではありません）。

補足

あ、はい了解しました。

反核に、アイロニーなレトリックとご拝見してしまったので、てっきり、核アレルギー嫌悪論者の方かと思ってしまいました。失礼いたしました。

私自身は、大学で核物理学も研究テリトリーですので、全面否定論者ではありません。

回答No.4

moritan2

密約があったとしても少なくとも上陸はさせていないので、非核三原則はそれなりに機能していたたわけであり、非核三原則を打ち立てた功績は大きいと思います。それがノーベル賞で評価されたことはよいことだと思います。

補足

どうも、ご回答・ご指摘ありがとうございます、理解が深まります。

＞上陸はさせていないので

　当初、寄航すら認めていないという、ありえないことを日本政府が言っていて、その後、日本全体が寄航については目をつぶるという線に落ち着いたことをおっしゃってるのだと思います。
　一方、「米軍陸上基地にも、あるんじゃないの」「あったんじゃないの」と思ってらっしゃる方も多いと思います。
　これらに関しては、「戦略上言えない」と言えばよいのであって、「絶対無い」「相手がないというから無い」などという、ウソや便法でごまかさないでほしいところです。

＞核三原則を打ち立てた功績は～評価

　そうですね、国際政治戦略として機能したという評価は、おぼろげではありますが、評価してよいことだと思います。
　そして、日本がそれを今も評価するなら、今後も評価するし、やめるのだったら、「無駄だった」という評価を、日本全体でしっかりと下してほしいものです。

　コメント、本当にどうもありがとうございました。

回答No.3

?橋 昌也（@fudousin）

当時、まだ若かったですが、みんなで「ほんまかよ」って驚いた記憶があります。
当時は、今よりも核問題はある意味デリケートであるとともに民族的に世界の核廃絶という夢みたいなことにまじめだった時代で、今のように軽く日本も核武装の議論をすべきだなんては、思っていても声には出せないころでした。
そうした時期では、非核三原則などというのは、ある意味、核廃絶主義からの後退でしかなく、どこがノーベル平和賞の価値があるのかというのが、一般的だった記憶があります。

彼は、知っていたでしょう。しかし、辞退すべきだという意見は私は賛成ですが、辞退するくらいの誠実な人間であれば、そもそも密約を結んで国民をだましたりはしませんね＾＾

ノーベル賞というのは、最初は化学賞だけだったと記憶しますが、すくなくとも自然化学以外の賞はうさんくささプンプンでしょう。川端康成の文学賞、金大中の平和賞、ヘッジ理論や金融工学に対する経済学賞なんていうのは意味不明です。

補足

ご回答、そして当時の雰囲気の分かりやすいご解説、ありがとうございます。よく理解できます。

　日本人の核アレルギーは感じることです。
　そして、日本人の悪い特徴として、
　「勉強もしないで嫌悪感を持ち、解決もしていないのに忘れる」
の一番わかりやすい例が、核問題でしょう。（新型インフもその例になるのかもしれませんが・・・）

＞意味不明です

　たしかに、文学賞も意味不明でしたね。なんでも、だいたい持ち回りになっていて、「そろそろ日本人の番だ・・・」みたいのもあるそうで・・。
　母国語でない文学の絶対値なんて、評価できるもんじゃないのと同様、専門でない政治や科学などを、一般人は絶対値で判断することはできないのでしょう。
　でも、政治も科学も、理解するのを諦めてしまえば、いくらでも騙されてしまいます。そこんところをどうするか？が問うて／問われているようにも思います。

　ご回答、本当にありがとうございました。

回答No.2

613425

あまり細かい事にはこだわらないほうが良いと思いますよ。
ノーベル賞とは所詮そのレベルのモノなんです。
ある意味民間の団体が勝手に押し付けている、ミシュランの三ツ星みたいな一面があります。
だからと言って政治家佐藤栄作氏の実績は絶対に世界に対して恥じる部分は一点も無いと思います。
政治とは綺麗事ではすまない面も備えています。ましてや、無条件全面降伏し国体の維持すら困難な状況のなかアメリカを代表する戦勝国と渡り合い、独立国としての日本を確保し国民の主権を守り、戦後の混乱期を乗り越えて先進国の一翼を担うまでに育て上げた戦後政治家の頂点に立ったのが佐藤栄作氏であった事は事実です

補足

さっそくのご回答、ありがとうございます。

　ノーベル賞でも、平和賞や経済学賞は「格落ちな賞」だというのは、よく感じることです。選ぶ側も、当時でも非核三原則の実効が怪しいことぐらい、ちょっと調査すればわかったことでしょうし、所詮その程度のものだったのでしょう。
　ま、老人経営者が、人生の上がりで、勲章を欲しがるのと同様に、大政治家の上がりがノーベル賞目標であったのかもしれません。

　ただ、一つ一つのウソに葛藤を持ち、見破る努力を続けないと、「政治は奇麗事ではすまない」「清濁併せ呑む（でしたっけ？）」などという「奇麗事」を隠れ蓑に、悪い方向へ自己実現するヤカラがいるので、せめて「真実は何か？」を疑問に思うことは諦めてはいけないと思っています。

どうもありがとうございました。