- ベストアンサー
「未必の故意」とはどのようなことをいうのでしょうか?
- みんなの回答 (6)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
masatoshi-mさんの回答を少々噛み砕きましょう。 >未必の故意について知りたい ということですから、刑法上の説明でよいと思います。 「故意・過失」という言葉を聞いたことがあると思います。「未必の故意」について理解するには、故意と過失について理解する必要があります。 1 故意 「自分の行為が犯罪にあたることを知りながら、これを容認してその行為に出 る意思」を言います。 簡単に言えば、「盗もうと思って盗む・殺そうと思って殺す」ことです。悪い ことと判っていて、なおその行為を行うこと(犯罪を犯す意思)ですね。 2 過失 「注意を欠いたため、(犯罪となる)結果の発生を予見しないこと」を言いま す。平たく言えば「不注意」ですね。 故意との違いは、「自分の行為が犯罪で あることを判っているか」(認識)「犯罪となる行為を行ってもいいと思ってい るか」(認容)という点で、両方ともない場合が本来の過失です。 「殺そうとは思っていなかったが、殴ったら死んでしまった」(過失致死)と か、「周りをよく確かめないでゴルフクラブを振ったら、近くにいた人に当たっ て怪我をさせてしまった」(過失傷害)という場合がそうです。 刑法では、故意犯を罰することを原則としていますので、刑法上に「過失犯を 罰する」旨の規定がないと過失犯は罰せられません。過失が罰せられるには 注意義務違反の有無・予見可能性・因果関係・期待可能性 などが必要ですが、これは長くなるので割愛します。 3 未必の故意 殺人を例に取れば、「このナイフで相手を刺せば、相手は死ぬかもしれない。 でも、死ぬなら死んでもいいや。と思って人を刺した場合」などが端的な例で す。 この場合、「死ぬかもしれない」と人が死ぬ結果になることを予測しなが ら(認識)、「それでもいいや」と思って(認容)人を刺すのですから、相手が 死亡すれば「殺人罪」に問われます。「殺してやろう」と思っていない(積極的 に結果の発生を意欲していない)から、「未必の故意」なわけです。 1で説明した「故意」があったと認められるわけです。 「認容」するかしないかが大きな違いで、「死ぬかもしれない」とは思いなが ら、「まさかそんなことになるはずはない」と考え(認容しない)、その行為を 行った場合は「認識ある過失」といって、「過失」とされます。 と、こんなところでどうでしょうか。舌足らずですみません。 法律用語のURLはわかりません。 私の知識は、もっぱら書籍によります。
その他の回答 (5)
- yaemon
- ベストアンサー率33% (2/6)
「未必の故意」についての法律用語的解説は皆さんが書いてくれているとおりです。 ただ、なじみがないので、分かりにくいのも事実・・。 それで、分かりやすく具体的な例を書いてみます。 ビルの屋上から、歩行者天国で人があふれている辺りに、石を投げる。 (当たるかも知れないし、当たらないかも知れない。 でも、当たる可能性が当然あると分かっており、そうなってもいいと思って投げる。) というような場合で、多分に自己中心的な運試しともいえるような行為の場合が多いと思われます。 結論的には、「結果発生を不確実なものと認識していても、その認容があれば故意(わざとすること)が成立する。」ということです。 蛇足ですが、過失とは「あやまち、不注意、失敗」のことで、法律用語的には、「犯罪の構成要件該当事実を不注意により発生させること」。さらに、結果発生の予見や結果回避が不可能な場合は過失にもなりません。
お礼
わかりやすい回答をありがとうございます。 またよろしくお願いいたします。
- shoyosi
- ベストアンサー率46% (1678/3631)
リンク先は参考URLのところです。 なお、法律用語については、用語数が少なかったりして、いいのはあまりないようです。 http://members.aol.com/keikokuw/yougo00.htm http://www2.odn.ne.jp/badtz/yougo.html http://www.turuga.co.jp/i/yougo.htm など 用語ではありませんが、次のサイトは参考になります。 http://www.law.kanazawa-u.ac.jp/DOC/v6.html#top_menu http://www.urban.ne.jp/home/nob/
お礼
参考になるURLを掲載してくださってありがとうございます。 またよろしくお願いいたします。
- shoyosi
- ベストアンサー率46% (1678/3631)
補足しますと、未必の故意と(認識なき)過失との間には認識ある過失というのがあります。
お礼
参考URLはどこからリンクしているのでしょうか? とても参考になるのですが、このページと関連しているようなHPがあれば教えてください。 回答ありがとうございました。
- aero
- ベストアンサー率25% (1/4)
明確な意思のもと、結果を求めて犯行すれば、「故意」 犯行の意思がないのに、”うっかり”したため犯罪を犯せば「過失」 その中間にあるのが、質問の「未必の故意」です。 行為を実行する際、”罪になるかも知れないけれど、それでもイイや”という 意識を持ちながらあえて、行為を実行したため犯罪となった場合をいいます。
お礼
回答ありがとうございます。 またよろしくお願いします。
- masatoshi-m
- ベストアンサー率37% (97/262)
行為者が、犯罪事実の発生することを積極的に意図したわけではないが、自分の行為から場合によってはその結果が発生するかも知れないし、そうなってもしかたがないと思いながら、なおその行為に及ぶときの意識。 ということです。下記URLにてフリーソフトをダウンロードできます。
お礼
上記の内容は、『未必の故意』の定義でしょうか? 参考URLを掲載してくださってありがとうございます。
関連するQ&A
- 刑法の用語「未必の故意」の「未必」の単独の意味は?
刑法に「故意犯処罰の原則」というのがあり、これは 故意に犯した犯罪を全て処罰するという、刑法における最大の原則があります。 例えば故意の殺人の場合では ・「絶対に殺してやる」という「確定的な故意」と ・「ナイフで刺せば死ぬかも知れないが、それでもいい」という「未必の故意」 があります。 国語辞典で「未必の故意」とは… 「行為者が、犯罪事実の発生することを積極的に意図したわけではないが、 自分の行為から場合によってはその結果が発生するかも知れないし、 そうなってもしかたがないと思いながら、なおその行為に及ぶときの意識」とあります。 しかし、どんな国語辞典や法律用語の辞典でも『未必(みひつ)』という言葉の 「単独での意味」が載っておらず、これがとても気になってしょうがないのですが どなたか『未必(みひつ)』の「単独の意味」がわかる方はいませんでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 未必の故意、 からの
法律用語で未必の故意というものがあるそうです。 行為者が、罪となる事実の発生を積極的に意図したり希望したりしたわけではないまま、その行為からその事実が起こるかも知れないと思いながら、そうなっても仕方がないと、あえてその危険をおかして行為する心理状態。 要は他の相手が死にそうになっていたりして、あるいは状況的に厳しく、苦しんでいても見て見ぬふりをしてスルーしてしまうのは犯罪になることもあるそうです。 その他の相手というのが知り合いであるにもかかわらず、行われる場合ならば、いったいどんな心理的状況が、当人には起こっているのでしょうか。すごく幼い文章ですが、申し訳ないです。
- ベストアンサー
- 心の病気・メンタルヘルス
- 刑法総論の未必的故意って何ですか。
認容説に立てば、確定的故意や未必の故意は故意で、認識ある過失、認識なき過失は過失なのですが、未必的故意は故意なんですか、それとも過失なんですか。教えてください。
- 締切済み
- その他(法律)
- 飲酒運転と未必の故意
「未必の故意」について、分かりやすく教えてください。 どうして、飲酒運転による交通事故死の加害者に「未必の故意」が適用されないのか、疑問に思っています。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- すみません、法律を勉強していますが「未必の故意」の意味がよくわかりませ
すみません、法律を勉強していますが「未必の故意」の意味がよくわかりません。 「未必の故意」とは、ある行為が必ずしも犯罪としての結果を生じさせると確信しているわけでは ないが、もしかしたら結果が生じるかもしれないと思いながら、その結果が生じてもかまわないと 思いつつ行為を行った場合ということですが、、たとえば、Aという人物がインターネットを利用して、Bという見ず知らずのどんな人柄か、どんな人間性の人なのか、もしくは、精神の病気を持っているかとか、どのぐらいの知能かとかが、不明の人から何着も服や雑貨を購入して、それを多数の知り合い(グループC)にAが譲るとします。その後、その服や雑貨の一部には実は毒が塗ってあって多数の人が亡くなったとします。当然、Aは、その売ってくれた人のことを毒を塗るような人だとは多数の人が亡くなるまで思いもしていませんでしたが、ただ、ふと、「世間には色々な人がいるから、万が一、服に毒でも塗ってあったら、どうしよう?」と偶然にその服や雑貨をグループCに譲る前に思っていたとします。この場合、そのAは未必の故意に問われるのでしょうか? そのAは、Bに対して疑っていたり、不審に思っていたわけではないし、その服や雑貨によって犯罪や事故が起こっても良いと思って、グループCに譲ってもいません。グループCに何も恨みもありません。ただ、その服や雑貨を譲る前に一般論として、「色々な犯罪を犯す人も世の中にいるので、その服や雑貨によって、もしかして、毒でも塗ってあったらどうしよう?」と、ふと頭によぎっただけとしますと、それでも「ある行為が必ずしも犯罪としての結果を生じさせると確信しているわけではないが、もしかしたら結果が生じるかもしれないと思いながら、その結果が生じてもかまわないと思いつつ行為を行ったという心理状態」という意味の未必の故意に該当して、Aも未必の故意があると、裁判や法律の観点などで、見なされるのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
お礼
具体例を示してくださってありがとうございます。 非常に分かりやすい説明でした。 またよろしくお願いいたします。