- ベストアンサー
日本の政治家の質の悪化について
- みんなの回答 (11)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
景気が悪くなると、ものの選別が厳しくなり、だめ商品会社がつぶれていくのと同じです。右肩上がりの発展途上時代に現代の政治家がでていったら、それこそ、神がかりと称されたかもしれません。 民主党はその時代でもだめでしょう。一番の理由は日米安保を否定する立場をとるからです。 現代でも通用する政策を書いたのは幸福実現党くらいでしょう。 ただ、日本人の理解力不足のため、りかいされなく、未来になってから、当時の日本にこのような政策立案組織があった。と学者がみつけるかもしれません。 内容が進みすぎていて、凡人の有権者には、理解が追いついてない面があります。
その他の回答 (10)
- bigcanoe99
- ベストアンサー率26% (99/380)
国民の思考の範囲でしか政治家は存在しないことを存じませんか? つまり平均的には国民が阿呆だからです・ 主権者である我々の要求が低いレベルである証拠です。
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
最近の政治家で尊敬ができるのは中曽根元総理です。 経歴を見ると東京帝大-内務省-大日本帝国海軍中尉。 大勢の日本兵が死亡したミンダナオ島で戦っています。 海軍将校として死線をくぐり抜けています。 これが国家観、胆力、決断力、統率力に現れていると思います。 戦争を体験は決定的な差があります。 これが一番の違いだと思います。 だからといって今の政治家に戦争体験を求めるのは無理ですが、 極限の所で鍛えられた人材が底力を発揮します。 また、新人記者を配するテレビのぶら下がりも問題です。 バラエティの政治番組も曲者です。分かりやすく解説するあまり、総理大臣をコケにします。
- japan9984
- ベストアンサー率14% (6/42)
ポピュリズムに迎合する有権者が増えている事に加え、教養はおろか政治も何も知らない若い女性をベテラン政治家に刺客としてぶつけ、時の風に乗り、単に手を振って笑顔をふりまきさえすれば当選するという変な時代になったことです。これもマスコミの誘導もお陰?
- aruchan2615
- ベストアンサー率41% (91/217)
政策が当選の決め手とはならなくなったことと、小選挙区比例代表制度の導入からですよ。 以前は自民党と社会党とが激しく政策を争いました。それから中選挙区制でしたのでうかうかしていると同じ政党の対抗馬にやられるので選挙も今とは考えられないくらい必死にやりました。 現在は小選挙区制ですし風が当落を決める場面が増えたので当たり障りのないさわやかなイメージが先行さえすれば受かる可能性が高いので中身などほとんど問われなくなっています。 選挙も政策じゃなくてイメージを売る空中戦が有効ですので地場をはいつくばることはあまり見かけなくなりました。 原因は単純でポピュリズム(大衆迎合)を徹底的に主導したマスコミとそれに簡単に乗る有権者が激増したことです。
- jamiru
- ベストアンサー率5% (170/3044)
政治は真似では無理だからね。 テレビで政治家の皆さんは必死にスェーデンでは、ベルギーでは、スイスでは、アメリカでは、イギリスでは、と必死にアピールしてますね。 優れてると思うのは他が酷かったからだけですよ。
- ryuken_dec
- ベストアンサー率27% (853/3139)
要求が高度化しているから。 高度成長期は日本は今のような経済大国でなかった。だから今の中国のように成長の余地も残されていた。しかし、今はそれはない。 そして物質的豊かさ=幸せという単純な図式だった。ひたすら働いてテレビや車を手に入れれば幸せだった。しかし、今は物質的豊かさだけでは満足しなくなっている。要求水準が上がった。 もう一つは国民が政治に無関心になった。
日本が波に乗れなくなったのと同時に、与党には、世襲の政治家と宗教頼りの政治家で蔓延した。民主主義の健全さが失われ、民主主義の機能が麻痺してしまった。水が滞留して澱んでしまったので、必ずしも、優秀な能力のある政治家がそのにごり水を掻き分けて檜舞台に出られなくなったことも一因でしょうね。宗教基盤の政党を許さなければ、今頃、政治はもっと活性化していたのではないでしょうか。
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
>その原因は何だと考えられるのでしょうか? 国民の質が悪いからでしょうね。 高度成長時代の政治は楽なんです。問題は不景気や財政のプライマリーバランスの悪化の時こそ政治手腕が問われます。 近年の自民党は小泉・安倍・麻生ど大変すばらしい政治家が続き、失策と呼べる政治はなく、非常に良い状態でした。 しかし、反日マスコミとそれらに洗脳された愚かな国民(質問者を含む)達が優れた政治家を引きずり卸そうとするものですから、混迷が通いているのでしょうね 民主主義の最悪の形態である『週隅政治』にいまなっているんだと思思います。 これは国民(質問者を含む、無論自分も含めます)全体の責任です、民主主義の最終的な責任は国民にありますからね
戦後の国会議員で、議会で一番最初に居眠りをしていたのは誰でしょうかね?。 国会の議会で居眠りを始めてした年月日を突き止めれば答えに成るでしょうけど・・・。 私は、誰が1番最初に国会で居眠りしたのか知りません。
国が波に乗っていれば、政治家も優秀に見えるだけじゃないの。国の危機を救ってなんぼじゃないのかな、政治家が優秀か否かというのは。バブルが弾けて、既成の波に乗っかれなくなったんでしょ。いつまでも、あると思うな(日の丸)親(方)と(税)金。
関連するQ&A
- 日本の政治について教えてください。
日本の政治について教えてください。 日本の国会は衆議院と参議院とに分かれ、唯一の立法機関として法案を話し合っている。 内閣においては、総理大臣と各国務大臣がいわゆるマニュフェストと言われる政策を担当。 合っていますよね? ここで、与党、野党というのは国会と内閣のどちらに属しているのかが分かりません。 また、与党は政権を担当すると言いますが、これはどういうことでしょうか? 政策を行うのは大臣の役割じゃないのですか? 基本的な事を聞いてしまって、恥ずかしいのですが政治の事を勉強し始めたばかりで理解できません。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- この大切な時に政治家は結束するどころか解散総選挙?
菅内閣がいいとは言わないけれど、じゃあー次にはだれが 総理になって何をするんでしょうか!? 菅内閣との大きな違いは何のでしょうか!? 反対とか批判するだけなら意味がないと思いますが? いったい何をどのようにしていくのかビジョンはあるのでしょうか? 具体的な政策は出てきたのでしょうか疑問です。 自民党と公明党は民主党とどう違う政策をやるんでしょうか? 自民党や公明党になったら復興が急速に進むんでしょうか? その辺が全然見えてこないのですが・・・違いはどこでしょう?
- ベストアンサー
- 政治
- 日本の政治は後手に回っているとよく聞きます。
日本の政治は、後手に回っているとよく聞きます。 民主党時代になって更に酷くなったと聞かれますが、自民党の時代においても問題点は多かったように思えます。 なぜ、常に先手を取って政治判断を下す事が出来ないと言われているのでしょうか? この原因はどこにあるのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党が一番良さげな政党なんですか?
参院選選挙で民主が勝つことが確定しましたが、ただたんに自民が不祥事でマスコミにたたかれてダメになっただけで政策的に何かすごいことできるんですか?阿倍内閣を壊したいからというだけでは浅はか過ぎると思うのですが。何かが民主に投票させるように図っているのでしょうか?だいたい内閣が変わってもどうせ2chでよく言われる日本の「売国・特定アジア植民地化・格差拡大」は変わらないんじゃないでしょうか?政治のことはよくわからないので意見を聞きたいです
- 締切済み
- 政治
- 今の日本の政治
タイトルは大きいですが、正直政治に詳しい者ではありません。 今、民主党が勢いをのばしています。 国民が民主党を支持、とか、民主党が国を変える、国民も望んでいるとか・・・・ そうなんでしょうか? 私個人ですが。 自民党には嫌気がさしています。 麻生首相がだめだから・・・とか、麻生では選挙を勝てないとか・・・ありますが、私は、そういう自民党がいやです。 安部、福田、麻生、出てくるそばから「これではだめだ」と、おろしにかかる。 国民が選んだわけじゃない、自民党の方々が選んだ首相じゃないですか。 なんで支持率が下がるのか?麻生さん一人のせい? 選挙選挙って、そのことばかり言っている自民党にはうんざりだし、すぐにおろすことばかりで何もしない自民党にもうんざり。 私に限って言えば、麻生さんが嫌で自民党が嫌なのではなく、自民党が嫌です。 だからと言って、民主党になれば日本が変わるか?良くなるか? とも思えず、余計に怒りを感じてしまいます。 こんな考え方は、政治を知らないからでしょうか? 麻生降ろし(阿部、福田も含めて)にも、」意味があるのですか? みんなで力を合わせて、良い方向を目指して麻生さんを助ける。 なんていうのは、小学校のクラス経営みたいで幼稚ですか?
- ベストアンサー
- 政治
- 内閣支持率がとんでもなく下がっていますが、この間の政策には、これまでの
内閣支持率がとんでもなく下がっていますが、この間の政策には、これまでの自民党と根本的に違う画期的な政策も多数あったと思います。基本的に内閣支持率が悪化した大きな2つの問題は、 1.政治と金の問題。(小沢幹事長と鳩山首相) 2.鳩山首相の指導力 (普天間問題や小沢幹事長との関連) だと思います。 これを解決するには、小沢さん、鳩山さんにやめてもらうことだと思いますが、もし、この二人がやめれば、民主党に再度チャンスを与えてもいいと思いませんか。それで、 1.2人やめれば考える。 2.小沢氏がやめれば考える。 3.鳩山氏がやめれば考える。 4.どちらがやめてもだめ。 いずれかと、理由もお願いします。 (もし、今度の参議院選挙で民主党が負ければ、また3年間不安定な政治状況になることや、他の自民党やほかの諸政党の状況もよく考えてみてください。)
- ベストアンサー
- アンケート
- 日本人の政治評価の妥当性について
お邪魔します 本件は、政治問題といっても、行政・立法だけの話なので、広い意味の政治ではないことを予め言及しておきます 小生は、民主党支持者でもなく、政治的にニュートラルであろうと強く意識しているのですが、 昨今の民主党政権に対する批判については、正直、「関心しない」、というか失望しか出来無いことが多くあります 例えば、 「民主党はマニフェストを一つも履行していない」 などという誇張的なアジは虚偽であることは言うまでもありません。 おおよそ、アンチ民主党の人々が政治主張をセンセーショナルにしたいだけの話なのは十分理解しているのですが、個人的には、 「総論するほど、各論ができているの??」 という印象が強いです。 つまり、総論的に批判しているけど、概して、仔細な政策・公約などを精査してもいないような人が、総論しているのが、『醜い』と感じるわけです。 さて、質問は、 民主党批判に限らず、政治総論的な意見を提示する自由・権利を認容するにしても、 日本人の政治評論には以下の稚拙さを感じます。 (1)政策効果発現までのタイムラグを思慮しない=即物的政策にしか認識しない (2)中長期的政策への意識がない (3)法リテラシーの低さから関係法に対する配慮がない (4)立憲主義的視座がない (5)政策効果を実感しえない政策の価値を想起しない(政策対象が少ない政策の評価はしない) (6)赤字は悪・黒字は善というような安易な二元論思考 これらは日本だけに示唆される傾向ではないのでしょうが、 政治シンクタンクがお粗末である関係から、政策評価などが杜撰な現況から仕方ない部分があろうとは思います このように私が思うことは、やはり、考えすぎなのでしょうか? そこまで考えない主権者の方が、健全で、社会的なのでしょうか? 正直、口ほど思慮してない政治評論見ていると「ギリシャの衆愚政治の時代が到来したな」と感じてしまう昨今です あんまりにも愚かで無知蒙昧・傲慢不遜な政治評論が多いので、司法評論の健全さ・建設性が強く感じられるのは、私だけかもしれませんが・・・・(嘲笑)
- 締切済み
- 政治