• ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:院生、研究者の方のアドバイスをください。)

若手研究者のための公開研究会を開くには

academの回答

  • academ
  • ベストアンサー率30% (7/23)
回答No.8

大学教員(理工系)です。 他の回答者さまの書かれていることにほぼ賛成です。 ただ、回答をお読みになって、「だから、研究者は排他的だ」とは思っていただきたくありません。研究者も研究のことを研究者でない人に知ってほしいと思っています。だから、いろいろな大学・研究機関で市民講座や学生・一般向けのオープンハウスやワークショップなどを開いたりしているのです。 IT分野では、高校生のうちから、ソフトェアなどを作成したり、コンピュータ関係のマニア向け雑誌などでコラムを書いたりされている方もいらっしゃると思いますので、もしかしたら、質問者さまもそういう活動をされていて、現在の研究者の在り方に不満や疑問をお持ちなのかもしれません。しかし、そういう活動は、研究ではなく技術開発の一種ですから、研究とは似ているようで非なるものです。 もちろん、そういう経歴を持って大学に入り、大学院に進む方は昔からいっらっしゃいます。しかし、そのような方の全員が一人前の研究者になれるかというと、そうではありません。研究として成立させるには、過去の関連研究をきちんとサーベイし、その上で自分の研究の新規性・独自性をアピールしなければなりません。 良い技術者が良い研究者であるとは限りませんし、研究者が技術者としての能力が高いというわけでもありません。技術的なことはお金を払えば外注できるので必ずしも研究者に必須ではないですが、研究論文に必要なオリジナリティは他の誰かからはもらうわけにはいかないのです。 他の方も書かれているように、学部3年生であれば、立場は「若手研究者」ではなく、「若手研究者予備軍」であると思います。研究者でない人に自主的な研究会や学会の運営はできません。なぜなら、他の人の論文を読んだり、講演を聞いたりしても、研究の内容やレベル(研究の難易度や既存研究との差異)の判断ができないため、他の運営委員やチェアの選定・依頼、発表者の選定などができないからです。 どれくらいの規模の研究会を考えているのかわかりませんが(一口に研究会と言っても、発表5件くらいの小規模なものから、小さい学会の年次大会と同規模の発表数十件くらいまでありますから)、例えば、いろいろな研究分野の発表が集まったとしましょう。質問者さまは、それを適切に分野ごとのセッションに分けることができるでしょうか? セッション・チェア(司会)は研究発表に対してコメントや質問ができるだけの十分な専門知識を持っていなければいけません。そういうチェアを選ぶことはできるでしょうか? 研究者が研究発表を行うのは、他の研究者に自分の研究を知ってもらい、コメントや助言をいただいたり、同じテーマについて一緒に議論したりするためです。質問者さまは、まだ、そういうメリットを他の研究者に与えることができません。そういうメリットは他の参加者が与えるはず、と思っているのかもしれませんが、それなら、質問者さまに運営してもらう必要はありません。事務作業とスケジュール管理しかできないなら、学会・会議専門の運営会社に頼んだ方がスマートな仕事をしてくれます。 同じ研究分野でなければ、基礎的な部分をすごく簡単に説明するだけで1~2時間はかかります。それでも、ただのチュートリアル的な話しかできませんから、せいぜい修士課程の講義レベルまで行けばいいほうで、実際の研究の話までは到底たどり着けません。それでは、とても研究発表と呼べるものにはなりません。 もし、学部の講義を聞いたり、研究者の書いた一般向けの著書を読んで、研究なんて簡単だ、と思っていらっしゃるなら、それは初心者向けに基礎的なことを易しく書いてあるものだからです。現在の研究はそのずっと先を進んでいます。 研究会を開くなら、最低でも、大学院博士課程レベルの知識を持ち、議論ができるようになってからでないと難しいでしょう。 上記のようなことをわかっていない方が、ただ、研究会を開きたいと言っても、誰も相手にしてくれないのは当然です。 他の方が書かれているように、研究者が「若手研究者」の研究を奨励するための研究会やワークショップは様々な学会で行われています。近年では、同じ分野でもすべてフォローしきれないほどたくさんあります。まずは、それに参加されたり、自分の所属大学で行われるような学会(年次大会)に参加し、研究会・学会というものはどういうものか、どうやって運営されているか知るところからはじめる方がいいと思います。 学部生・院生のための勉強会を開きたいなら、まずは、ご自分の大学の興味のある分野の教員にお願いして、小規模な自主ゼミのようなものを定期的に行うのがよいでしょう。 ご参考になれば幸いです。

noname#97160
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 やはりドクターをもたないときついでしょうかね。 考え直してみます。

関連するQ&A

  • 研究者の方の学生時代

    研究者になれるのは一握りの優秀な方というのは明らかでしょうが、そんな優秀な人の院生時代はどうだったのでしょうか? 修士の私は才能が無いので、論文を教授に見てもらったら真っ赤になりますし、学会での発表で質問に上手く答えられませんし、査読誌に通せるほどの結果が出てませんし、研究テーマを提案できませんし。 研究者になる人なら院生時代から独創的な研究を提案して科研費とってくるぐらいのレベルでしょうか? 教えてください。

  • 研究のことについていくつか疑問があるので教えてください

    建築を学んでいる4回生ですが研究についていくつか質問があるので教えてください。 (1)論文で査読つき論文というのがありますが、修士課程の学生で査読付き論文を1報もっているというのはがんばっているほうなのでしょうか? (2)国際会議に参加して発表するにはどうすればいいのでしょうか? (3)ポスドクというのはポストドクターの略だと思っていたのですが、ポストドクトラルフェローというのも聞いたことがあります。どちらが正しいのでしょうか? どれか一つでもいいので教えてください。

  • 学会などの懇親会にできれば参加したくないのですが。。。

    理系のM1です。学会で発表なんかあると終わった後は懇親会(飲み会)が必ずと言っていいほどあります。毎回強制みたいな感じで参加するのですが、正直参加したくないです。なぜなら、参加費が2000~4000円ぐらいはかかります。 僕は生活費の仕送りがないのでこの出費はきついです。4000円あれば5日間は生活できます。それと、懇親会に参加する時間があれば発表の反省と、他人の論文を読みながらパンでも食べたいです。2年間という短い時間しか研究できないので、教授が酒を飲んでいる間に僕は研究をする。プロと同じスケジュールではアッと驚かす論文は書けないと考えています。 しかし、懇親会に参加しないと世間的には付き合いが悪いと思われ、嫌われたらアカデミックの世界では不利になることは理解しているのでとりあえず参加しています。懇親会に参加しなくていい方法を教えていただけませんか? 今月も2回新年会が・・・

  • 初の学会発表なのですが・・・

    僕は学部4回生なのですが、3回生から研究室に出入りして仕上げた論文を教授に見せたら学会の支部の発表会に出ないかと誘われ来月初の学会発表となりました。そこでいくつかの疑問があります。 (1)論文作成につき少しでも手伝っていただいた方は6人ぐらいいるのですが、論文に書く順番は発表者の僕が始めで他の人たちは順番はどのようにすればいいのでしょうか? (2)発表する方々は大学教授や企業研究員などのプロか院生ばかりですが、僕みたいに学士も持っていない奴の発表なんかウザイと思うのでしょうか? (3)発表後の懇親会にいって他大の教授の方々に挨拶をして顔を覚えてもらったほうがいいのでしょうか? 教えてください。

  • 研究者から見た研究者の評価

    理工系の大学教員をしています。 研究者が他の研究者を評価するときの観点はいくつかあると思うのですが、回答者さまの重視するポイントはどこ(何)でしょうか? また、自分が研究者になろうと思った動機は何でしょうか? 私は、研究業績、すなわち、査読のある論文誌に掲載された論文の数(Impact Factorも考慮)、研究テーマ、獲得している外部研究費、参加していている研究プロジェクト、所属学会、学会活動(どれくらい活発に発表したり、委員などをやっているか)などを見て、どういう研究者なのか判断していますが、一番重視しているのは、査読付き論文数と研究テーマです。論文数だけだと数が稼ぎやすいテーマがあるので、研究テーマこみで考えています。理工系なので、研究テーマや研究手法の流行り廃りはありますが、その研究テーマが流行っているかどうかはあまり重視していません。 ですので、結構有名な先生でも研究者としては特に評価はできないなぁと思うこともあれば、この人は若いけどバリバリ研究してるすごい人だ、と思うこともあります。 私自身が研究者になろうと思った動機は、単に、研究が面白かったので、ずっと研究がしていたかったからです。(大学教員としては、教育にも力を尽くすことを要求されているので、今、思ったとおりの研究ができているかどうかは別ですが。) 先日、他大学の博士課程の学生と話をしていて、その学生が、研究者を、論文数や研究テーマよりも、その研究者がどの大学や研究所に所属しているか、どれくらいマスコミに出演したり、一般向けの本(例えば、若者向けの新書など)を書いているか、有名人や有名な大学の先生と個人的に仲良くしているかどうか(研究者としてつきあいがあるかどうかではなく、個人的にお酒を飲んだり、遊びに行ったりしているか)などで評価しているらしい、ということがわかって、かなりびっくりし、学部生ではなく院生もそういう価値基準で研究者を見ていることがあるのかと思いました。そのときは、「それは研究者としてではなく、一般的な有名人としての評価なのでは?」と言いかけて、それは自分の考えの押し付けだろうかと考え、言うのをやめました。そういう動機(社会的な有名人になりたい)で研究者を目指す人も最近は多いのかもしれない、と思ったからです。 それで、他の研究者の方は、どういう観点で周りの研究者を評価しているのだろうか、また、なぜ研究者になったのだろうか、という疑問を持ちました。研究者あるいは研究者予備軍(大学院生以上)の方にご回答いただければ幸いです。どうぞ、よろしくお願いいたします。

  • 卒業研究のことで困っています、、

    質問お願いします、明日卒業研究の発表会があり発表15分、質疑応答5分とあります。質疑応答での時先生・生徒から質問がとんでくるのですが、もし答えられない質問が来たら何と言って返答すればよいでしょうか? 後私は大勢の人の前に立つとすごく緊張してしまいます、、 プレゼンするにあたって、こうすればいいなどのアドバイスがあったらお願いしますm(_ _)m よろしくお願いします。

  • 研究所をつくるには予算はどのくらいかかるのでしょうか?

    私は起業で成功したら趣味で研究所をつくります。 理研みたいな感じの研究所ですが、東大の名誉教授とか全国の優秀な若手研究者を招こうと思います。 彼らに年収1000万円として、好きな実験器具を与えようと思います。 好きに研究してほしいです。 査読誌にどんどん応募しちゃってください。 基礎研究をどんどん進めてほしいのです。^^ がんばって科研費もとってね イニシャルコストと、ランニングコストなどだいたいどのくらいかかりますか?

  • 研究者の方に質問です

    研究者の方教えてください。 (1)自分の専門とその周辺のことについては教科書レベルの勉強は当然理解しているのでしょうか? (2)もし今の専門ではなく、違う分野にいっていたとしても研究者になっていた、なれていたと思いますか? (3)学生時代に査読付きの論文に一番初めに載ったのはいつですか? (4)正直、研究がしんどい、つらいと思ったことはありますか? どれかでもいいので回答お願いします。

  • 研究発表でデータの使い回しや捏造、改ざんをしたらどうなりますか?

    研究発表でデータの使い回しや捏造、改ざんをしたらどうなりますか? 論文(プレプリントやディスカッションペーパーなど査読がないものも含む)、学会発表などの公式な研究発表でデータの使い回しや捏造、改ざんなどをやった研究者はその後どうなるのでしょうか? 解雇されなかったとしても、その後の研究者として生きていけますか?

  • 研究者になるための人生計画

    受験では第一志望に落ちて地方国立に通っている化学系の1回生です。 この悔しさをバネに将来は研究者になろうと考えています。自分なりに計画をしてみました。 ・二回生からは講義以外の時間は有機化学の研究室に出入りさせてもらい、先輩の雑用をしながら論文の書き方や実験の方法を学ぶ。 ・三回生ぐらいからは少しずつ論文を書き出して、できたら全国大会なんかで発表したい。 ・四回生では厳しいかもしれませんが、査読論文を1報通したい。 ・大学院は海外の大学(ハーヴァード、MIT)に行きPh.Dを取得する。 ・数年間海外で研究員をして実力をつける。 ・いずれは日本に帰っていて日本の化学界に貢献したい! こんな計画を立てました。少しハードルを高めに設定しましたが、努力をすればなんとかなるの精神でがんばりたいと思います。 経験者の方はなにかアドバイスや、上記で無謀だ!ということをご指摘いただけませんか?