小泉総理大臣は、国民に対して、どのように説明するのでしょうか。

質問

国連安保理の「武力行使容認決議」なしでの、米英軍のイラク攻撃が必至の状態となっています。

いままで「仮定の質問には答えられない」「態度をハッキリさせないのが日本の国益である］等のハグラカシ回答を続けてきた日本外務省と
それを許してきた日本国首相も、イラク戦争が始まれば、国民に対して何らかの説明をしない訳にはいかないと思います。

私の理解では、国連安保理イラク問題決議1441に対してイラクが違反したという事実を国連安保理事会が確認し、国連憲章第７章第４１条〔非軍事的措置〕に定められる措置では、イラクに対する国連の働きかけが不充分であると認め、第４２条〔軍事的措置〕を根拠として、新たな安保理決議に基づき軍事措置をとると決議して、初めて武力行使ができると考えます。
（国連憲章：http://www.lares.dti.ne.jp/~m-hisa/home/strategy/charter/japanese.html#7-42）

現状は、安保理において、国連憲章第４１条〔非軍事的措置〕の措置では、イラクに対して不充分であるとは確認されていません。
にもかかわらず、米英が、新決議なしにイラクに対して武力攻撃を行えば、これは、国連憲章第７章第４２条〔軍事的措置〕違反になると思います。

この様な現状において、無理に説明するとすれば思い当たる言葉としては「勝てば官軍、負ければ賊軍」で、結局のところ国際法とか条約等は武力に対して無力であり、小泉首相の「国際協調」も言葉だけということになるのでしょうか。

このイラク戦争を、小泉首相は、国民に対してどのように説明するのでしょうか。

回答No.2

h_toyama

過去、国連安保理で武力行使容認決議がなされたのは湾岸戦争のときのみです。これを除けばアメリカに限らずどこの国であれ国連発足後の長い歴史の中、国連安保理の決議を求めずに戦争を起こしています。つまりこれは裏を返せば国連の安保理決議がなくても武力行使することが実質容認されているといえます。国連決議は単なる大義名分、錦の御旗以外のなにものでもありません。もともと国連なぞ第２次世界大戦の戦勝国のためにあるわけですから、公平な話し合いなど望むべくをありえません。今回はフランスが強硬に反対していますが、安保理に図らず米英が武力行使を始めればイラクの敗戦は目に見えていますので他の反対国も終戦後を意識して容認（黙認）せざるを得ない状況に方向転換すると思います。それが自国の国益となるからです。日本がもしここで武力行使反対の意思を表明したとしても、開戦後今まで反対であった国々が容認組にまわると日本だけ（あるいは日本とフランスだけ）取り残される状況になってしまう可能性があります。政府はそのことを重々承知していることと思います。「勝てば官軍・・・」「結果よければすべて良し」の思いでしょう。建前上、「国連の意思を最優先・・・」と言っているだけに過ぎないのは皆さんご承知でしょう。今のアメリカを裁ける国はどこにもありませんから。終戦後、フランスあるいはシラク大統領は必ず泣きを見ます。アメリカの威信にかけて、また他の国への見せしめのためにもCIA等によるなんらかの工作が行なわれるはずだと思います。

お礼

ご回答有り難うございました。

前の湾岸戦争では130億ドルも出しましたが、世界から
「日本は一滴の血も流さずに金で済まそうとする」と酷評され、
今回は、金もなし血も出せずで「勝てば官軍……」「寄らば大樹の陰」の
つもりでも「金の切れ目が縁の切れ目」で、悪くするとわが祖国　
日本は　世界から「こうもり」扱いされるのではとも思っております。

また、よろしくお願い致します。