• ベストアンサー

書評の書き方

教授が指定する本を読み、 書評を書くという課題をだされました。 指定された本はオムニバスになっていて 各章で触れてあることが少しずつちがうのですが このような場合、 第○章では、・・・・・・・。というように 各章について分けて内容・批評等を書いていったほうが いいのでしょうか？ もっと良い書き方があるのであれば、教えてください。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#102281
noname#102281
回答No.2

こんにちは。 書評を書くというのは、なかなか難しいもので 中途半端に「批評」を書いてしまうと悪印象になってしまいます。 オムニバス形式の小説などだったら、 柱になるテーマがあるはずなのでそれをまず見つけること。 そのうえで各章にキーワード的文章があれはそれを引用して 「これはこういうことではないか」という「解釈」を書くほうが いいと思います。 内容については簡単なあらすじを書く程度で、自分の解釈とうまくつながるようにすれば総括的に書評としてのかたちはうまくつくれると思います。 頑張ってくださいね！ ご参考になれば幸いです。

その他の回答 (1)

回答No.1

こんばんは、 課題は書評ですので、書評を書かなければいけませんが、ちょっと参考になれば思い参考に記させていただきます。 読書感想文というのがあります。 この課題のときにその課題を真に受けて、 その本を読んでこのように思った、こう考えたと書くのは実は間違いです。 読書感想文の本当の書き方は、まずその本の内容を読み取ってその主張を 理解します。 そしてその内容と同じまたは煮たような自分の経験を捜します。 そしてその自分の経験を具体的に書いて、そして最後に一言この経験は その本の主張と同じでありすばらしい事がかいてあるとまとめます。 決して 本の要約を書くのではありません。 さて書評ですが、本の表紙などに書いてある書評は、本の概略はかいてありますが、その本の結論などその本を読んだ後に得られる情報は書いてありません。 その本を買ってもらって読んでもらうのが目的ですから、その本がいかに面白いかを自分がその本を読んだ体験を元に書いてあります。 上に書いた二例の共通ポイントは、要約をするのではなく、本の結論の部分に焦点を当てて、自分の経験を書いて何かを主張することです。 感想文では、自分の経験と本の主張は一致していてこの本はすばらしいと。 表紙の書評では、自分の過去の経験との比較や本を読んだ経験からすばらしいと。 貴方も 課題の書評を書くにあたって何かの主張をする事を考えて、ご自分の 経験を織り交ぜて、ちょっぴり要約をいれて、この本はこうだと書くことがよろしいかと思います。

  1. カテゴリ
  2. 学問・教育
  3. その他（学問・教育）

関連するQ&A

  • 書評の書き方

    よろしくお願いします。 大学で教授の著書について書評を2000字以上書くように課題を出されました。 書評が本の紹介や批評だとはわかるんですが、つまり本の内容に関して自分の意見を述べろ、ということなんでしょうか？本文を引用したり、自分なりの解釈をまとめても大丈夫でしょうか？ どんなふうに書いていけばいいかまったくわからないので、教えてくださいm(__)m

  • 書評について

    書評の課題を大学の授業で出されました。 書評を書いたことがなく、書き方が分からず困っています。とりあえず、このサイトで、他の方々の書評の書き方についての質問ページに目を通し、書評が大体は、本の内容の概要・それに関する批判など・全体の感想といったもので構成されていることはわかったのですが。 私が読んで書評を書かなければいけない本は２００ページ弱の文庫本の評論文です。条件は、４０００字以上で書くことで、他に条件は出ていません。 このような場合、本のまとめ、批評、感想等をどういった割合で書いていけばいいのでしょうか。あと、書評を書く際に、参考文献は必要ですか。 分かりづらい説明ですが、この説明で分かる範囲でどなたか教えてくだされば嬉しいです。

  • 書評の書き方

    大学の授業で、書評を書くという課題が出されました。 次数はB5で5枚です。 本の内容は、言葉と文化についてです。 今まで書評を書いたことがないので、どのように書いたらいいのか分かりません。 しかも5枚も・・・。 どなたかアドバイスください。

  • 書評

    書評に関して質問があります。 文庫本の評論を読んで書評を書かなければいけないのですが、先生に要約は要らないと言われました。私は要約と自分の意見や評価の両方を書いていたのですが、そう言われて、どうすればいいのかわかりません。書評というのは内容をまとめることは必要ないのでしょうか。 経営学でも書評の課題が出ているのですが、この場合も要約をする必要はないのでしょうか。 書評の定義が分からなくなって困っています。

  • 書評の書き方

    新井紀子さんのAIvs教科書が読めない子供たちについて書評を書こうと思っています。 学校の課題です。書評なんて初めてで本当に何を書けばいいか分からないです。助けてください。 字数は2000〜3000です （自力で書いてみようと思ったのですが本に書いてあることをそのまま書いてる感じになってしまって……）

  • 書評の書き方

    教育系の学部に所属する大学生です。 ある授業で、「障害児に関する本を読み、その書評を書け」という課題が与えられました。 書評の書き方については簡単な説明と、見本が与えられたのですが、書き方が全くわかりません。 提出期限まで一週間を切り、少々あせっています。 どなたか、わかりやすい説明をお願いします。

  • 大学の課題について質問です。書評を書く課題があるのですが、書評をする本

    大学の課題について質問です。書評を書く課題があるのですが、書評をする本意外に関連する本も読んだのですが、それは参考文献として書くのですか？別に書き方があるのでしょうか？

  • 書評の書き方（大学の課題）

    関連する質問を読みましたがわからないので教えてください。 大学で、指定された新書1冊について3000字以上で書評するように言われました。その本は読みましたが、書評の書き方がわかりません。 筆者の主張について批判なり肯定なりをすればいいのだと思うのですが、その本は何かについて論じるというよりも紹介をしている本なのです。事実を淡々と書いてあるという感じです。 なので私もそれを読んでも、ここが興味深かった、などという感想のようなものしか浮かんできません。これでは読書感想文になってしまいますよね。それともこれも書評と言えますか？ また、その本に対して評価できるほど自分自身に知識もありません。ただ本に書いてあることについてその通りだと思うだけで終わってしまいます。大学1年生で専門家に対抗できるわけがないのは当たり前なのですが…周りを見ると、レポートなどもちゃんと提出できていてすごいと思います。参考資料もそれほど見ていないようです。実際レポートを読んだわけではないのでレベルはそれほどでもないのかもしれませんが、私はまず提出できる形にするのも難しいです。レポートや書評が課題として出ると、期限までに書けなかったらと考えてしまってすごくストレスです…。読み書きの力が足りないわけではないと思うのですが。相談しても、上手く書こうとしすぎと言われます。要領が悪いのでしょうか？ なんだかまとまらなくなってしまいましたが…書評する対象の本が事実を述べるようなものである場合、肯定や批判をするポイントをどのように見つければいいか教えてください。また、そもそも書評の書き方が違っている場合は正しい書き方を教えていただけると嬉しいです。よろしくお願いします。

  • 書評の書き方

    今、大学で書評をかくようにと課題がでています。 オバマ大統領についての対談書で、中はチベット問題、人種問題など５０以上もの題名に分かれています。 この本に関して、１４００字以内で、あらすじ（本の内容）と、本に対する評論・感想を書かなくてはなりません。今、あらすじを書き終えた時点で２５００字を超えてしまい困っています。どこか抜こうとも考えたのですが、「あらすじで、本の一部の内容を書かない＝読んでないとみなす」と先生に言われたので。。。容易に省くこともできません。 どなたかアドバイスがありましたら、 よろしくお願いします。

  • 書評の書き方を教えて下さい。

    経済学関係の本で書評を書きたいのですが、初めて書評を書くためどう書けばよいかわかりません。 まずは、本の紹介をするのでしょうか。（この本で著者は～～～と言うことを訴えている。という感じで。） また、じぶんがその本を読んで著者の考えとは異なる・著者の考えには反対である場合は批判してよいのでしょうか。 過去の質問を読んだのですが、「批判はさらっと流して全体的にほめる・・・」とも書いてあったので、どうなのかな。と思いました。 また、著者の文章を引用してそこをほめたり、批判していいのでしょうか？やはり引用は長くない方がいいのでしょうか？ ちなみに、大学の授業で提出する書評です。よろしくお願いします。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する