- ベストアンサー
ボウリングで、スプリットやダブルウッドをスペアにすること
1775_3402の回答
こんにちは、 自分の行くボウリング場はスコアシートの各ゲームの 右側にコメントが出ます。たとえば、 ・スプリットメイク、ＢＡＢＹメイク ・パーフェクト、ダッチマン ・ノーミス ・・・とか そして２－８、３－９、１－５のスペアがあったら必ず 「スリーパーメイク」と表示されます。これのことですかね？？ かんたんなスペアではないですが、そんなに難しくないスペアに なぜコメントが印字されるのかちょっと不思議な感じです。 ただし６－１０とか２－５とかのスペアは表示なしです。 余談ですが、４－６をカバーしたらなんか特別な単語が出ていましたが、 思い出せません（何しろこのかた１回きりの経験なので・・）
関連するQ&A
- ダブルイルミネーション？ダブルエリミネーション？
日本のスポーツ用語にはトーナメント方式に ダブル・イルミネーション（illumination?照明？？） というのがありますが、これは ダブル・エリミネーション（イリミネーション） の まさか、、誤りなんでしょうか？ それとも違いがあるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（スポーツ・フィットネス）
- should と would の違いについて・・・
控えめな表現を言う時に、should・wouldを使いますが、なにか使い分け、ニュアンスの違いなどがあるのですか？ 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- フェアウェイウッドとドライバーの違い
ゴルフを始めたばかりの初心者です！ ゴルフの用語や(ティーショット？セカンドショット？）道具の違いがイマイチ解りません。例えばフェアウェイウッドとドライバーの違いが解りません…出来れば最初に覚えておきたい用語や道具の違いを簡単にで構いませんのでまとめた早見表が欲しいです(泣)
- 締切済み
- その他(アウトドア)
- Wouldの使い方について
Let's ask Greg if he'd be interested in going out with us. Gregにも僕たちと一緒に行くことに興味があるか聞いてみようよ。 この「would」は推量、意思、仮定法など、どのような意味を表現するために使われているのでしょうか？ また、「would」が無い場合、ある場合と比較してどのようなニュアンスの違いが出ますか？ Let's ask Greg if he is interested in going out with us.
- ベストアンサー
- 英語
- whyを含むwouldの用法
質問１： あるサスペンス小説を読んでいて、wouldを含む微妙な２つの表現があったので、それぞれの意味（時制含む）やニュアンスの違いを教えて頂ければと思います。 背景としては、ある男性(he)がある女性(that girl)を暴行したという罪で逮捕、抑留されてから何十年も経っているが、その母親（下の話者）はいまだにそのことを疑っているというかんじです。尚、負傷を負ったその女性は植物人間化してますがまだ生きています。 1) "...to this day I can't figure out why he would have hurt that girl." 2) "I just can't figure why he'd do a thing like that." （he'd＝he wouldと解釈しています） 簡単に日本語にすると、 １）は「この日までなぜ息子があの娘を傷つけたのか理解できない」となり、 ２）は「ただただ、なんで息子がそんなことをしたのか理解できない」となります。 物語の流れからいっても１）と２）のwhyで導かれる節の時制は同じでないとおかしいはずなのに、１）はwould have PP、２）はwould doとなっています。 １つの解釈としては１）の方にはto this dayがあるので「いままでずっと傷つけ続けている」から、継続としての完了用法になるのだ、というのはありますが…… それ以外に違いはあるのでしょうか？ 質問２： 上の質問に関連して、whyを含むwouldの用法そのものについて伺いたいのです。 例えば、「どうしてそんなふうに考えるんだ」で "Why would you think that way?" のような表現があると思いますが、この場合 "Why do you think that way?"との違いはどういうものなのでしょう？ 仮定法、婉曲表現、丁寧な表現、過去の習慣、強い意志などwouldにはお馴染みの意味がありますが、whyつきのwouldはどれにあたるのか、あるいはそれ以外の意味があるのか…… その辺についてご回答くだされば幸いです。
- ベストアンサー
- 英語
- ボウリングの「うそっこ」ストライクについて
ボウリングにはストライクが最良の結果とされています。全部ストライクならば、全部スペアとかもちろんガターとかより点が上だとされております。しかし、 点が上＝内容が上 とは必ずしもなっていないことがあると思われます。それが私が命名した？「うそっこ」ストライクについてです。 簡単に言えば、ラッキーストライクですね。 ただし、一般的認識として１０番ピン（７番ピン：以下括弧内は左投げの場合）タップ、あるいは８番ピン(９番ピン）タップ、あるいは場合によってはスプリットの投球のほうが内容が上であったのに、それよりも誤差が大きかったので結果ストライクになったというものがずいぶんあることです。このことを考えると、ボウリングというのは５０ゲームくらい投げないと勝負にならないものなのかと思えます。逆に言えば５０ゲームも投げれば、そのラッキーな要素が均され球質とコントロールがそのまま反映されてくると考えられるのかもしれません。 いずれにしても、同じ球質（合格点のリリースによるそこそこスピードと回転があるボールとでもしましょう）による１０番ピン（７番ピン）タップよりも、もう少し誤差が大きい（薄めに入る）事によるストライクですね。これが典型的です。これを過大評価していないでしょうか？あるいはど真ん中を割って入ったのがストライクになるのは、ビックフォーよりも誤差が大きかった、後ろから４番ピン（７番ピン）が倒れたりするのは、大きなスプリットより誤差が大きかった。ストライクというのは、ぎりぎり６番ピン（４番ピン）が１０番ピン（７番ピン）を倒すところから始まり、ぎりぎり４番ピン（６番ピン）が倒れるところまでのポケットコースなのではないかと解釈しています。これはピンが全部後ろに飛びますので、レーン上（ピンデッキというんでしょうか？）に残らずに片付きます。他のデットゾーン（１０番ピン７番ピンタップ）（４番ピン６番ピンタップ）を通り抜けた「うそっこ」ストライクはピンがばらばらと倒れるので、残るんです。これが目安です。 なお８番ピン（９番ピン）タップは、非常にアンラッキーな場合で、１番５番ピンが８番（９番）ピンの前で左右に分かれてかすらないという曲芸じみた動きをしています。 こういう要素どうもすんなり受け入れがたいんですね。 どう考えたらいいのでしょうか。
- 締切済み
- その他（スポーツ・フィットネス）
- 「過去の推量」は「will have done」「would do」「would have done」のうちどれ？
お世話になります。 よろしくお願いします。 「過去の推量」についてなのですが、例えば 「一昨日彼は彼女と会っただろう。」という英文は (1)He will have met her the day before yesterday. (2)He would meet her the day before yesterday. (3)He would have met her the day before yesterday. のうち一番適切なのはどれでしょうか？ 辞書では(1)「will have done」(2)「would do」(3)「would have done」 が全て「過去の推量」の意味があるような感じで迷っています。 (1)、(2)、(3)のうち「過去の推量」で一番良く使われる表現はどれでしょうか？ (1)、(2)，(3)の表現の違いやもしも不適切な表現などありましたら教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- ボーリングのスプリットについて
右利きで、ハウスボールでストレートで右側から投げています。 15ポンドの玉でほとんど一番ピンのちょっと右側に当てることができるようになったのですが、ほとんどがスプリットになってしまい、ストライクは二十回に一回でればいい方です。何故スプリットになってしまうのですか？ ハウスボールでストライクを取れるコースや、スピード、ポンド数もできれば教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（スポーツ・フィットネス）
- Used to - / would -
１） We used to often havve coffee together after the math class ２） We would often have coffee together after the math class 数学の授業のあとで一緒によくコーヒーを飲んだ、という意味です さて、そのニュアンスについては、違うと、参考書に書いてあります 「世界一わかりやすい英文法の授業」という予備校先生の本です この参考書は、must - / have to - の違いについて、説明したあとで、この表現をもってきており、 ニュアンスの違いを１）が受身的・客観的、２）が能動的・主観的というような意味合いでのべています 私は、must / have to の用法の違いは正確にわかっているつもりです will - / be going to - の用法の違いもわかっているつもりです しかし、２）のwould の使い方は知りませんでした。 学生時代に習った記憶がありません Ｕｓｅｄ to は よく～した の意味ですが、それを能動的・主観的にした場合に、wouldで通じますか、 そういう用法があると辞書にかいてあるそうです（その参考書いわく）。 そうなのでしょうか。 この参考書においては、wouldとでてくると、まず仮定法だと思いましょう、と書いてあります そのような記述のあとで、must / have to などについて記述して、さらに used to / would のことがかいてあり、 仮定法のwouldではないということでしょうか、よくわかりません
- ベストアンサー
- 英語
- would rather thanで過去について語ると？
would rather ～ than という表現で質問があります。 「嘘をつくよりはむしろ何も言いたくない」は I would rather say nothing than tell a lie. となります。 これがもし過去についてで、 「嘘をつくよりはむしろ何も言いたくなかった」としたければ I would rather have said nothing thanのあとは have told a lie でしょうか。 それとも tell a lieやtold（過去形） a lieなどでしょうか。 そもそも実際はこのような回りくどい表現などは使いませんか？ I prefered saying nothing to telling a lie. だとスマートですが、今から後悔しているwould ratherと過去の感情であるpreferedではニュアンスに違いがあるかと思い困っています。
- ベストアンサー
- 英語