- 締切済み
政党や派閥について
- みんなの回答 (5)
- 専門家の回答
みんなの回答
- teinen
- ベストアンサー率38% (824/2140)
>昨今の政治不信の元凶は、ズバリ【政党、派閥】にあると思います。 昭和初期の軍部の考えがそうでした。 そして,軍部によって,政党は機能を停止し,挙句の果ては解散させられました。 軍部によって,戦争へと導かれて行ったのです。 政党を無くしたら,国民から何の審判を得ない官僚による支配になってしまいます。昭和初期の軍部も実態は軍服を着た官僚と言っても言い過ぎではありません。国民から何の審判も受けていない軍人が政権を握ったのですから。 よって,歴史的事実を振り返れば,政党を無くすことが良いという結論にはなりません。
- ryuken_dec
- ベストアンサー率27% (853/3139)
命題をひっくり返して申し訳ありませんが、政治不信の元凶は【政党、派閥】ではありません。 政党をなくすと言うことは以下のどちらかになります。 ・意見もまとまらなく、法案審議も進まない ・議会が何者かの支配下で形骸化 No3の方が言われるように1人で数百数千もの法案を立案して・・・とはできませんので、自然と同じ方向性のものが集まって、それぞれの得意分野で補完しあってしまいます。それは政党です。 これを禁じると言うことは、「国会議員は他国会議員との交流を禁ず」となります。これでどうやって国政を進めていくのでしょうか・・・
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
政党のない国が存在するのでしょうか? 北朝鮮でさえあります。 政党をなくした場合、議員全員が無所属になります。 その場合は、結局同じ考えを持つ政策集団ができるだけです。 その集団が大きくなれば、派閥かグループがその中でできるだけです。
- tanuki4u
- ベストアンサー率33% (2764/8360)
昨今の政治不信の元凶は、ズバリ【政党、派閥】にあると思います。 という理解の元、軍部が独走したのが戦前の日本です。 戦前の日本よりはベターでしょう。 ベストではなくベターを求め続けるのが民主主義の基本であると私は思います。
- pasocom
- ベストアンサー率41% (3584/8637)
>昨今の政治不信の元凶は、ズバリ【政党、派閥】にあると思います・・ ちがいます。元凶はズバリ「自民党」にあります。 「派閥政治」といわれるものは自民党だけがもっている特徴です。 「派閥」とは政治的信念の違いから集まった集団ではなく、資金力をもつ「親分」もまわりに「子分」が集っているだけの集団であり、従って「親分」を総裁(首相)にすることが最大命題というだけの集団です。 「政党」というのは世界中のどの国にも存在する政治的組織であり、決してその存在は「悪」ではありません。日本から政党がなくなったら、いったいどういう政治があるというのでしょう。 戦後あまりに長い間、自民党が政権を握り、悪政を行ってきたせいで、あなたのように「政治・政党」そのものが悪いように錯覚されるのも仕方ないことですが、その辺間違えてはいけません。
関連するQ&A
- 政党や派閥が必要なのはどうしてですか?
政党や派閥がないと国会や政治って成立しないのですか?ないほうがいいような気がするのですが。 例えば小学校の討論会のような、議題ごとに自由に賛成や反対など自分の考えを政党に左右されずに表明できる方が健全な政治を運営できるのではないのでしょうか? 派閥があると実力がなくても人脈や血脈だけで上の地位を手に入れてしまうこともあるのではないでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 強引に二大政党制って無理なのかな?
最近のニュースなんかを見てて良く思うのですが、政治に詳しい方がいたら教えて下さい。 私は、対立構図が分りやすいし、一つの政党が長く与党に居座るのは腐敗を招くような気がするので、二大政党制ってアリではと思うし、報道番組とかにでてる、自民党と民主党の政治家さんの意見で二大政党制に反対の意見って聞いたことが無いような気がします。 だったら、その法案だけ民主と自民が協力すれば、公明、共産、社民等がいくら反対しようと、押し切れる訳ですよね、それに、そこを押し切ったとして世論が反発するもんでしょうか?(まぁ、公明、共産はかなり反発はするでしょうが)昨今は事実上数の理論で政治が行われている以上少数政党はあまり役目を成してないような気がするので、自民党の公明系派閥、民主の共産系派閥みたいな感じで納得できないもんなんでしょうか?(今も殆どそんな感じのような気がする?) 民主党と自民党の腹さえ決まって、二大政党制にしてお互い白黒つけましょう!!って感じで思い切ってそんな議論が出てもいいような気がするんですが、なぜそんな話さえ聞かないのでしょうか?さすがに強引に二大政党制にするのは、無理がありますか?この議論は取り合えず民主が政権取ってみてから、いよいよ日本も二大政党制に!って感じで議論が始まるもんなんでしょうか? でも、今の小選挙区制だと、一定数の支持者がいるだろう公明、共産は絶対議席0にはならないだろうし、そうしたら何時までも二大政党制なんてできませんよね?それとも、日本人は白黒はっきりっていうのは好きじゃないのかな?日本に二大政党制って馴染みませんかね? 政治に詳しい方のご意見をお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 政治家の派閥とはいったい何ですか?
政治家の派閥について教えてください。 派閥とはいったい何でしょうか? 何を目的に集まる集団なのでしょうか? テレビや新聞では、さかんに○○派がどうのこのとか、○○派に所属している議員がとか・・・報道されていますが、それが我々庶民の生活や政治にどのように関わるのでしょうか? 同じ政治思想を持った人たちの集まりであれば政党で十分なはずです。 テレビや新聞ではなぜ時間やスペースをさいて、そんなことをいちいちそ報道しなければならないのでしょうか?
- 締切済み
- 政治
- 派閥のどこがいけないのか
派閥のどこがいけないのでしょうか。 派閥には、その派閥の領袖の名前がついていることから分かる通り、 強いリーダーシップがあります。 派閥の構成員も、そのリーダーの政策にある程度共鳴しているであろうから 政策を中心にした集団であるともいえます。特に、派閥のリーダーにおカネがなくなってしまったことで、求心力の淵源をカネに求める要素が少なくなっています。 派閥は、いわば政党のようなものではないですか。 戦後日本の野党は、政権担当能力を欠いていました。 非武装中立などと言っている政党に国家運営を委ねるわけにもいきません。 そのため、自民党はずっと政権を担当してきました。 しかし、そのような一党独裁にもかかわらず、高い経済成長を果たせたのは、 自民党が内部に派閥というダイナミックな構造をもっていたからだといえます。 つまり、自民党は、「派閥による連立政権」を組んでいたと言うことです。 連立政権自体は、欧州大陸なら常態であり、何ら珍しいことでも悪いことでもありません。そして、連立政権を組むにあたっては、各政党に配慮するのも当たり前のことです。 戦後日本が派閥による連立政権によって運営されてきたとするのであれば、 閣僚ポストにおいて各派閥に配慮するのは当たり前です。 どこが悪いんでしょう。 派閥=悪として当たり前のように批判しますが、論理的になぜいけないのか ということを教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 自民党を「派閥と呼ばれる政党が複数集まった長期政党連合」と見る研究者って?
当方大学生です。卒論を執筆中です。 卒論の一部で、「他国の政党の代わりを自民党の派閥が行っていたこと」を指摘しようとしています。 そこで、ウェブで調べてみたのですが、wikipediaに、 >研究者によっては、自由民主党を「一つの政党」ではなく「派閥と呼ばれる政党が複数集まった、長期政党連合」との見方を採る場合もある と書かれているので、先行研究が存在していることは間違いないようです。しかし、どの研究者がどの文献でそれを指摘しているのか皆目検討がつきません。 どなたか、適切な文献をお教え願えないでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 「派閥」(またはそれに相当するもの)があるのは自民党だけなのでしょうか?
政治には無知なので教えて頂きたいのですが、事ある毎に出てくる「派閥」「旧派閥」という言葉がありますよね。 これは自民党にだけ存在するものなのでしょうか。自民党以外の政党には似たようなものは存在しないのでしょうか。 政界の情勢を見ていく中で、この「派閥」というものは重要な意味を持つものだと思っているのですが、よく分かっていません。 仮に次の総選挙で政権が交代するような事があったとしても、新政権でも同じように「派閥」が重要な意味を持ってくるのであれば、ほとんど何も変わらないような気がしているのですが…。どうなのでしょうか。(一通り政治のニュースは見ているつもりなのですが、質問内容に変なところがあれば、どんどん指摘頂いて構いません) どうぞ宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治