営業車専用道路って、作れないの？

質問

営業車（緑ナンバー）専用の道路とか、レーンって、見たことはないですが、作るわけには行かないのでしょうか？

例えば町の中心部（商業区域など）を緑ナンバーしか進入できないようにしたら、町の中心部の渋滞は緩和され、排気ガスも減り、物流も良くなるのでは？緑ナンバーしか走らないエリアなら、皆、プロドライバーだから交通事故も減る、と考えるのは甘いでしょうか。

例えば、札幌の駅前～大通り公園あたりのエリア一体をそうするとか。

バス専用レーンなんていうのもありますが、あれをもっと、規模拡大してみては、というわけです。

一般車両のドライバーからは文句が出そうで、なおかつ一般車両の道路の渋滞が増しそうな気もするのですが、「町の中心部は、一般車両は入れないもの」という感覚が身についてくれば、一般人のカーライフのスタイルにも一石投じる（改善する？）可能性がないものでしょうかね。

回答No.8

noname#81896

mj1159です。
説明不足ですいません。

ハイブリッドカーをあげさせてもらった真意を補足させていただきます。
技術の最先端を駆使して環境に優しいものを作っても、従来品より
当然高くなりますよね。
環境問題よりも身近なお財布の中身のほうが気になってしまい、キレイ事だけでは
買い換えられないという問題点があります。
ディーゼル規正法の触媒がいい例です。
法だけが先行してしまい、中小企業は泣きをみて、肝心のディーゼル
車は地方に流れていっただけです。
これこそ一時しのぎ的な感があります。

それとタクシーについても一言。
私の地域では　タクシー＝マナーが悪い　と言っても過言ではありません。
プロドライバーとは言っても、技術を過信したマナー違反による事故は
よく見かけます。
そう考えると必然的に、バスや電車等の公共機関の乗り物がいいと思います。
乗り合いですから『一人一台』なんて無駄もなく、交通量も激減。
バス停や駅からは、歩きです。
問題点と言えば、このままの乗降場所だと場所によっては以上に不便だと
言う事が大きな問題でしょう。

お礼

ありがとうございます。

ハイブリッドカーって、「中継ぎ」のイメージがあります。次世代（新燃料による動力）カーへの中間車みたいな。

また、個人的な偏見として、マイカーの必要性が低い人までが、車を運転している、というものがあります。少なからずの人が、ライフスタイルとして、もう少し公共の交通機関を利用するようになってもいいのではないか、という気がしています。（ハイブリッドカーだろうが）マイカーの維持費を考えたら、タクシーやレンタカーを必要に応じて利用していた方が安上がりの人も、多いと思います。

タクシー運転手のマナーの件、わかります（笑）。ただ、私の例の場合、最初から営業車のみのエリアという話でしたので、事故を起こしたとしても、営業車同士、と言うわけです。一般ドライバーには迷惑がかかりません（笑）。また、啓蒙や管理も、一般ドライバーよりは、しやすい面があるかな、とは思いました。

回答No.7

usokoku

小規模ですがあります。ヤッホーの地図ですが
http://map.yahoo.co.jp/pl?p=%B1%A7%C5%D4%B5%DC%C5%EC%B8%FD&lat=36.5554225&lon=139.90633694&type=&ei=euc-jp&sc=3&lnm=%C6%FC%CB%DC%A5%EC%A5%F3%A5%BF%A5%AB%A1%BC%B1%A7%C5%D4%B5%DC%C5%EC%B8%FD%B1%D8%C1%B0%A1%CA%B1%C4%A1%CB&idx=33
宇都宮東口の下側にバス停が二つあります。このバス停のある通り-左右の交差点の間約50mがタクシーと路線バス専用車せんてす。

＞エリア一体をそうするとか。
札幌のような農村では無理でしょう。少なくても、夕鉄、夕張-東札幌線、定山渓鉄道、定山渓-札幌のような鉄道が楽に経営を維持できる(楽にですからね、経営を維持できるだけでは無理、銚子電鉄のような社長が変な契約をしても鉄道を維持できるような状態でないと)ような生活基盤が存在しないと。

＞駐車場を整備してそこから無料バスを走らせる
宇都宮で競輪場駐車場の運営が失敗したと聞いていますが。競輪開催日以外の開いている駐車設備の有効利用としてバス輸送が開始されましたが、結局、利用者がほとんどいない状態に。それで、空き駐車場通知システムが作られた。
姫路の場合、駅前地下駐車場では閑古鳥が泣いていて、その上の道路は駐車禁止なのに止まっている車がいるとか。わずか、数mの標高差しかないにもかかわらず利用されていません。姫路もバス輸送を確保できない程度の人口しかない農村だったのです。

お礼

ありがとうございます。

マイカー生活にとり憑かれている人にとっては、バス輸送や地下駐車場ですら、わずらわしいと感じるのだと思います。

回答No.6

kirigirios

以前、京都で試験的にやっているのを見たことがあります。
金曜日の夕刻、車道のうち１車線ずつを歩行者に開放し、残りの車線をバス・タクシー専用、マイカー禁止にしていました。
したがって、住民や商店街などが提案して市と警察とで話がまとまれば可能だと思います。

ただし、札幌の事情はよく知りませんが、人口50万人以下の都市で中心部のマイカーを規制したら、郊外のショッピングセンターやロードサイド店に客を取られ、衰退に拍車をかけるだけです。もしやろうとするなら、駐車場を整備してそこから無料バスを走らせるなど、規制と誘導をセットで考えるべきではないでしょうか。

ところで話は変わりますが、我が家の近くの駅前広場は、客がほとんど乗らないバスの乗り場と客待ちタクシー群に占拠され、マイカーを停車するスペースがほとんどありません。公共交通優先といえば聞こえはいいが実情を知らないアホ行政、と住民は苦情を言っています。

お礼

ありがとうございます。

う～ん、どちらかといえば、１００万人都市規模をイメージしていました。すみません。人口５０万人以下の都市ですと、渋滞にしても、知れたようなものかな・・・と思っていました。

回答No.5

noname#81896

公共性のある道路を、営業車専用にするのはおかしいですね。
ですが、営業車のほうを規制してしまっても物流効率が悪くなり、
損出も大きくなってしまいます。

渋滞緩和や排気ガス削減を目指すなら、国民が公共の乗り物を効率よく活用する事が一番の近道ではないでしょうか。
利便性を追求しすぎた結果がこれですから、その利便性を公共の乗り物
でも高めていくのです。
自家用車からの移行で、渋滞緩和や排ガス削減などに大きく貢献出来るでしょう。
・・・・・・とは言ってみたものの、こんな事はかなり前に議論してた事と記憶しています。
未だ移行されていないのは、一定のルート時間しか利用できない不便さ
等が浮き彫りとなっている為ではないでしょうか。

ちなみに・・・・・・、
排ガス削減だけで考えれば、ハイブリットカーの値段を値下げすればいいのです。
手頃なハイブリットカーなら、燃費もいいし誰もが好んで購入するでしょう。

お礼

ありがとうございます。

自家用車から離れるようなことは、多くの人には抵抗を感じさせるでしょうかね。自家用車を持つことの年間のコスト（購入費含む）よりも、自家用車を持たずにタクシーを日々利用していた方が、年間のコストが低いライフスタイルの人であっても、携帯電話同様、自家用車無しでは生きていられないと思う人がほとんどでしょうから。

タクシーの料金が、めちゃくちゃ安くなれば、大分違うのかな、と思うことはあります。

ハイブリッドカーとは、ガソリン併用車を指しますでしょうか？水素とか電池とかの、有害な排気ガスを出さないようなタイプでない限り、長期的視野で見たら、一時しのぎの気休めにしかならないのではないでしょうか。

回答No.4

noname#210617

発想自体は悪くない、と思います。
ただ、営業車を優遇する(アメ)なら、課税する（ムチ）も必要でしょう。
しかし、実際には緑ナンバーだけを選別して通行させるというメカニズムが作れませんから、実現はできないと思います。
通学路に指定された道路は通学時間帯は車両通行止めとなっていますが、車止めでも設置しない限り、お構いなしに車が進入してきます。
バスレーンだって守られていませんよね。
そういうエリアを、車止めで隔離して、進入口に料金所を設けて税金を取ればいいんですね。
ロンドンではやってますよね。具体的な実現方法は知らないのですが。
影響を受ける運送業者がデモをしてましたね。

それより、燃油価格の高騰のほうが
＞カーライフのスタイルにも一石投じる（改善する？）
ように思います。
石油が安いということを前提にした社会というのはまずいのかも知れないということですね。同様なことは穀物にも、あるいは他の何かにも言えるでしょう。
当然だと思っていたことが、当然ではなくなるわけです。

また、揚げ足取りになってしまいますが、ドライバーってみんな『プロ』じゃないんでしょうか。そのこと自体で収入を得ているという意味ではなく、一般車でも自動車事故を起こせば『業務上ＸＸ』になるのではないかと思います。

お礼

ありがとうございます。

たしかに、税制でコントロールする方が、手っ取り早そうですね。でも、その場合、国会を通すことがもっと難しいか？政府与党内にも、反対勢力は出てきそうですし。

個人的には、白ナンバーに対しては、タバコみたいに高い税をかけてもいいのでは、と思っているのですが・・・・そう思うのは、少数派でしょうかねぇ。

補足

＃３への御礼と間違えてアップしてしまっていたようでした。すみません。

そう言えば海外で、バスレーンを監視するカメラがあったりもしました。ルールを作ったら、それを守る（罰則を与える）手段も用意しないと行けないでしょうから、やっぱりコストかかりますね。

回答No.3

-poachi-

規制方法、罰則の付加、違反車両の発見、通報に多大な労力が掛かりそうです。

実質、営業車以外の車の利用を減らす方法としては・・・
ガソリン購入に対して高い税金をかけるという方法が有効かと思いますけどね。
その後、ガソリン購入時には税金を含めた支払いをして、会社とか農家とかに対してだけ、確定申告時にガソリン使用量に応じて税金を還付する方法なら、実現可能かも。

それなら、車は贅沢品。金持ちが趣味で乗るものor営業用という方向性になるでしょ。
渋滞緩和、排ガス減少、物流が良くなる、も確保されるかと。

普通の人は、あなたのように考えるだけで十分だと思いますが、
自分のアイデアを行使するために、現行制度を応用して税金投入量を最小限にしつつ対応するためにはどうしたらいいかを検討する能力が国会議員に不足していると思うのは気のせい？！

お礼

ありがとうございます。御礼が遅くなってすみません。

・・・・と申しますか、＃３への御礼のつもりの文章が、＃４の御礼にアップされていたようでした。すみませんでした。

回答No.2

ddg67

まあ無理ですね(^_^;
町の中に住む人も居ますし。
緑ナンバーの車が増えるだけです。

運賃や輸送費が今の１／１０になれば考えますけどね
そんな事したら運送屋がつぶれる(^_^;

お礼

ありがとうございます。

市電復活案をたまに聞いたりもしますが、十分の一の運送費実現は、厳しいでしょうかね。

回答No.1

password

営業車だけを優遇する意味はありませんね。

歩行者専用道路を拡大し、
公共の交通施設（バスなど）のみ専用にすれば良いでしょうね。

お礼

ありがとうございます。

トラックの類は認めないと、商業施設への搬入搬出が不可能になってしまうのではないか、と思い、「営業車」とくくってみました。