- ベストアンサー
民法 ９４条２項 の第三者について教えてください
masa2211の回答
- masa2211
- ベストアンサー率43% (178/411)
「善意の第三者」とは、事情を知らない人のことを指すため。 （日常で使う善意・悪意とは意味が違う。） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%96%84%E6%84%8F ですから、 仮装譲渡とは、仮装とわかっていて譲渡に応じたということであり、事情を知っていたことになるので、 当然、「善意の第三者」に該当しません。 一方、仮装と知らされないで、本当に債権を売りつけられた場合は、 「善意の第三者」に該当するので請求は有効です。 したがって、債権の譲渡が何回も行われた場合、実質的に、「善意の第三者」とならざるを得ない点にも注意。 http://ja.wikibooks.org/wiki/%E6%B0%91%E6%B3%95%E7%AC%AC94%E6%9D%A1
関連するQ&A
- 民法第９４条２項の第三者
債権が仮装譲渡された債務者は９４条２項の第三者にはあたらない。よって意義をとどめない承諾をしても債務者は債権譲渡が無効であるとして、仮装譲受人からの貸金債権の支払い請求を拒むことが出来る。 上記判例がよくわかりません。 債権が仮装譲渡された債務者は９４条２項の第三者にはあたらないことはわかるのですが、仮装譲受人からの貸金債権の支払い請求を拒むことが出来るということがいまいちしっくりきません。 どなたかお教え下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法94条2項の「第三者」かの判断の仕方について、ご教授をお願いします
民法94条2項の「第三者」かの判断の仕方について、ご教授をお願いします。 この場合の第三者とは、 「虚偽表示の当事者および包括承継人以外の者であって」 「虚偽表示の外形につき」 「あらたに、法律上の利害関係を有するに至った者」をいう。 と定義されています。 例えば、仮想譲渡された目的物に対して、'差押え’をした、仮装譲受人の一般債権者は 第三者に該当します。 これは、上の要件にピタッと収まるので、私でも分かるのですが、 しかし、例えば、次のようなケースの場合です。 AとBの間でAの土地をBに売り渡す仮想譲渡があった場合、 Bに対して金銭債権を有する債権者C（善意）は、その債権を保全するために、 Bに「代位」してBへの所有権移転登記をAに請求した。 →この場合、Cは第三者に該当しない・・・。 この理由が分かりません。 債権者「代位」では、「’法律上’の利害関係を有するに至った」と言えないからかな、と 思うのですが、そもそも「法律上の」意味も曖昧な理解です。 債権者代位は、債権者の債権を保全するために行うことなので、 差押えと意図するところは、似ているので（と、勝手に理解していますが、違っているかも） 第三者に該当する、としてもいいのではないのか、と、思ってしまうのですが・・・。 以上、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法94条2項の、第三者についての質問です。
民法94条2項の、第三者についての質問です。 第三者にあたらないものとして、債権の仮装譲受人から取立のため債権を譲り受けたもの とあるのですが、具体的にどういう関係のことかどうしても理解できません。取立、とは（どんなものを）誰から取り立てるためなのか、などです。具体例などがあればよいのですが、ネットで調べてもよくわかりません。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法467条について
同条の文脈が理解できません。 同条は、譲受人その他の第三者が債務者に対抗する規定であって、下記のようになると思うのですが…。 どのように解釈すればよいのでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 第四百六十七条 指名債権の譲渡は、譲渡人が債務者に通知をし、又は債務者が承諾をしなければ、債務者その他の第三者に対抗することができない。 ２ 前項の通知又は承諾は、確定日付のある証書によってしなければ、債務者以外の第三者に対抗することができない。 記 〔民法467条〕 1項：指名債権の譲渡は、譲渡人が債務者に通知をし、又は債務者が承諾をしなければ、譲受人は債務者に対抗することができない。 http://ciberlaw.blog106.fc2.com/blog-entry-327.html 2項： 前項の通知又は承諾は、確定日付のある証書によってしなければ、譲受人その他の第三者は債務者に対抗することができない。 http://ciberlaw.blog106.fc2.com/blog-entry-328.html
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法468条にいう「対抗することができた事由」
民法468条には 1項 債務者が異議をとどめないで前条の承諾をしたときは、譲渡人に対抗することができた事由があっても、これをもって譲受人に対抗することができない。 2項 譲渡人が譲渡の通知をしたにとどまるときは、債務者は、その通知を受けるまでに譲渡人に対して生じた事由をもって譲受人に対抗することができる。 とありますが、ここにいう「対抗できた事由」とは「債権の成立・存続もしくは行使を阻止・排斥する事由をさす」と判例は説き、具体的には同時履行の抗弁権、契約不成立、無効、取消・解除・相殺・弁済による債権の消滅があります。 ふと思ったのですが、債権譲渡後、譲渡前に相殺適状にあったものは譲渡後であっても、（意義なき承諾をしない限り）相殺できるというのが通説というか、当然のように説かれるのですが、ということは「対抗できた事由」には「債権譲渡前に相殺によって消滅したこと」だけではなく、「相殺権それ自体」も抗弁事由に含まれるということではないでしょうか？とすると、取消権と解除権それ自体も抗弁事由に含まれることになり、たとえば「私は未成年だから取消権をもっている」との異議をとどめなければ（通知なら問題はないが）、この取消権を譲受人に対抗できなくなるのではないでしょうか？？ 詐欺なら格別、未成年者による取消には第三者保護規定がないので問題となると思うのですが、どうなんでしょう。 ご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法４６８条についてご教授宜しくお願いします。
民法４６８条についてご教授宜しくお願いします。 第468条 債務者が異議をとどめないで前条の承諾をしたときは、譲渡人に対抗することができた事由があっても、これをもって譲受人に対抗することができない。この場合において、債務者がその債務を消滅させるために譲渡人に払い渡したものがあるときはこれを取り戻し、譲渡人に対して負担した債務があるときはこれを成立しないものとみなすことができる。 とありますが・・・ 例えば、債権額１０００万円 A＝債権者（債権の譲渡人） B＝債務者 C＝債権の譲受人として その債権譲渡につき、Bが異議をとどめないで承諾した時として・・・ ↓ AがCにする債権の譲渡前に、債務者Bがすでに債権者Aに弁済をしていても、そのことにつき、異議を述べないで承諾したので、譲受人Cには、それを対抗できず、Cには１０００万円払いなさい。ただし、すでに５００万円をAに支払っていた場合は、Aから５００万円返してもらえますよ。ということでしょうか？ また、「譲渡人に対して負担した債務があるときはこれを成立しないものとみなすことができる。」 とありますが、これは・・・ AがCにする債権譲渡「後」にBがAに対して債務を負った場合は、その債務は「AがCに債権譲渡した債権には含まれず」、「Aとの新たな債権債務関係として残る。」 ということで合ってますでしょうか？ どなたかご回答のほど宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権譲渡と第三者対抗要件
債権が二重譲渡されると、467条2項の要件を備えた譲受人が他の譲受人に優先し、これによって、たとえ1項の権利行使要件を備えていても債務者に債権を請求できず、この限りで2項は1項に優先する。債務者は劣後債権者からの請求を拒絶しなけらばならず、もし弁済してしまったとしても免責されず、優先債権者にも給付しなければなりません。ただし、劣後債権者への弁済は478条で保護される余地はある（判例）。 基本書には書かれてあるのですが、では債務者は劣後債権者にあやまって弁済した分については無効となり、不当利得として返還請求できないのでしょうか？？でも、一応債権者には間違いないし、法律上の原因がないとは言い切れないし… ご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法４６９条２項の他人の債権とは
民法４６９条２項 債務者が対抗要件具備時より後に取得した譲渡人に対する債権であってもその債権が次に掲げるものであるときは、前項と同様とする。ただし、債務者が対抗要件具備時より後に他人の債権を取得した時はこの限りではない。 この、他人の債権とは、どういうことですか？ ２項は、１項（対抗要件具備時より前に譲渡人に対して持っていた債権は相殺できるのでその例外としての条文だと思います。 他人の債権というのは、譲渡人、譲受人に対する債権ではなく、全く関係のない者に対する債権という意味ですか？
- 締切済み
- 司法書士
- 民法461条2項について
〔法律初学者です。〕 民法461条2項の内容を、具体例などもふまえて、極めてやさしく、ご教示願います。 民法461条： 前二条の規定により主たる債務者が保証人に対して償還をする場合において、債権者が全部の弁済を受けない間は、主たる債務者は、保証人に担保を供させ、又は保証人に対して自己に免責を得させることを請求することができる。 ２ 前項に規定する場合において、主たる債務者は、供託をし、担保を供し、又は保証人に免責を得させて、その償還の義務を免れることができる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法459条1項について
初学者です。 「民法459条1項」にあるとおり、主たる債務者の委託を受けて保証をした保証人は、「『過失なく債権者に弁済をすべき旨の裁判の言渡しを受ける』と、主たる債務者に対して求償権を有する」のはどうしてでしょうか。 よろしくお願いいたします。 （委託を受けた保証人の求償権） 第四百五十九条 保証人が主たる債務者の委託を受けて保証をした場合において、過失なく債権者に弁済をすべき旨の裁判の言渡しを受け、又は主たる債務者に代わって弁済をし、その他自己の財産をもって債務を消滅させるべき行為をしたときは、その保証人は、主たる債務者に対して求償権を有する。 ２ 第四百四十二条第二項の規定は、前項の場合について準用する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます！ wikiに知らないことがたくさん書いてありました＾＾； 知らない判例がどっさり・・・・・(゜ーÅ) がんばります！！！ ありがとうございました＾＾