- ベストアンサー
特許の出願前の発表
acacia7の回答
- acacia7
- ベストアンサー率26% (381/1447)
ちょっと補足。 乙の出願と甲の出願が拒絶の査定（４９条）を受ける理由は ともに「特許要件（２９条）」で挙げられる特許を受けられない発明の 一号「特許出願前に日本国内又は外国において公然しられた発明」 に該当するためです。 基本的には両方とも拒絶なので、両方とも「先願の地位」はもちません。 （３９条５項） そのため、apple-manさんの仰る様に、甲の出願が、乙の出願の後願になる 場合は無いと思います。 また、乙の出願に関して、３０条２項の「新規性喪失の例外」が認められた場合、 乙の出願に先願の地位が発生します。 しかし、その発明について特許を受ける権利は乙にあり、甲にはないとして、 甲の３０条の主張が違法であり、新規性喪失と後願二つの拒絶理由が発生します。 てな感じですが・・まだ僕も勉強中なので間違いがあったらごめんなさい。 今後とも宜しくお願いします。 ところで、「両方ともとれる」というのは基本的に無いのです。
noname#4746
関連するQ&A
- 特許法69条2項2号の「物」への特許権の効力について
この規定の解釈は以下で宜しいですか？ (1)甲の特許出願Ｓ（物Ａの発明）の前に、乙の製造した物Ａが日本にある場合は、 乙の物Ａには甲がその後取得した出願Ｓによる特許権Ｐの効力は及ばない。【条文通り】 (2)甲の特許出願Ｓ（物Ａの発明）の後に乙が物Ａを製造し、それが日本にある場合は、 その物Ａは甲が特許権Ｐ取得後に特許権Ｐの効力（差止請求/損害賠償請求等）を受ける。【条文の反対解釈】 (3)上記(2)が正だとすると、わざわざ補償金請求権を認める必要もない事になりますが。。。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許 新規性の喪失 先願
特許に関する質問です。 １．Ａ氏が発明したaを、Ａ氏が学会で発表し、新規性を失った後、６ヶ月以内にaを特許出願したとする。しかし、Ａ氏の学会発表後、（それを聞いていた、もしくは、その情報を知った）Ｂ氏がＡ氏よりも先にaという特許を出願した場合、先願主義により、Ｂ氏に特許が認められ、Ａ氏は特許を得られないということになるのでしょうか？ また、もし、Ａ氏の学会での発表を知らず、悪意なく、Ａ氏の学会発表後かつ、Ａ氏の特許出願前という間にＢ氏がaという特許を出願した場合には、どうなるのでしょうか？ ２．Ｚ氏が発明したzを、特許出願し、特許公開前にＹ社がzを使用した場合、Ｚ氏はＹ社に何かしらの請求はできるのでしょうか？ Ｙ社がたまたま同じくzを発明し、Ｚ氏が発明したことを知らなかった場合と、何らかの方法でzの情報を得、使用している場合とでは違ってくるのでしょうか？特許公開前でもＺ氏はＹ社から補償金をもらえるのでしょうか？ 大変恐縮ですが、ご回答いただけると非常に嬉しいです。宜しくお願い申し上げます。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 特許法３９条と補正の関係について、何方か教えていただけないでしょうか。
特許法３９条と補正の関係について、何方か教えていただけないでしょうか。 弁理士短答式試験の平成20年15問目の問題の変形で、『甲は、特許出願Ａをし、その願書に添付した特許請求の範囲に自らした発明イを記載した。乙は、特許出願Ｂをし、その願書に添付した特許請求の範囲に自らした発明ロを記載し、その明細書の発明の詳細な説明のみに、自らした発明イを記載した。Ａ及びＢは、同日に出願され、その後、出願公開がされた。さらに、その後、乙は、発明イを特許請求の範囲に含める補正をした。』 この場合、発明イについて、出願Ａと出願Ｂは、同日出願となり、特許法３９条２項に基づいて甲と乙の協議が必要になるのでしょうか？ それとも、出願時点では、発明イは出願Ｂの明細書の発明の詳細な説明にしか記載されていなかったのだから、３９条２項の問題にはならず、発明イについては、出願Ａだけが登録になるのでしょうか？ 乙の補正により３９条２項の同日出願となり、甲と乙の協議が必要になると思うのですが、この理解で正しいでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 具体的な特許権利について
特許について2つ質問したいことがあります。 1、AとBが同じ発明について特許出願をした。Aの特許出願の日はBの特許出願の日よりも遅いが、Aは発明の完成日はBよりも早く、その証拠も残っている。その証拠を提出する事でAは特許を受けることができるのか？ 2、学会での発表前に特許出願をしたが、既に、学会の発表前にインターネット上で予稿集が閲覧可能となってしまった。しかし誰も見ていなかったと思われるので、これにより新規性が否定されることはないか？ また、それはどの条文が根拠になるのでしょうか？よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 既に発表してしまった内容の特許出願について
既に発表してしまった技術内容についての特許出願についてお聞きしたいのでよろしくお願いします。 インターネットの個人のホームページに既に発表してしまったのですが、その後特許出願したいということになりました。まだ６ヶ月には十分の余裕があります。特許庁のホームページで説明を読んでみて特許出願できそうと考えたのですが、素人のため自信が持てないのでここで教えを請うことにしました。 （１）そもそも上のような条件で出願は可能でしょうか？ （２）「・・・の規定を受けることができる発明であることを証明する書面」 とあるのは、 ・ホームページを立ち上げた日を証明する書面と言うことでよろしいのでしょうか？ ・プロバイダによりその日付を証明してもらうという手段ぐらいしか思いつきませんが これでOKでしょうか？ また、他に良い手段があるでしょうか？ ・また、この書式については特に定まった規定はないと考えて良いのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 特許
- 分割出願（特許）について
特許の分割出願についてお伺いしたいことがございます。 （１）発明Ａ、発明Ｂ及び発明Ｃを特許出願（ただし、出願日は平成２０年４月１日以降） （２）自発補正によって、発明Ｃを削除（発明Ａと発明Ｂだけにした） （３）その後、審査が開始され、拒絶理由通知がされた 上記のような場合に、拒絶理由の応答期間内に発明Ａと発明Ｃとを分割出願したい場合には、一旦、削除した発明Ｃを補正によって復活させてから、発明Ａと発明Ｃとを分割出願しなければならないのでしょうか？ それとも、補正できる期間内に分割出願するのであれば、いきなり発明Ａと発明Ｃとを分割出願することができるのでしょうか（つまり、発明Ｃは出願当初明細書等に記載されているので、わざわざ補正書を提出して発明Ｃを復活させるという手続きを行わなくてもいいのでしょうか）？ お手数おかけしますが、御手隙のときにでもご回答頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 学会発表が問題となる特許の拒絶引例について
特許の拒絶引例についてです。出願Ａを、その内容の学会発表直前に出願しました。その後、出願Ｂを、前記学会発表から８ヶ月後に、出願Ａの国内優先出願として出願しました。学会発表の内容と出願Ａの内容がほぼ同じである場合、前記学会発表内容は出願Ｂの拒絶引例になり得るでしょうか。ご教示いただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許