橋下徹とNHKどっちが正しい？

質問

ＮＨＫはもう行かない！橋下知事「３０分遅刻」と紹介され激怒
http://www.sanspo.com/shakai/top/sha200802/sha2008021010.html

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A9%8B%E4%B8%8B%E5%BE%B9#.E4.BA.BA.E7.89.A9
時間に対してとても厳しいらしく、『週刊女性』で小説家岩井志麻子との対談の企画があったが、
岩井が15分程遅刻したため、対談を拒否した。

回答No.20

noname#100659 · ベストアンサー

今回の件に関する限り、橋下氏が正しいです。
岩井さんのことは、ちょっと厳しすぎだと思いますが、それはまた別問題です。

断っておきますが、私は橋下さんは嫌いです。基本的な考え方がまったく違います。光市の一件に対する橋下さんの言動や、住民投票にたいする橋下さんの意見も納得できません。

ただ、今回のは別。
あそこで、きちんと弁明しないと、見てないブロガーが「橋下氏は、やっぱりいい加減ですね」と評論したでしょうし、それが規制事実として定着してしまいます。しっかり弁明した方が良いです。
不快感を示しておかないと、同じことされますので、体力は使うでしょうが、東京都知事と同じ手法をとられるつもりなんでしょう。

それから、番組内では、切れたと大騒ぎするほどではないです。HNK、書かれてることが事実なら、失礼すぎます。知事には、やり方が「まずい」という点は政治家として、あるのかもしれませんが、「悪い」点はないです。対して、NHKの今回の対応は、事実なら明らかに「悪い」です。

お礼

今回の件でＮＨＫは横暴なイメージになりましたね。
前からイメージはよくなかったですが・・

回答ありがとうございます。

回答No.27

tutan-desu

どっちもどっちですよ。遅れて迷惑をかけそうなら、最初からＮＨＫの仕事を受けないことですし、受けても何時頃に着くのでって、具体的にスケジュールを合わせておくでしょう。ＮＨＫもタレント（今は知事ですが）より上の目線だから、当然そういう風に相手は感じるでしょうね。橋下知事も以前、民放各局でチヤホヤされすぎて、庶民では想像つかないような高額なギャラを貰っていたわけで、それとのギャップもあったでしょうね。
それにしても橋下知事もこれ以上借金しないっていう公約をすでに撤回するなんて、許されないでしょう。「事情がわかってきた」って理由にはならないでしょう。その公約で当選したのですから、路線変更したければ、一旦辞職して民意を問うべきでしょう。
タダの目立ちたがり屋だったのかな。やっぱり。

お礼

今回の件とはあまり関係ないですが
橋本知事は目立ちたがり屋だとは思います。（￣ー￣）
元々そんな性分なのでしょう。

回答ありがとう御座いました。

回答No.26

noname#67720

両方とも。橋下氏の30分遅刻も(少なくとも幼稚園の頃から「5分前行動」を徹底されてきた私からすれば)NHKに対して失礼極まりない行為ですし、その後のNHKのネチネチとした批判も橋下氏に対して失礼極まりない行為だと思います。

両者が合同で謝罪兼和解会見を開いた方が良いのではないでしょうか?

お礼

どうやら橋本知事とＮＨＫは昔から犬猿の仲らしいので
和解会見は難しそうですね。
両者とも自分は悪くないと思ってるでしょうね。

回答ありがとう御座いました。

回答No.25

noname#67793

はじめまして　私もNHKが悪いに一票です。

今回はNHKがなんだか「意地でも謝りたくないぞ！」って感じがしますね。

記事で「激怒！」とか「大人げない」とか散々言われてきておりますが、なぜNHKの非は一切認めないのでしょうね。あと、番組見ましたが、激怒とかキレるという表現を使うほどでもありません。

番組中のことですが、

アナウンサー「遅刻、えー30分の遅刻ですね。」

みたいに遅刻を連呼しなくても良いと思いますし、
橋下「こっちの責任じゃないですよ」

と少し怒り気味に言った後のアナウンサーの対応が「キャハハハ」ですからね。「失礼しました」と言えば良いのにと思いながら視聴しておりました。

番組の雰囲気的にも、印象的にはNHKは橋下知事が嫌いなのかな？といった感じです。

他の人を怒らせたらもっと素直に謝罪していたのでしょうね。

お礼

＞記事で「激怒！」とか「大人げない」とか散々言われてきておりますが、
＞なぜNHKの非は一切認めないのでしょうね。
＞あと、番組見ましたが、激怒とかキレるという表現を使うほどでもありません。

どうしても活字にすると大げさな表現になってしまうのでしょうね。

やはりあの女子アナウンサーの対応は問題ですね。
橋本知事の神経を逆撫でする態度でしたね。

回答ありがとう御座いました。

回答No.24

tarsan0013

タレント知事には少々食傷気味ではありますが、今回の件に関してはわしは橋下知事を支持します、そもそもNHK否定派だし。

公共放送なんだからただ淡々とニュース、天気予報、ドキュメンタリー等を低予算で製作放送していれば充分なのに変に偏った解説（世論操作）などしようとするからこういう問題も起きるのではないでしょうか。

それからご質問者さんに一言。
お礼欄の書き込みですが「引用」した部分に「>」をつける方が一般的です。多分回答に対するコメントですよ～、と言った意味合いで「＞」をご自分のコメントにつけてらっしゃるように見受けられますが読んでいてちょっと混乱します、まあ大きなお世話ですが一応。

お礼

＞それからご質問者さんに一言。
＞お礼欄の書き込みですが「引用」した部分に「>」をつける方が一般＞的です。多分回答に対するコメントですよ～、と言った意味合いで
＞「＞」をご自分のコメントにつけてらっしゃるように見受けられます＞が読んでいてちょっと混乱します、まあ大きなお世話ですが一応。

ぎゃああああ馬鹿がばれてるうううううう
全然大きなお世話ではないですよ。
ご指摘ありがとう御座います。

補足

補足欄をお借りします。
今までの意見を集計すると

橋下知事が正しい　９
両方間違ってる　６
条件つき橋下知事が正しい　２
ＮＨＫが正しい　１
アナウンサー最悪　１
橋本知事最悪　１
その他　３
・・だと思います。

意見を下さった皆さんありがとうございました。

回答No.23

mnama999

橋下はマスコミのお陰で当選したんだからマスコミのせいで迷惑被っても仕方ないじゃん。

今までタレント弁護士としてマスコミに露出することで莫大な利益を享受してきたのが、今回はマスコミに露出することで損害を被ってしまった。
ただそれだけのこと。

お礼

テレビ出演による知名度はすごいですからね。
諸刃の刃って事ですよね？

回答ありがとう御座います。

回答No.22

tewpi

再回答です

橋下氏が激高して短絡的だとか、そのくらいで切れるのはイカンみたいな意見言ってる人って実際に映像見てないんでしょうな。

実際の映像見ると、激怒とか声を荒げるなんて様子は全然無いですよ。

新聞の表現だけで「ああ、そうか。橋下ってのは激高したのか」って思い込んじゃう人って、ほんと、簡単にメディアにだまされちゃう人って多いんですね。

お礼

再回答ありがとうございます。
知事はあれでもかなり我慢したんでしょうね。
当たり前ですがもし殴ったり、叫んだりしてたら今の見出し程度じゃすまないですよね。

回答No.21

noname#62848

ＮＨＫは民間で無いので、視聴率に関係なく予算が出る云々・・・正しい見解ですね。今後は客寄せのタレント知事を呼ぶ必要がない。橋下さんは民放頼みで露出が少なくなり知事の仕事に専念できるわけです。

お礼

ＮＨＫも受信料払わない人が増えて大変みたいですけどね。
自業自得でしょうがないですけど。

回答ありがとうございます。

回答No.19

Roman0

「激怒」とか「声を荒げた」とか「キレる」というほどのものでもないですね。
　むしろ、そんな表現をして橋下弁護士に対するネガティブキャンペーンをしてしまう品性が気になります。

お礼

回答ありがとうございます。
見出しを大げさにした方が食いつきがいいのでしょうね。
だから仕方ないかもしれません。
釣り質問と一緒ですね( ・∇・)

回答No.18

mota_miho

あの女性アナウンサーは、番組の初めから終わりまで、知事に対する悪意に満ちていた。ユーモアのかけらも全然なく、聞いていて不愉快だった。

お礼

回答ありがとうございます。
全部番組見たのですね。
私も見てみようかと思います。

回答No.17

noname#66445

NHKが悪い。
最初から時間通りに橋下知事がこられないのを知っていながら、印象操作ですよね。
あの藤井って女子アナがムカつく！

お礼

やっぱり知ってたんでしょうか？
知ってたとしたら・・

回答ありがとうございます。