- ベストアンサー
有名な論争
asterの回答
「有名な論争」というと、中世の「普遍論争」を思い浮かべますが、自由意志についての論争とか、神の存在についての論争とか、思想・哲学上の論争は無数にあります。 哲学・思想上の論争の総合的なリストのようなものがあり、参考ＵＲＬのサイトの「対戦リスト」というものが、その一番大きなリストだと思います。簡潔な解説が付いています。聞いたことのない論争が多数あります。 対戦リストに載っている内容が少ないと，内容紹介するのですが、一杯あるので、紹介できません。 例えば： ＞アヴェロエス × アヴィケンナ［イスラムのアリストテレス］ これはアラビア・スコラ哲学の二大権威であるイブン・シーナとイブン・ルシュドの論争というか、考えの対立です。この二人の考えの対立は、西欧のスコラ哲学や、その後の西欧思想史に大きな影響を及ぼしました。あるいは： ＞プラトン × アウグスティヌス［世界の創造］ これは世界創造についてのプラトンとアウグスティヌスの違いを述べていて、アウグスティヌスにおいて、キリスト教的世界創造論が構成された経緯を簡単に述べています。 キリスト教初期最大の異端とされるのは、グノーシス主義と呼ばれる非常に不思議な考え方で、このグノーシス主義と正統キリスト教会のあいだで論争がありました。正しくは、異端ではなく異教であるグノーシス主義とキリスト教の、キリスト教史上有名な論争である「グノーシス論争」は、アウグスティヌスとプラトンの対立において純粋化して出ているのです。 その他、文学上の論争だと、詩は、音楽か意味か、という論争がありました。また、Ｔ・Ｓ・エリオットが一方の立場を代表した、詩や文学の「個人価値」と「伝統価値」の論争などもありました。 歴史では、日本古代史の論争というものがあります。一番、名が知られているのは、「邪馬台国論争」でしょう。邪馬台国はどこにあったのか、という論争で、北九州説と大和説で延々議論された話題です。騎馬民族征服説も論争だと言えるでしょう。 物理学だと、光の粒子説と波動説の論争がありましたが、これは量子力学で一応解決しましたが、いまでも、量子力学については、妥当性検証があります。また古いところで、フロジストン論争というのもありました。これは「熱」はフロジストンという一種の原子のようなものが集まると発生するのだという説です。アインシュタインが量子力学に反対した「神はサイコロを振らない」というのも論争かも知れません。 進化論もそれ自身が論争でしょう。生命の発生については、創造説と自然発生説の論争があります。自然発生説は、うなぎは泥から生まれるとかしたとされるアリストテレースの頃からありました（どこでアリストテレースが、こんなことを言っているのか確認していません。彼の生物に関する著作は、現在から見ると、驚くようなことが色々書かれていますが）。 アトランティスは本当にあったのか、どこにあったのかという「アトランティス論争」も論争だと言えます。現在では、アトランティスの滅亡の大災厄は、ティラ島として残骸が残る、地中海の島の火山の爆発とそれによる大津波が実体で、これによってクレタ文明が滅びたことが、エジプトで記録され、それをプラトンが伝聞で解釈したのだ、ということになっています。 似たような話は、「ムー大陸論争」や「レムリア大陸論争」です。「ネアンデルタール人復元」についても論争がありました。現在は、ネアンデルタール人は、洋服を着ていると、多少ずんぐりした人に見えるだけで、ニューヨークの地下鉄に乗っていても、誰も気づかないなどという話になっています。 ＞対戦リスト ＞http://homepage1.nifty.com/kurubushi/fightlist.html
noname#5645
関連するQ&A
- 日本人で有名な言語哲学者とは？
日本人で有名な言語哲学者とは？ 日本の思想・哲学を勉強している外国人に、日本人で有名な言語哲学は誰か、ということを聞かれました。そもそも日本人の哲学研究者は西洋の学者の研究成果を焼き直ししているだけなので、外国人が研究するに値するような日本の言語哲学者がいるとは思えないのですが、ご存知の方がいましたら、教えてください。 現代の人でなくても構いません。彼は「仏教にも言語哲学的要素があるはずだ」と言っていました。その真偽は別にして、ともかく彼は日本の言語哲学に興味があるようです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- これから哲学書を読みたいと思っています
最近、ちょっとしたきっかけがあり老子に興味を持ち、図書館で「世界古典文学全集 老子 荘子」という本を借りました。とても分厚く、読み終えるのがいつになるのか不安ですが面白いです。 何気なく巻末の全巻内容をみたところ、日本人が書いたと思われるものが見当たりません。 じっくりと哲学の本を読みたいと思っているのですが、日本人が書いた哲学の本といえば、どのようなものが代表的なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- クリスチャンでもないのにクリスマスをするなの論争
よくこの時期になると「クリスチャンでもないのにクリスマスするな」みたいな論争が巻き起こるんですけど思えば、数あるカトリックやプロテスタントの中でも「神様はこんなこといってたぜー」と誇大解釈したり自由に解釈してなんとか会とかたくさん作ってるのに 特に分派でも関わりもないのに「日本における(クリスチャンじゃない方)がクリスマスやんのっておかしくね？」ってこと？ 実際にそういった団体や協会からのお叱りってあったんでしょうか？ 勝手に自分達が思ってるだけなんじゃないかって最近思うんですけどどうなんですか？ 例えばならミサや集会には参加しないのに～って言うのはわかります。 あと、例えば細かい○○協会や○○会などの独特の分派が他のミサや集会には参加してはいけないと言う決まり事みたいなのは何となくわかります。日本においても自分の信じる分派のミサや集会にはオッケー、だけどあっちは違う神様だからダメとかもわかります。 日本においてのクリスチャンもそんな感じなんでしょうか？ その分派の独特の祝い方などはあるとしても、 日本においては商業的に騒ぎたいだけの人達はダメだといってるんでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学科か日本文学科か
高校三年生の女子です。 私は将来のなりたい職業がなく未だに大学の学科も決まっていません。 自分のやりたいことから決めようと思うのですが、 私は人の気持ちについてや善悪について、 生きる意味などを考えていきたいと思いました。 そこで自分にあっているのは哲学科なのかなと思うのですが、 大学で学ぶのは哲学史や言語がほとんどだというように見ます。 知識として先人の考えを学ぶというのももちろん興味深く、 学んでいて（といっても入門書を読む程度です）楽しいのですが、 やはり私は自分の考えと他人の考えの議論など （答えがなくても）能動的に考えるということがやりたいと思うのです。 哲学科では本当に思想などを「学ぶ」だけなのでしょうか。 日本文学科では文芸・文学コースを選べば本を深く読んだり、 表現方法を学んだり出来るみたいなのでそちらのほうが向いているのかもと思いました。 うーん…結局私には何が向いているのでしょうか?? 哲学科、日本文学科以外でも向いている学科がありましたらアドバイスお願いします。 また、それぞれの学部の具体的な授業内容も知りたいです。 自分のやりたいことがはっきりと１つ決まっていればいいのですが、 如何せん色々と興味が散漫しているのです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 上智大学の国文学科と哲学科について
閲覧ありがとうございます。 高校3年の女です。 上智大学の哲学科と国文学科の雰囲気について教えていただきたいです。 国文学科と哲学科に合格しまして、もともと狙っていた哲学科に進学しようと思いましたが、ネットでの叩かれ方を見ると少し不安です。 中世哲学をやりたくて上智大学に決めましたが、研究に生涯を捧げる覚悟はありません。 日本文学にも興味があり、どちらに進学すべきか迷っています。 そこで、哲学科と国文学科の雰囲気を教えていただきたいです。 できればどちらに進学すべきかアドバイスお願いします。
- ベストアンサー
- 大学受験
- 哲学であるかそうでないかのラインについて
哲学の「て」の字も知らずに哲学を語っているつもりになっている人も多いと思いませんか？ 上記の文が含まれる質問に対し哲学の「て」というものはなんであるか質問者に逆に問うてみました。 知に対しての欲求からです。 そこで混乱したのですが、哲学的であるかただ考えているだけか。 その違いはどんなところにあるのでしょうか？ 哲学的手法を知らなくても哲学ができる人がいる反面 手法を学んだであろう人であっても哲学を語っているつもりの人が多いらしいのです。 また学が浅く興味があってもどのようにすれば哲学的な思索が深まるのかわかりません。 アドバイスをいただけると助かります。 知に向かうための対話は歓迎いたしますが、批判や論争の基となるような発言はご遠慮願います。 言葉とは難しいものであることを知っています。 書かれた言葉が独り歩きしないよう、なるべく本意が伝わるようお願いします。 ここで質問するにいたった動機のひとつでもありますので重ねてお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 余りにも芸術的な芥川に対する谷崎の反論内容。
具体的に谷崎側の主張内容を教えてください。転載して頂けると助かります。 その谷崎の主張が読める書名やサイト名がありましたら紹介も宜しくお願いします。 そもそも芥川はなぜ批判めいた事を口走ったのでしょう（発端は芥川側ですよね）。精神力の低下により谷崎生意気だと発狂し始めたのでしょうか（それこそ中身のない感じの浅い批判文をさらしてまで）。 しかし方や芥川だけに文学史上極めて貴重な論争ではないかと思うのですが、単なる出来事として周知され肝腎の議論の行方についてどうなったか私は全く知りません（芥川賞は知名度があるのに。矛盾を感じます）。 ちなみに当方は読書家ではありません。でもこの二人の文学論争は近代文学（作家）の本性を伝える重要な資料になると思うのです。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 文学・古典
- 櫻井よしこVSクライン孝子の対立・論争について
～質問の背景～ 発端は→脱原発や中国からのサイト攻撃について、両氏のスタンスや見解の相違が始まりだと記憶していますが、その後、意見の相違だけで止まらず感情的なエスカレートから人格攻撃の様相を帯びて来た様に思います。 どちらかと言えば、日本の良識を代表するリーダーであり、その意味＆評価で、我が国の＜女性＞言論界では両氏と金美麗（台湾から日本国籍取得）さんを高く評価・支持していただけに現況には残念であり心配です。 良い意味で、激論の中に、日本の病巣が注目され、より内容や問題点が顕在化され、情報が公知され鮮明に成る事は歓迎するのだが・・・ 低次元の言い放し、一方通行＆通告の批判だけエスカレートでは、共倒れ、泥沼化に成るのでは・・・ ～そこで、質問～ 両氏の論争のポイント・発端からの経緯・今後の行方について、お教えくださいませんか？ ※関連記事 http://d.hatena.ne.jp/eschborn/ http://d.hatena.ne.jp/eschborn/20111120
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- サルトルの
こんにちは。 フランス２０世紀の小説家であり思想家でもあり劇作家でもあったサルトルについて質問です。 質問内容が哲学なのか文学なのか分からなかったのですが、一応哲学で。 彼が『嘔吐』という文学作品を通して実存主義を人々に伝えるために何故文学を選んだのか、という命題を置きました。 そして今、『文学とは何か』を読み始めているのですがそこに彼の文学に対する『何』を見出すことができるか、簡単に教えていただけると今後読み進めていく上で少し章立てがしやすいかなと踏んでいます。 現時点で私が読んだ関連作 カミュ『異邦人』『ペスト』 ボヴォワール『他人の血』『娘時代』 サルトル『嘔吐』『実存主義とは何か』『汚れた手』『蝿』 ベルクソン『テスト氏』 読み途中『カミュ＝サルトル論争ー革命か反抗かー』 私的な意見でも構いません。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 現代文学で権威のある教授、または大学
初めまして。 私は韓国人で、翻訳家になりたくて 来年日本の大学を目指して勉強している者です。 十年前から、韓国では日本の小説が大人気気で、 沢山の人が日本の小説に興味を持っています。 数年、日本語を勉強していながら、 翻訳を魅力を感じて翻訳家になる決心をしました。 それで、いろいろ探したところ、その故郷の日本で留学して、 今よりもっと深く日本文学について勉強したくて、留学の準備をしております。 ところで、私は近代、現代文学を専攻したいですが、 数多い国立大学のカリキュラムとか教授陣を探しても、 ほとんど平安時代とか鎌倉時代の文学に権威のある 教授方々しかいませんでした。 日本国内で、現代文学とか近代文学の世界で権威のある教授の方の下で勉強したいですが、 どんな方がいるでしょうか？韓国ではこの情報がなくて すごく困っています。 そろそろ学校を決めないと来年の入学を目指して勉強ができないからです。 どうか、現代文学、近代文学でいい教授とか、 権威のある大学を教えて頂けますでしょうか？ どうぞ、よろしくお願いします。 ｐ。ｓ。残念ながら、経済的な事情があって、 私立大学は絶対できません。早稲田、学習院、など。。。 国立大学の中で教えて頂けますでしょうか？
- ベストアンサー
- 大学・短大
お礼
詳しいご回答をありがとうございました。この対戦リストのサイトはすごいですね。これで私の関心をだいぶカバーできそうです。