死刑制度について

質問

15日、国連総会で死刑執行停止決議案が賛成多数で可決されました。
EUを中心に死刑廃止国は増加の傾向にあるそうですが、日本はアメリカと共に反対の立場を取っています。
その理由はやはり治安の問題でしょうか？
その他に考えられる理由があれば、賛成反対の意見と共に教えていただけますか。

回答No.9

turukame2005

ここは議論する場ではありませんが、事実誤認があるのでひとこと。

> ヨーロッパの死刑制度廃止は観念的な理想論から出発したということでしょうか？
> それでは、現代の文明を牽引してきた民族としてはいささか安易過ぎる気がするのですが。

別に、死刑制度廃止が観念的な理想論から出発したといっている訳ではなく、死刑廃止論に、欧州人特有の理想論が強く反映しているということです。
それがすべてと言っている訳ではありません。

死刑廃止にキリスト教が影響している、というのは、日本にいると説得力があるように聞こえますが、ヨーロッパでは、数百年前まで、宗教裁判や魔女裁判で、無実の人を片端から焼き殺していたのですから、あまり説得力がありません。
当時との大きな違いは、プロテスタントの台頭と、政治の世俗化ですが、プロテスタントが支配階級として牛耳っている米国では、殆どの州で死刑を認めているか、一旦廃止しても復活しています。
世俗化も、人道主義の根拠とはなり得ません。
キリスト教の宗教的残虐性というのは、今でも、濃淡の差はあっても、残っています。

もうひとつ、日本で死刑廃止論が盛り上がらない理由として、死刑制度がそれなりに厳正に運用されていることが挙げられます。
表層的に、「死刑はよくない」というのは簡単ですが、実際に個々の死刑囚の犯罪を見てみると、やはり「これは死刑になっても仕方ないな」と思ってしまいます。

しかも、少しでも疑義がある場合は、死刑執行はされていません。
典型的な例ですと、帝銀事件の平沢貞通は、奪取されたのとほぼ同額の金を所持していたのに、その出所を説明できていません。
説明できなければ、自分が帝銀事件の犯人だとされて死刑になるのが分っているのに、です。
仮にその金が犯罪によるものだとしても、死刑になるよりはマシな訳ですから、説明できないのはやはり疑わしい、ということになります。
結局平沢は、獄中で病死しました。
（個人的には、やはり平沢は、無実の可能性があると思っています）

かなり前、まだインターネットが荒れていなかった頃、ある掲示板で、死刑廃止論を大々的に展開している人がいました。
たいへん説得力がある論理展開をしていたのですが、私は、「もし、あなたのお嬢さんが性的犯罪の対象になって、殺されたら、犯人を許せますか」と聞いてみました。
（書き込みの内容から、その人に幼い娘さんがいると知っていました）
その人の返事は明快なものでした。
「犯人を自分で殺すかもしれない」

私は、それが一般的な父親のまともな反応だと思います。

お礼

読解力不足のため、失礼致しました。
ご指摘のようにここは議論の場ではないので、コメントはお礼だけにすれば良かったのでしょうが、生来の生意気な性格のため、腑に落ちない事があるとそのままにしておけず、一言書いてしまいました。
お察しかも知れませんが私は今は死刑には反対です。
それは、ほとんどの死刑反対論者が言う、冤罪とか死刑の抑止力とかと言う、しっかりした理論があっての事ではないのです。
ただ最も自分が恐れているものを他人に科することがイヤなだけの感情論だと思っています。
そのために、皆さんは死刑に付いてどのように考えているかを知りたかったのです。

ヨーロッパの死刑制度廃止にヨーロピアンの理想論が強く反映していると言う事はよく解りました。
しかし中世の魔女裁判などに限らず現代に於いても、キリスト教徒の残虐性は私も認識しておりますが、それはあくまでも人間の犯した罪業であってそれはキリスト教の残虐性とは思っておりません。
またNo2でご指摘の国民を納得させるための死刑と言う考えにも少し違和感を感じます。
しかし、この問題に付いては先程も述べましたが私の考えは感情論でしか無く、きっちりとした結論は出ていません。
時間が必要と思っております
ありがとうございました。