- ベストアンサー
風評被害？
最近、刈羽原発や大飯原発で放射能漏れがあったとのニュースがありましたが、結局のところ、周辺環境への影響は何かあるのでしょうか？わたしは、原発に隣接する県に住んでいるのですが、そこは大丈夫なの？と聞かれることさえありました。 ラドン温泉換算で、それぞれ９リットルと３８リットルほど大気に放出されたと報道されていたような気がしますので、ごくごく微量な漏洩のような気があるのですが。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 風評被害??
原発事故の影響で福島県産の農産物が売れないそうです。 これを「風評被害」とニュースなどでは報じられておりますが、 福島県産の農産物って連日のように、やれ川魚だ、それしいたけが出荷停止とか、頻繁に出てますよね。 全農産物を毎日チェックしているわけもなく、一部のサンプル検査なわけですが 場所によって放射線濃度がかなり違うことは分かっているし、これだけ頻繁に出荷停止になるような地域の農産物を気にせず食べろというのはおかしいと思います。 なぜ「風評被害」と呼びたがるのですか？ 原発周辺の町で、土壌が汚染された地域で土をほじくり返して農業を続けようという試みがあるそうです。 はっきり言ってやめてほしいです。 やるなら「放射能汚染されていた土地で栽培しました」と表示し、消費者が選べるようにして欲しいです。 原発周辺の地域では範囲の大小はあれこそ、少なくとも数十年は人が住めない、もちろん農作物の栽培は出来ない、のが確定じゃないのでしょうか？ なぜそれを誰も言わないのですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 風評被害♪♪♪
福島県周辺では、放射能汚染された地域で生産された農産物を善良な市民に売りつけるための常套句として「風評被害」が多用されています♪♪♪ しかし、事実として 人類史上最悪との評価を受けそうな原子力発電所の大爆発事故が福島で発生し♪ 未曾有のおびただしい量の放射性物質がばら撒かれました♪♪♪ アメリカは自国民に対し原発周辺80キロの範囲に立ち入らないように指示しました♪♪♪ 現在も人が体内に取り込むと何人も死に至る量の放射性物質が毎日毎日環境中にダダ漏れ状態です♪♪♪ 後になって発表された原発周辺80キロの汚染状況を目の当たりにすると、その惨さと、日本政府の動きに疑念が生じても無理はないでしょう♪♪♪ 何せ、日本史上で経験のしたことの無い高濃度の放射性物質が福島のほぼ全域をはじめ東日本の多くの地域に降り注ぎ、間違いなく放射能汚染地域と言ってもいい状況です♪♪♪ こんな状況の地域で生産された農産物を子供に食べさせたくないと思う親の気持ちは人間として当然のことですが、 「風評被害」という言葉をわざと間違って多用したキャンペーンで、賢明な判断をした親たちにいわれもない罪悪感を植え付けて無理にでも買わそうとしているようにしか見えません♪♪♪ これって、事実を捻じ曲げることを意図した陰謀と言ってもいい所業ではないですか？ 先日スーパーでトマトを買おうと思いましたが、売り場で福島産と明記されていたので、ほかのお店で熊本産を買いました♪♪♪ その翌日、そのお店に行くと福島ではなく福岡でした♪♪♪眼鏡をかけなかった私が悪いのですが、福岡産のトマトにはちょっと悪いことしたなぁ～♪♪♪ これって、福岡は福島の風評被害を受けたということではないですか？ 作りたい気持ちは人間としては理解できるつもりですが、作ることによって他人に被害を及ぼすこともあることを理解して理性的に行動してほしいものですよね♪♪♪
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 福島県の漁業関係者が言う東京電力福島第一原発事故の
福島県の漁業関係者が言う東京電力福島第一原発事故の放射能汚染水&放射能汚染魚の風評被害ってどの部分を指して風評被害と言っているのでしょうか？ 現に東京電力福島第一原発から毎日、放射能が空気中に放出されているわけですよね？海洋に放射能汚染水が流れる以前に上から幾らでも大気中に放出されているので海に流れ出たぐらいで騒ぐなということの風評被害なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発被害と原爆被害？の違い
福島の原発事故によって放射能を持った物質や，放射線について多く報道されています。 比較としてチェルノブイリの事故が報道されることが多いようです。 原爆投下によって汚染された物質と比較すると，どこが違うのでしょうか？ 放射性物質の放射線の放出期間？や量？が違うのでしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
- 福島第一原発は放射能を出しっ放し？
福島第一原発は、 今も２４時間、高濃度放射能を大気中に放出しているのでしょうか？ 原子炉建屋が壊れているから？ でも、原子炉の炉心カバー？は、壊れていないのですよね？？ 良く分からないので、詳しい方教えて下さい。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 原発推進派に反原発、脱原発派から質問します。
原発推進派に反原発、脱原発派から質問します。 福島第１原発のH6タンクから、高濃度放射能汚染水が漏れましたが、1L当たり2億3千万ベクレルの放射能汚染水が、100L漏れたということは、全体で230億ベクレルの放射線が空気中に放出されたということでしょうか？ 反原発、脱原発派じゃない人は、第二次世界大戦後の米露の冷戦時に大平洋沖で原爆をドッカンドッカン実験していた。それでも人体に影響が出てないし、深刻な社会問題にもなってなかった。だから、福島第１原発事故も騒ぎ過ぎだと言います。 大平洋沖で原爆実験時に大気中に放出された高濃度放射能汚染水と福島第１原発事故時の大気中の放射線量の増加量ってどちらが上なんでしょう？ あと原発推進派は、福島県で奇形児は1人も産まれていないと胸を張ります。しかし、福島県第１原発事故以前にも、自然数として奇形児が一定数産まれていたはずで、逆にゼロってのが怖いんです。 福島県で奇形児は実際に出現しているが、福島県民は出産前検査で、赤ちゃんが奇形児と分かると、出産後の障害を恐れて、流産させている。だから、福島第１原発事故後に福島県内で1人も奇形児が産まれていないのではないか？逆に奇形児0件というのが不自然ではないですか？ 奇形児が産まれてないんじゃなくて、奇形児は産まれる前にこの世から消されているのでは？という疑惑が沸きます。 どうなんでしょう？ あと、原爆実験時と福島第１原発事故時の放射線量ってどちらが上か教えてください。という質問もしているので、そちらの回答も分かばお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島原発の放射性物質
原子力安全委員会の発表ですが、４月９日のニュースでは、福島原発停止時の１～３号機の原子炉内放射性ヨウ素の総量は５９０万テラベクレル（５９０京ベクレル）だったそう。そのうち３～１１京ベクレルが大気に放出。 一方、４月１３日の発表では福島原発の放射能の総量は８１００京ベクレル、放出されたのは６３京ベクレルと発表されました。ということは、放射性ヨウ素の総量は全体の７％（５９０÷８１００×１０００）でしょうか。また、放出されたうちで、ヨウ素の割合は５～１７％にすぎないということでしょうか。であれば、それ以外の放射性物質は何なのでしょう。
- ベストアンサー
- 物理学
- モニタリングカーによる放射線測定って？
文部科学省が、福島第一原発の近くで、モニタリングカーを用いた測定結果を 公開しています。 このモニタリングカーを使った測定って、どのように行われているんでしょうか？ あちこちを走行しながら、測定するってことでしょうか？ 車が道路を走ると、道路の上のほこりなどは巻き上げられたり、 タイヤに付着したり、と、地上に降り積もった放射性物質を測定できない ような気がします。 大気中に浮遊している放射性物質による放射能の強度を測定しているって ことで、今も大気中に放出されているのかを、測定しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 大気中放射線量の減り方
原発周辺、近隣県の大気中の放射線量の減り方が、 水素爆発や圧力解放のための弁開放から10日たっても半分にも減っていない・・・ 非常にゆっくりである理由を教えてください。 原発から放射性物質が今も大気中に放出され続けているのでしょうか。 大気中に浮遊している物質が風で拡散する速さはこんなに遅いのでしょうか。 黄砂や花粉は10日も浮遊していないと思います。 もっと日数がたったら、遠方の県でも微量の大気中放射線量が観測されるようになるのでしょうか。 また、大気中に浮遊している放射性物質は、ヨウ素とセシウムでしょうか。 浮遊している放射性物質の、空気分子と比べた重さ、他の分子との付着性などの性質でわかることがあれば教えてください。 ついでに、たとえば大気中放射線量が、100ナノシーベルト/hで、放射性物質がヨウ素だった場合、 １立法メートル当たり何個のヨウ素（orヨウ化物？）が含まれていると計算されるのでしょうか。 さらについでに、原子炉内から放射能水が漏れていて、その場所が特定されていないので当然、その穴（小さな配管だとしても）はまだ塞がれていないのに、原子炉の圧力が大気圧以上に保たれているとは、これいかに。 原子炉内で圧力を高め続けている何かがあるということですよね。それは問題にならないのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 科学
お礼
ご回答ありがとうございます。 おっしゃるとおり確かに、放射性物質ですので、たとえ微量な漏れであってもきちんと情報開示される必要はありますね。 ただ、今回の二つの事故によって生じた汚染？の程度が、原発施設近郊に暮らす人々や環境に対して、わずかでも悪影響を及ぼすレベルであったのかどうかが、ニュースの情報からではよく分からなく気になりました。