- ベストアンサー
英語の時制表現とその意味について
golliwogの回答
- golliwog
- ベストアンサー率0% (0/5)
理論構成を見ると、ディシプリンないなあ、というのがひとつ目です。 具体例も少ないけど、もっとあるのかなあ、というのが二つ目です。 数学とは違って語学は、ネイティブの意見を気かなければ「机上の空論」にしかなりませんよ。
関連するQ&A
- 時制の表現とその意味について（名詞編）
こんにちは。taked4700 です。 今回の英語文法の説明方法についての投稿も５回目になりました。今回は。「時制の表現とその意味について」の名詞編ですが、自分の考え方のある意味、核心になり、今までの説明を統合するものでもあります。 この考え方が正しいか、または、これと同じような考え方が、以前、誰かによって言われていたか、それを知りたいと思います。 時制を表現すると言うことは、動きがあると言う意味だと思います。つまり、「時間よ止まれ」というとき、実際に止まると感じるのは動作、動きが止まるわけです。言語において「動き」とは意識の焦点が動くことに他ならないと思います。 まず、動きが無いものの典型は名詞です。だからこそ、名詞に時制表現は無いわけです。文からそれを句にする時に、もし元の文がbe動詞のない文ならbe動詞のある文に変形して、そこからbe動詞を取り去ると句になると言う説明を自分はずっとしてきましたが、この操作の本質は文にある時制表現を取り去るということにあるわけです。 名詞に対する前置修飾か後置修飾かも、こうした時制意識が大きく作用しています。前置修飾は意識の動きが無いのです。より具体的に言えば、視点の移動が無い。焦点が対象に当たったままで言えるのが前置修飾です。a dancing girl は、「踊り子」の意味だけではなく、「踊っている少女」が実際に見えていれば、または、そのように意識できれば、問題なく使える表現です。つまり、a girl を見ているだけでdancing の状態だということが分かれば前置になるわけです。 前置修飾の典型は、冠詞であり、a,the などは、正に対象物がちゃんと完全に視界に捕らえられていないと言えない事です。つまり、一つか二つかなど、対象物が決まらないと判断できません。 位置情報を示すbelow とか、displayed などは名詞に後置されますが、始点が動かざるを得ないからです。つまり、位置情報は対象の名詞そのものだけを見ても分からないからです。 同様に、imaginable など-ableで終わる形容詞は後置されるとされますが、これも、「創造出来る」などの意味は、「今無いもの」、「新しく作られるもの」と言う意味になり、そのものが最初は無いのですから、前置修飾するわけに行かないのです。 また、a guitar-playing student などの「-」を使った前置修飾は、そういった意識の中での一体化を表現しています。 視覚的な一体化と前置修飾か後置修飾かの判断については、 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2119239.html の補足の部分に述べてあります。 ヨーロッパの言語の多くで、主観的な修飾語は前置になると言われていますが、これも、主観的な形容詞は意識の中で対象と一体化できると捕らえているからではないでしょうか。
- ベストアンサー
- 英語
- 時制の表現とその意味について（前置修飾の意味）
こんにちは。taked4700 です。 今回の英語文法の説明方法についての投稿も９回目になりました。 今回は、「時制の表現とその意味について（前置修飾の意味）」です。 この考え方が正しいか、または、これと同じような考え方が、以前 、誰かによって言われていたか、それを知りたいと思います。 英語での前置修飾は、意識の視点が動かないままで分かることと言う制限がつくことになると今までの投稿で述べてきました。 これが、たとえば、a guitar playing boy のよう言い方は許され、a guitar playing on the stage boy （「ステージ上でギターを弾いている少年」の意味）と言う言い方ができない理由に成ります。つまり、意識がどこまで遠くを見れるかと言う問題です。これは、別の言い方をすれば、一つの文として成立する文の長さはどのぐらいなのかと言う意味でもあります。つまり、英語では、主語と述語動詞を発した段階で、基本的に、文型が意識され、文の長さが決まってしまうからです。 英語の文の長さは、その文の述語動詞によって決まります。つまり、述語動詞が第１文型しか取れないものであれば、I sleep on the mat. のような短い文になるでしょうし、第５文型を取る動詞であれば、I asked him to go there. のようなある程度の長さの文になれるわけです。 もちろん、I sleep on the mat that my uncle used to sleep in his youth. のように修飾語句を使っていくらでも長くしていけるわけですが、これは明らかに、視点の移動、意識の変化を伴っているわけです。 ですから、視点の移動を伴っていると感じないほど、意識の内部化ができているのは、英語で言うと、第１文型から第３文型までの文章が目的語や補語が動詞に前置される形で変形され、全体として形容詞になって、名詞を修飾するときです。たとえば、The girl is dancing. から、a dancing girl（踊っている少女）ができますし、The heart is burning red. が変形されて、a red-burning heart （赤く燃えているハート）のような表現も可能になるわけです。The child is treated ill. から、an ill-treated child (虐待された子供）と言う表現も可能です。同様に、The man is making bicycles. から、a bicycle-making man （自転車を作る男）と言う表現も可能です。 しかし、第４文型や第５文型が変形されて、前置修飾する例はほとんどありません。つまり、The boy gives the girl a book. のような文を変形して、a the girl giving a book boy （その少女に本を上げる少年）のような文は成立しませんし、同様に、The boy asked the girl to play tennis. が変形され、a tennis play the girl asking boy （テニスをするように少女に頼む少年）というのは、完全に無理なわけです。 このことは、別の言い方では、前置修飾では、目的語や補語が前置されて、それが動詞成分（実際は、現在分詞や過去分詞）によって名詞につながっていくと言う形をとると言うことです。 a red-burning heart は正しい表現で、a burning-red heart は正しくない表現であることになります。同様に、a treated ill childは間違った表現であり、an ill-treated child としか表現できません。a bicycle-making man も a making bicycle man ではだめなわけです。 なぜ、このように、名詞（または形容詞）と名詞の間に動詞成分が必要かというと名詞と名詞、または名詞と形容詞を結びけるものが動詞だからです。第２文型や第３文型の語順が、ここにも反映されているわけです。このことが簡単に分かるのは、a treated ill child では、「治療された病気の子供」と言う意味になってしまうこともあります。 別の言い方をすれば、名詞と名詞が直接続くとそれだけ二つの名詞の一体化が意識され、別の意味になってしまうと言うことでもあります。
- 締切済み
- 英語
- 時制の表現とその意味について
こんにちは。taked4700 です。 英語文法について、普段からいろいろ考えてきましたが、時制について、一つの理論を以前から考えていました。 この考え方が正しいか、または、これと同じような考え方が、以前、誰かによって言われていたか、それを知りたいと思います。 時制とは、現在形及び過去形を言います。未来形はありません。未来形は、単なる、予測、意思などであるからです。 時制表現があることの意味は、現実世界のことだという意味です。つまり、時が経過するのは、現実の世界で起こることだからです。 だからこそ、動詞の活用には現在形と過去形しかないのです。原形や現在分詞、過去分詞は、一種の形容詞化した動詞と意識するべきです。 上のことを裏付ける事実は次のようなものがあります。 １．話者の心の態度を示す助動詞に続く動詞の形は時制を持たない原形になります。 ２．命令文も原形を使いますが、これも話者の意向を示しているからです。 ３．第５文型の補語部分には現在形や過去形が来ませんが、これも、主語の意向や状態を示す動詞によって目的語がどういう状態として話者に意識されているかを示すからです。 ４．that節内では、一般に時制が表現されることもされないこともあります。その区分けは、そのthat節が、動詞によって仮想のものとされるかどうかでされます。つまり、He suggests that she go there soon.のようなthat節は、仮想の状態として表現されています。 ５．時制の一致と言う規則と仮定法は互いに干渉しませんが、時制の一致と言うのは、あくまでも現実に起きたことをより正確に現実に沿って表現する技法であり、仮定法は、話者の意識の表れですから、互いに干渉しないわけです。 しかし、現実世界でなくても、意識の中での時の経過もあるわけです。これは、基本的に、語順で示されます。He got her to ask them to go shopping. などは、時の経過に従い、視点が移動していることを示しています。 つまり、視点と言う言葉に「点」と言う文字があることから分かるように、視点はその対象に焦点を当てている意識があります。そのため、非常に狭い範囲、たとえば、he got とか、got her, her to ask, ask them のように、一つ一つの動作しか見ることが出来ないのです。語順に頼る言語は、このように、視点によって意味を判断すると言う特徴があると思います。 以上です。あまり、自分の投稿に回答がつかないようですが、どのようなご意見・ご感想でも歓迎いたします。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- 時制の表現とその意味について（関係詞節編）
こんにちは。taked4700 です。 今回の英語文法の説明方法についての投稿も７回目になりました。 今回は、「時制の表現とその意味について（関係詞節）」です。 この考え方が正しいか、または、これと同じような考え方が、以前 、誰かによって言われていたか、それを知りたいと思います。 時制というのは、基本的に変化があるから意味があり、変化によって意識の焦点の動きが促されるということを言ってきました。 このことを裏付けることの一つとして、関係代名詞節があると思います。The book that I bought yesterday is very interesting. を例にとれば、the book という焦点の当たっている語がまずあり、それに時 制表現を伴った節が後置修飾しているわけです。なぜ、前置でなく後置であるかというと、the book だけを見てもI bought yesterday ということが分からないからですし、I bought yesterday というのは、焦点の合うものではないからです。つまり、英語の後置修飾は、意識の上での焦点の動きを伴うものに使うのが自然であり、それは、次の二つの場合だと言うことになります。 １．その対象の名詞だけを見ても分からないこと、 ２．時制表現が必要なもの、 よって、The boy who is very fat is my little brother. のような文章は、the boy だけを見てvery fat だと判断できるので、基本的に不自然な文章となります。That very fat boy is my little brother. がこのような場合は普通自然な文章になるわけです。 同様に、「その病気だった子供がトムです。」のような時制のずれを持った文章は、関係代名詞を使って、The child who was sick is Tom. となるわけです。これを、The sick child is Tom. としてしまうと、「その病気の子供はトムだ。」となり意味が異なってしまいます。 以上で関係詞編の終わりです。 実を言うと、I don't know if he knows it. とか、She didn't tell me what he knows. のような文章で、なぜ、if やwhat がそれぞれの節の先頭に来るのかとか、red-burning heart とか、a guitar-playing student のような名詞に前置する形容詞句の問題も入れて、語句編を 書く予定でしたが、体調があまりよくなく、疲れもたまってしまったので、しばらく投稿を休みます。 皆様のご回答をお待ちしています。
- ベストアンサー
- 英語
- このhis fatherは５文型では何に当てはまるのでしょうか？
He is like his father.という文章なのですが、 この文章は３文型と思うのです。 Heが主語、isが動詞、likeが形容詞で補語だと思うのです。問題なのは、his fatherは形容詞likeの目的語ですが、５文型では何に当てはまるのでしょうか？ 主語がHeで、isが動詞で、likeが補語ならば、もう何も当てはまるものがhis fatherにはないと思うのですが？ そして、もしlikeを前置詞と考える場合には、 Heが主語、isが動詞で、それ以下は修飾語となり、１文型であるということになります。しかし１文型ということは、He is.で文章が成り立っているということになります。これで文章が成り立っているといえるのでしょうか？納得できません。
- ベストアンサー
- 英語
- 時制の表現とその意味について（関係詞節編の続き）
こんにちは。taked4700 です。 今回の英語文法の説明方法についての投稿も８回目になりました。 今回は、「時制の表現とその意味について（関係詞節の続き）」です。 この考え方が正しいか、または、これと同じような考え方が、以前 、誰かによって言われていたか、それを知りたいと思います。 「時制の表現とその意味について（関係詞節）」で、次のように自分は述べました。 英語の後置修飾は、意識の上での焦点の動きを伴うものに使うのが自然であり、それは、次の二つの場合だと言うことになります。 １．その対象の名詞だけを見ても分からないこと、 ２．時制表現が必要なもの、 なぜ、このような制限がつくのか、その傍証を挙げてみましょう。関係詞には二種類あります。一つはwh系です。which,who,where,when などです。もう一つは、that です。 wh系は、基本的には疑問詞であり、先行詞を受けて、「それはどんなものかと言うと」と言う意識で、説明を続けるのですから、それは当然、その前の部分では現れていなかったもの、見えていなかったものが続くわけです。「それはどんなものかと言うと」と言う風に、疑問を最初に言うのは、まだ分かっていないものがそこにあると言う意味なのですから。 thatも、基本的には、同じで、そこに無いから、「あれ」と言う遠くのものをさすthatを使うわけです。同じような指示代名詞であるthis が関係代名詞として使われない理由もここにあります。先行詞を受けてthatを使うのは、そこで、「これ、ここ」と言う世界から「あれ、それ」と言う世界に意識が動くと言う意味です。
- 締切済み
- 英語
- She looks like her mother.の文法はどうなってるのですか？
She looks like her mother.は「彼女は母親に似ている」という意味と思いますが，これは何文型なのでしょうか？ Sheが主語，looksが動詞なのは解ります．Likeは形容詞で前置詞のように働くと聞きました． もし前置詞だとするならば，like以下は修飾語なので１文型となるでしょう． しかし，ジーニアス英和辞書を見ると，SVCの２文型の箇所に似たような文章が 記載されてました．確かに，likeは形容詞であり，形容詞は補語になれます． 一体，この文章は何文型で，likeとher motherは文法上，一体となって一つの品詞を構成しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 文法上どちらが補語なのでしょうか？
年齢などをいうときの表現においてどちらが補語になっているのでしょうか？ たとえば、 He is 7 yaers old. とあるとき、主語はHe,動詞はisで、第２文型を構成しますが、このとき補語はどれになるのでしょうか？ 名詞yearsが補語ならば、oldは形容詞として後ろから修飾していることになります（前からは数詞７が修飾している）。 形容詞oldが補語ならば、7 yearsは副詞として形容詞oldを修飾していることになります。 どちらの解釈が一般的なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 前置詞句は副詞句か形容詞句にしかならない？
前置詞句は副詞句か形容詞句にしかならない？ 授業中、長文で出てきた ”it should be looked upon primarily as threats to human welfare" という文について、先生が「副詞の後に前置詞＋名詞が来たら、その副詞は動詞ではなく前置詞句にかかっている」と言いました。 look upon は５文型を取り、この文は５文型の受動態だから"as threats～" を前置詞＋名詞でつくる形容詞句と見れる。だから"as threats～"にprimarilyをかけられるということはわかります。 しかし私はこの文解釈がイマイチ納得できません。 私は、筆者はこの文で、 「人間の幸せを脅かすものは色々あるが、これ(it)はそれらのなかで人間の幸せを脅かすものとして真っ先に見下されるべきだ」 ということを伝えたいのだと思います。 先生の考え方だと"as threats ～" が形容詞句だから「it はＯをＣの状態だと」直訳すると「"it"は主に人間の幸せに脅迫的であると見下されるべきだ」になると思うんですが、私は "as threas～"を前置詞句が作る形容詞句とは考えず、『as は ”ｌook upon"に慣用的につき、「～として」と訳す、動詞に付随して存在する(名詞とくっついて形容詞句を作らない)前置詞であり、この文章の補語は"threats～welfare"、primarilyはlook upon にかかっていて、「これは人間の幸せを脅かすものとして何よりもまず見下されるべき」とした方が自然。』と思うのです。英文構造を日本語訳文もとに行っている感じがしてナンセンスだとは思うのですが・・・・。 長々と書きましたが、質問事項は ☆この文解釈は間違っていますか？ ・前置詞＋名詞を切り離して形容詞句とも副詞句ともしない、とするのは駄目でしょうか。それと も,前置詞＋名詞は形容詞句化副詞句にしかならないのでしょうか。(前置詞の後ろには基本的に名詞がくる ということは知っています) ・この場合、primarilyはどこにかかると考えるのが普通なのですか？ ☆また、この look upon O as C や think of O as C、impose A on B や rob A of B のように目的語や補語の後に特定の前置詞がくる3文型や5文型の動詞では、前置詞以下は何とされているのですか？ なるべく多くの方の意見を聞きたいので、一つだけでも分かったことがあれば是非お聞かせください。 長々と分かりにくい文章に付き合ってくださってありがとうございました。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
ありがとうございます。 ＞理論構成を見ると、ディシプリンないなあ、というのがひとつ目です。 そうですか？特に、今回の投稿では、「理論」と言うところまでは行っていず、単に一つのアイデア、文法の切り口を示すというような意味での投稿でした。理論構成というような大そうなものではもともとありません。 ＞具体例も少ないけど、もっとあるのかなあ、というのが二つ目です。 具体例は、ひじょう数多くあります。というか、五文型の中で、自分が上に述べた原則に従わない文章と言うものを、自分は多分、見たことがありません。 ＞数学とは違って語学は、ネイティブの意見を気かなければ「机上の空論」にしかなりませんよ。 これは、そうではないと思います。文法規則として明文化するためには、言語をある意味、物理でものを取り扱う時のように、観察の対象化する必要があります。そして、この操作は、母国語に対して行うよりも外国語の方が簡単である時もあるのだと思います。 ともかく、文法的な説明が分かりやすく、合理的であればいいのですから、「机上の空論」ではないと思います。