• 締切済み

18歳選挙権実現に伴う投票率の低下について

「18歳選挙権が実現することにより若者特有の政治への無関心から、どうせ投票に行かずに全体の投票率を引き下げるというデメリットが発生する。」 でもなんで投票率が下がることが問題なんですかね?投票率は高ければ高いほうがより多くの民意を反映するのは確かです。しかしこの場合は新たに300万人ほどの新たな有権者が加わるわけですから、投票率は下がったとしても、投票に参加する人数は確実に増えているはずです。

  • 政治
  • 回答数4
  • ありがとう数9

みんなの回答

  • peeea
  • ベストアンサー率57% (31/54)
回答No.4

日本の有権者数は約1億200万人です(2003年) http://www.pref.hiroshima.lg.jp/senkyo/senkyo/shugi_kekka2/01.html 投票率が50%とすると投票者数は5100万人です 極端に、18歳と19歳が全員投票しないとすると投票率は48.5%になります 最大で1.5%の増減がありますが、若いうちから選挙に関心を持つことが できるので結果的には投票率が上がるかもしれませんね

  • 63ma
  • ベストアンサー率20% (265/1321)
回答No.3

 確かに、投票率低下や政治への無関心は、皆さんご指摘の通りだと思います。  しかし、これ等の傾向は、若者や無関心層だけの原因ではない様な気がします。  むしろ今の政治家のあり方と、選挙法体制のあり方も一因かと思います。  つまり、日本の政治家・政党は選挙の種類によって、協力したり対立したりしています。要するに、無節操な政治家・政党が罷り通っているのが、メイド・イン・ジャパンの政治です。  諸外国のように、二大政党が対立する構図ではないから、国民が政治に夢中になれないのです。  次に、日本の公職選挙法にも問題があります。  選挙法の殆どの条文が禁止規定で、雁字搦めでの選挙活動を認めています。  「あれもダメ、これもダメ」では、せいぜい選挙カーで候補者名を連呼して走り去るだけです。  この様な選挙活動で、選挙に興味を持って、投票率を上げろと言っても上がるものではありません。  年齢を18歳に引き下げても、根本的な原因が解決出来なければ、結果は同じです。  また、これ以上望んでも政治能力の低い人が選ばれてくる以上、100年経っても、進歩はないと思います。

  • staratras
  • ベストアンサー率41% (1444/3521)
回答No.2

私は選挙の投票率の低下だけが問題だとは考えません。最大の問題は、政治そのものに対する関心が低下してしまっていることだと思います。ただ、それは若者(有権者)だけの責任でもありません。 例えば知事や市長などの選挙で各党相乗りの現職対(相乗りをしていない)1党単独推薦(または公認)の新人という構図の選挙が少なからずあります。結果は開票前から見えていて、開票開始直後にテレビに現職の当選確実のスーパーが出るような選挙です。このような選挙の投票率はきわめて低いのが通例ですが、それは有権者が悪いわけではなく、「各党相乗り」という、いわば安易な道を選択した政党に主な責任があります。 低調な選挙戦を放置して、その結果に過ぎない低い投票率を上げようとするのはあまり意味がなく、政治そのものを活性化して、有権者がもっと関心を持てるようにすることが大切だと思います。わかりやすい争点があり、有力な各候補が熱心に政策を訴えていれば、おのずから選挙の投票率も上がるものですから。18歳から選挙権を持てるようにすることが、若者が政治に関心を持つきっかけとなるのでしたら幸いです。

回答No.1

 私は、18歳選挙権が実施されると投票率が下がるのかどうか についてはわかりません。  ただ選挙の投票率がこれまで以上に下がるとしたら、それは 良くないことだと思います。  確かに、有権者が増えれば仮に投票率が下がっても純粋な投 票数は増えるかも知れません。でも新たに増える有権者が300 万人いたとして、そのうち100万人しか投票しなければ投票しな い人が200万人いたことになります。  現在でも大都市では投票率は低い傾向があり、例えば東京都 知事選挙は先日行われたのを含め昭和54年以降8回連続で50% 台もしくは40%台です。有権者の半分かそれ以下しか選挙に参 加していないわけです。もしこれ以上投票率が下がったら、選 挙というものに絶望し、投票に行かなくなる人がさらに増える と私は思います。それは今まで投票に行っていた人が行かなく なる、ということです。  有権者に年齢制限があるのは、自分の行動に責任を持てる人 が政治に参加する資格があるということだと思います。そうい う人が半分以下しか参加しない選挙って、どれほどの意味があ るのか、と疑問を感じてしまいます。投票に行かない人は現状 に不満がないから、であればまだいいのですが、そうではなく て、「どうせ選挙では何も変わらない」(投票率が低いから民 意が反映されにくいとも言えるわけですが)という、システム そのものに対する不信感が、投票に行かない理由だとするなら、 投票率の低下はシステムそのものの崩壊につながるかも知れま せん。それではシステムを改良する意味がありません。  投票率が下がることにはそういった問題があると思います。

aporon16
質問者

お礼

確かに、選挙に行かない人も何らかの意見を持っているわけですよね。 300万人のうち、100万人の意見しか取り入れられなければ、残り200万人の意見は反映されない。 投票率が目に見えるほど下がって、今まで投票に行っていた人たちが参加したくなくなるっていうのもありえる話だと思いました。

関連するQ&A

  • 若者の投票率を上げるためのアイデアについて…

    若者の投票率を上げるためのアイデアについて… 参院選が近くなり、選挙の度に「若者の投票率の低さ」が問題視されます。 若者の民意を反映させる意味でも選挙で投票するのがいいのですが、そのためにどうすれば若者の投票率を上がるのか? またそのためには何が必要になりますか?   よろしくお願いします。

  • 投票率

    統一地方選挙第一段が終わりました。 投票率は散々たるものでしたね。この傾向がますます進むと某政令指定都市の知事選のように再選挙という事態が乱発しかねませんね。 そこで思うんですが、政治家は投票率アップや有権所の政治への関心を引くような運動(政策)はとらないんでしょうか?与党をはじめとして組織票便りの選挙では投票率が低いほうが有利なのはわかります。でも野党や無派閥、いろんなしがらみや支持基盤の無いような政治家にとっては、無党派層といわれるような有権者が大切だと思います。この人たちが政治にもっと関心を寄せるような政策は、誰もしないんですか?

  • 選挙の投票率が低い

    今回も投票率が低かったですね。 一方で正規雇用・消費税・生活保護・年金など直接自身の生活面などに影響が或るにも拘らず、この投票率の低さです。 本来は、こんなことすること自体恥ずかしいとは思いますが、選挙に投票に行かない人達は罰金制度を設ければ確実に投票率は上がると思います。 選挙に行かない人達は、国への不満は無いということなのでしょうね。 現状に満足しているから選挙に参加しないのでしょう。 仮に、私一人が選挙に行かなくても何も変わらないと本気で思っているのなら、大馬鹿でしょうね。 そういう人たちが大多数になってしまえば、投票率が低くなり結果何も変わらないでしょう。 仮に今回も投票率が上がれば自民党が負けていた可能性だって十分にあります。 とくに若者の投票率が低く問題だと感じます。 この投票率だと政治家たちも若者の政策に力を入れなくなってしまい、結果若者たちは自身の首を絞めることになるでしょう。 選挙に行かない人達は国への不満は言語道断ですね。

  • 投票率が低くてもその選挙は有効なのですか?

    政治にはまったく興味がないのですが、ふと疑問に思ったので教えてください。 100人の有権者がいる地域の選挙で、投票した人が3人しかいなかったとします。(投票率3%)そのうちの2票を獲得した人は当選するんですか? そして、その当選者は議員の給料を100%貰えるんでしょうか? 私個人の考えでは、投票率に見合った給料しか払うべきではないと思うのですが?  【例】 給与規定100万円×投票率40%=40万円 いかがなものでしょう?

  • 投票率の低さと民意

    政治家は偉そうにあたかも国民の代弁者・代表のように振る舞い 世論や民意などと口にしますが 前回の衆院選や今回の参院選の投票率の低さを考えると そんなことはとてもじゃないですが、口にできないと思います。 仮に自らの政治主張が民意を反映するものであると言うなら、それは投票率の低さから ほとんどの国民にその主張が受け入れられなかったということが言えますし また、政治に無関心な人が多いと言うのであれば、そこにはそもそも民意など 存在しません。 だとすれば、昨今の政治家の行いとはいったいなんなのでしょうか? いったい誰のために、何のために政治を執り行っているのか傍からみていてわからないです。 この不可解な現状の政治家たちを皆さんはどう解釈しますか? 回答よろしくお願いします。

  • 選挙の投票率

    選挙において、すべての有権者が投票し、それがすべて無効票だった場合、投票率は何%ですか。

  • 選挙におけるプラス投票とマイナス投票

    昨今の選挙では投票率の低下が問題になってますが、有る特定の政党では、組織票が物を言う低投票率の方が望ましい為、投票率を上げることに無関心。駄目な政治家を選ぶのも駄目な有権者のせいだろうか? さて 小選挙区において与党、野党の候補者に優劣付け難い時、どっちでも良いや、俺が選挙に行かなくても良いだろう、、、、、こんな考えで行かない人が増えて投票率の低下に拍車が掛かっていまの現状と成っている。そこで提案。選挙においてすぐれた人が見つからない時は、駄目な人をマイナス票として(赤鉛筆)で記入、得票からマイナス票を引いたのが正得票とする、又マイナス票が正得票を上回った時には、候補者はこの先3年間立候補を禁ず此の位の仕組みをつくれば、投票率も上がると思うがマイナス票も民意として法制化は可能ですか?

  • 低い投票率は与党の思うツボ?

    しきりに「投票率」の低さがニュースで流れていますが、投票率が低いということは、政治に関心の薄い流動票は減るということですよね? ということは、政治家は自分に投票してくれる支持基盤に対してだけ選挙活動をやっていれば、ある程度当否は見通しがつきますよね? 政治家や報道でも、体裁良く「投票に行きましょう」とやっていましたが、特に与党からしてみれば、投票率が低いというのは、好都合だと思うのですが、実際はどうなのでしょうか? 昔、某総理が、選挙に行かない人は寝ててもらっていい的な失言もありましたよね。 例えば、若い世代が100パーセントに近い投票行動を起こせば、若者に不利益なブラックなになにとか、そういうのを減らすきっかけにはなりませんかね? 投票率の低さは、結局、投票の数字が見込める大企業と投票すらしない無関心奴隷体質の人達との格差を拡大させるだけですよね?

  • 投票率について

    どうもこんにちは、今年で選挙権がもらえる大学生です。 投票率が低い低いと言われる最近の選挙ですが、実際のところ「政治に興味がない」「めんどくさい」「自分一人が投票しなくたって変わらない」等の政治を放棄するような理由で棄権する有権者の割合はどれくらいなのでしょうか??(去年の参院選を例にしてくれると嬉しいです) また、都市部と村落部では投票率に若干の差異があるようですが(村落部の方が高い)何故でしょうか??

  • 衆議院選挙の投票率

    衆議院選挙が2012年12月16日に行われました。 大事な大事な衆議院選挙の投票率が60%もいかないとかありえない。投票行かない奴の気持ちがわからない。 日本の政治にもっと興味をもて!投票日に行けない人は期日前投票すればいいだけ。 投票に行かなかった奴は「日本がどうなってもいい」ってこと。誰、どの政党を支持するかは自由だけど、投票に行かないことが一番悪い。 よっぽどの理由(例えば病気で入院中とかの場合)がなくて投票に行かなかった奴には罰金を課す法律を作るべき。 海外では選挙の投票率は80%、90%が当たり前だし。 選挙をナメてるの? 政治をナメてるの? 選挙の当落の結果よりも、自分は投票率の低さが一番印象的なところだ。 政治家が悪いと言われているが、それよりも、その政治家を選ぶ選挙で投票にすら行かない日本国民が一番悪い。 皆様はどう思いますか?