- ベストアンサー
マスコミはどうして修正しないのですか？
福知山線脱線事故のときでも 列車がオーバーランすれば危険だと叩きますけど、列車がオーバーランするより自動車がオーバーランする方が危ないですよね（交差点などで衝突する危険があります） 気動車を電車と報道したり ガードレール（脱線防止ガード、護輪軌条）はレールの外側にあるとか（実際は内側にありますね） ブレーキは回すものなのに踏むと報道したり どうしてテレビ局や新聞社に苦情が多数来ているはずなのに修正しないのですか？
- 路線・駅・電車
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- dkb
- ベストアンサー率47% (616/1307)
関連するQ&A
- 脱線事故：手前の駅でのオーバーランの原因
この度、１年ほど前の福知山線の脱線事故について、英語でプレゼンをすることになりました。 そこで、今疑問が出ているのですが、問題の列車が手前の駅でオーバーランをしています。これの原因をご存知でしたら教えてください。 前の駅でもともと何らかの理由で遅れが生じていて、それを巻き返そうと速度をあげて、停車位置を間違えたのか。 それとも単純に停車位置を間違えたのか。 いろいろ考えてみたのですが。真実を知りたいです。 参考資料がありましたら、それも掲載していただけると幸いです。 お願いします。教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- ATSなら事故が防げたのでしょうか？
報道のとおり、2005年4月のJR福知山線脱線事故で、神戸地検は2009年7月8日、JR西日本の社長を業務上過失致死傷害罪で在宅起訴しました。 同地検は、同社長が1996年12月、当時鉄道本部長として、JR函館線の貨物列車脱線事故について「自動列車停止装置（ATS）があれば防げた」という報告を受けていた点から、「速度超過による事故の危険を容易に予見できた」と判断。「（福知山線脱線事故の現場の）カーブの危険性を認識できたのに、経費の増大を懸念し、ATSを設置しなかった」と不作為の過失があったとしたようです。 ところで、ATSについて、私は、これは赤信号を冒進しようとする際に強制的に停止させるものであり、速度超過を排除したいのであれば、ATC（自動列車制御装置）の方が適切なのではないのか、と思ったのですが、お詳しい方のご見解を伺いたく質問しました。 よろしくご教示のほどお願いいたします。
- ベストアンサー
- 路線・駅・電車
- 祇園の暴走車とＪＲ脱線事故は酷似しているのでは？
京都祇園で暴走車に多数の歩行者がはねられ死傷した事故で私が思い出したのはＪＲ福知山脱線事故です。ともに最初のミス（祇園の場合タクシーに衝突、ＪＲの場合手前の駅でオーバーラン）のあとに暴走しています。ともに運転手（士）は死亡しています。 祇園の場合はてんかんの可能性があると言われていますが、ＪＲの場合はミスの処分でパニックになったと言われています。 ここからは私の想像ですが、運転手（士）は覚醒していれば衝突の瞬間に必ず回避行動をとると思います。車は６０キロ、列車は１１０キロで衝突しましたが、その程度の速度で回避行動をとった運転手（士）が死亡するとは思えません。従って祇園の場合と同じでＪＲの事故も運転士はてんかんか何かで意識を失っていたと思うのですが皆さんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福知山線の脱線事故1両目の乗客人数って・・・
ＪＲ福知山線で日本列車史上４位の犠牲者を出した脱線事故 ２両目の乗客は俺が知る限り約80人が乗車していたようですがその隣の1両目は報道を見る限り40人弱の乗客確認できません。 1両目の乗客は怪我もせずにそのままっ自宅へ帰れた人が半分近くいるということですか？。 もしそうじゃなきゃまた犠牲者の数が一挙に増えそうでふあんなのですが・・・・
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 線路にはどうして砂利が敷き詰められているの？
先日の脱線事故にて、「置き石」なるものがなされていた可能性があるそうですが、それに関して疑問が浮かびました。 置き石の際に悪用されるのは線路上に無数に存在する砂利であることが大半だと思うのですが、そもそもどうしてそんな危険なものをよりにもよって線路上に存在させるのでしょうか？ 父親に尋ねてみると、緩衝材のようなものという回答が返ってきました。土では柔らかすぎて、セメントでは硬すぎ、砂利が適度なんだと。また、防音効果にも同じことがいえると。また、コスト的な問題もあるそうです。「へぇ～」と聞いていましたが父親は列車うんぬんには門外漢であるはずでいまいち信憑性がありません。 どうして線路上には砂利が敷き詰められているのでしょうか？列車が走行する際に石を跳ね上げてしまう危険性や、子供が遊び半分でレール上に置いてしまう危険性はないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福知山線列車脱線事故の原因についての質問です。
福知山線列車脱線事故から明日で6年です。 直接的原因は運転士の速度超過ですが、新聞等の報道では分からないことがあります。 それは死亡した運転士が直前の伊丹駅その他でオーバランしていることです。 同一人物が短時間にそんなミスを繰り返すことは常識的にはあり得ません。 その原因として私が推測するのは次です。 １．運転士は意識が途切れる病気であった。 ２．運転士は自殺願望があった。 ３．運転士は車掌が扉を早く閉めないので頭にきていた。 （別の列車ですが運転士が車掌を怒鳴っているのを見たことがあります。（多分車掌には聞こえていないでしょうが）） 運転士が当日ミスを繰り返した原因は何なのか情報をお持ちの方は教えて下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ＪＲ西日本は定時運行は２の次になってしまったのでしょうか？
先日大阪６：５１分発の「新快速姫路行き」に乗車して運転席をずっとみていたのですが、停車駅での乗降に手間どった訳でもないのに、ブレーキを速く掛けすぎたり、以前は１２０キロで走行していた場所でも１１０キロで走行したりして、どんどん遅れが拡大してしまい、大阪駅では定時に出発したのに、神戸駅に付く頃には１分以上遅れてしまいました。福知山線の脱線事故以来列車が遅れても、回復運転は指示しない様にしたと報道などで耳にしましたが、定時運転しようという努力もしなくなってしまったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 路線・駅・電車
- ＪＲ西山崎前社長の無罪決定、最初からピンボケでは？
福知山線列車脱線事故に関し、ＪＲ西日本の山崎社長の無罪が決定したとの報道です。 起訴内容は「事故個所にＡＴＳを設置していなかったこと」ですが、JR西もATSの有効性は認識しており当該事故個所も２～３ケ月後には設置される予定でした。 従って山崎前社長を有罪にする為には「ＪＲ西の投資決定の順序に重大な誤りがあった」ということを立証する必要がありますが、有能なＪＲ幹部の判断に誤りが有るはずありません。 素人目にも無罪は当然です。私は問題の本質は別にあると思います。 私も列車（実際の運用車用）運転の経験がありますが恐ろしく簡単で、２～３分でコツをつかめます。 逆に言えばそれだからこそ適正を欠く人物（眠り病、自殺願望、etc）は絶対に運転席に座らせてはならないのです。 にも関わらず、あのようなミスを繰り返す人物（高見運転手）に運転させたことが問題だと思いますが皆さんはどう思われますか？ http://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819695E2E6E2E0988DE2E6E2E0E0E2E3E09188EAE2E2E2;at=DGXZZO0195583008122009000000
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 過去の電車暴走事故に対する疑問
過去に起きた電車暴走事故で、なぜその電車を止めることができなかったのかを疑問に思うものが2件あります。 長年機会があればそれを知ろうとしてきましたが、未だにその理由を見付けることができていません。 かなり古い話ですので難しいとは思いますが、もしその理由をご存じの方がいらっしゃいましたら教えていただけないでしょうか。 それらの事故というのは以下の2件です。 １．1971/3/4に発生した富士急電車脱線転覆事故 ２．1971/10/25に発生した近鉄特急脱線転覆衝突事故 まず１ですが、当該電車は3100形2両編成(Mc-Mc)、制動装置はSME（電制付）、事故原因はこの電車に乗用車が側面から衝突し、床下のブレーキ装置を破壊したためブレーキが効かなくなったことであり、このため当該電車は数km暴走した後カーブを曲がりきれず脱線した、となっています。 これについてですが、1台の乗用車が電車を脱線させることなく、2両双方の床下機器を破壊するのはまず不可能ですから、被害を受けたのは1両だけだと考えられます。 次に何が破壊されたかということですが、某ペディアには「空気溜め」と記述されています。 もしこれが元空気溜めを指しており、そしてブレーキシリンダやロッドが無事であったのならば、補助空気溜めからのエアで非常ブレーキをかけることはこの車両においても容易であったと思われます。 また電制がなぜ使えなかったという点も疑問です。 更にもし万一、この車両のすべての床下機器や配管、配線が損壊していたとした場合でも、もう一方の車両から見た場合、余分な荷物を背負わされている点さえ除けば列車分離以上の悪い状態ではありません。 非常管が損壊していればもちろん自動的に、もしそうでなくともそちらの車両のブレーキハンドルを操作すれば少なくともこの車両には非常ブレーキがかけられるはずです。 この場合1両分の制動力で2両を止めねばならないわけですから、下り勾配で列車を止めるのは容易ではないかも知れません。 しかし元々100km/hなどという速度で走行していたわけではないでしょうから、ブレーキが加熱して効かなくなるという事態にはならないはずです。 これらにもかかわらず、なぜこの電車はカーブを曲がりきれないほどの速度で暴走してしまったのでしょうか？ 次に２についてです。 こちらは12000系、12200系の混結4両編成（Mc-Tc-Mc-Tc）、制動装置はHSC-D、事故原因はブレーキシリンダへのエア供給コックを閉めきった状態でブレーキを緩解し、かつ手歯止めを外してしまったことであり、このため下り勾配で電車が自然に動き出し、シリンダへエアを送れないためにブレーキをかけることができなくなり暴走し、垣内東信号場のポイントで脱線転覆したものとされています。 こちらの場合、空制が全く使えない状況だったことは容易に理解できます。 しかしハンドルを操作すれば直通管の圧力は上げられるはずですから、M車にはそれに見合った電制がかかるのではないのでしょうか。 そして何よりも決定的なことは、これらの車両が抑速ブレーキを装備していた事実です。 これはおそらくマスコン操作で扱うものでしょうから、その動作にはブレーキシリンダがどうこうといったことは全く関係がないものと思われます。 抑速ブレーキですから完全に停止させることはできないかも知れません。 ですが伝えられるような120km/hなどといった速度で暴走することは完全に阻止できたはずではないでしょうか？ またこの事故にはもう一つ疑問点があります。 それは垣内東信号場には安全測線があったにもかかわらず、なぜ事故車がわざわざ本線に入り込んでしまったのかという点です。 信号故障があったとは報じられていませんから、ポイントは安測側だったと思います。 この点に関しまして某ペディアには「カーブを曲がりきれず（切り通しの上にある）安全測線から転落した」といった記述がなされていますが、これは間違いだと思います。 なぜなら、報道写真で見る限り安全測線のレールにはいささかの乱れもなく、またそこの架線柱も破壊されたりしていません。 その写真のずっと手前の方でそのようなことがおきた可能性は無いとは言い切れませんが、もしそうだとすると事故車は安全測線で脱線し、切り通しから転落した後、線路でもないところを車両同士がぶつかり合ったりすることのないまま数10mに渡って走行したということになります。 これはほとんどあり得ない事態ですので、結論としてポイント部分で本線側に割り出してしまったと考える以外にありません。 どのような理由でこういうことがおきたのでしょうか？ 以上よろしくお願いします。
- 締切済み
- 路線・駅・電車
- マスコミを使ってマスコミ批判
中越地震でマスコミ関係者が被災者の顰蹙を買っていると聴きます。 しかし「公」にはなりません。 新聞もテレビも公務員を攻撃するばかりで、自分の業界を自分自身で改革することができないのかもしれません。 報道で風説を流されても、責任が問われませんし。 新聞社のサイトもマスコミ問題は載りませんし、投稿されてもこっそり棄てているとしか思えません。 ネットで批判するにしても、普及率と「マスコミによるネット攻撃」の前には無力と感じます。 こう考えると、マスコミという場しか「公の場」がないといえましょうが、「公の場」にふさわしい状態か疑問です。 マスコミの現状を「ありのまま」知り、知らせ、改善するためにはマスコミにどういう方法をとったらよいでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
