- ベストアンサー
匿名掲示板の投稿の著作物性と管理人の削除の違法性についての質問
Yorkminsterの回答
No.2 です。昼の間は外出していたので、新たに文献等に当たったわけではないのですが... a) についてですが、やはり、従来の、伝統的な著作権概念に照らすと、「公衆送信権ないし送信可能化権に基づく妨害排除請求」というのは難しいかもしれません。 というのは、「送信可能化」というのは、かなり端折った言い方をすれば「著作物をサーバーにおいて公衆の求めに応じて当該著作物が送信され得る状態にすること」です（著作2条1項9号の5）。そして、著作権者は、送信可能化権を専有し（著作23条）、これを他人に許諾する権利を有します（著作63条）。したがって、（財産的）著作権の本質は、その利用行為に対する許諾権（裏から言えば禁止権）です。つまり、「他人が自己の著作物を送信可能化する」ことについて、それを許したり禁止したりすることができる、ということが送信可能化権の本質であると考えられます。 このように考えると、「許諾なしに（あるいは禁止に反して）他人の著作物を送信可能化する行為」が送信可能化権の侵害に当たるということになります。 したがって、自己の著作物を勝手にアップロードされない、あるいは勝手にアップロードされた著作物の削除や送信停止措置の依頼（つまり差止請求）は可能ですが、誰か他人に対して、「私の著作物を公衆送信させろ」という積極的な作為を求めることは、やはり難しいのではないかと思います。 誤解を恐れない言い方をすれば、著作権の本質とは「自己の著作物に対する他人の利用の排除権（あるいは許諾権）」ですから、それを超えて、自己の著作物の流通について他人を使役することまでは不可能なのではないか、ということです。 ただ、著作物の流通は、いくら万人が自己の意見を自由に表明できるようになったとは言え、インターネットサービスプロバイダ（ISP）など企業の力を借りざるを得ません。企業は、通常、私人よりも強い力を持っていますから、何らかの方法で「自己の表現の流通を円滑化させる」力を私人に認めることは、ある程度は担保されなければならないのかもしれません。その際に、著作権を取っ掛かりにするというのは、法政策論としては非常に興味深いものがあります（将来、機会があれば勉強してみます）。 c) について。 ある著作物と他の著作物とが1つの著作物に包含されるか否かは、著作者の主観にのみよるわけではありません。したがって、著作者が「これは1つの著作物だ」と思っていても、客観的には1個1個べつべつの著作物であると判断される場合もあります。 掲示板などで「話題の関連性」を示すために記事番号を示すことは一般的にされますが、ただこれだけの事実をもって1個の著作物であると言い切ることは難しいでしょう。具体的に、記載内容を照らし合わせて、1個の著作物と見るのか、個別の著作物と見るのか、ケースによって判断が分かれることになると思われます。 e) について。 言葉の使い方が誤解を招くような書き振りになっていたようです。 著作権法に言う「やむを得ない改変」というのは、誰が見ても明らかな（そして著作者が表現上したとは考え得ない）誤字・脱字を訂正したり、旧字を新字に改めたりといったことに限られると言われます。あるいは、引用するために書き写す際に、うっかり字を誤ってしまった場合も含まれるでしょう。これをインターネット掲示板に応用すれば、文字化けの訂正をした際に、数文字分が本来の文には戻せなかったたために、前後の文から適当と思われる文言に置き換えた、などの場合に限られるだろう、ということです。 ついでに言えば、著作権法は「記述の内容」には関心を持っていません。したがって、わいせつ表現であれ、他人の名誉を傷つけるものであれ、著作物性に消長を来すものではありません。それゆえ、そのような情報であっても、著作物である限りは同一性保持権を有します。 これに対し、プロバイダ責任制限法では、他人の名誉声望を害する情報やプライバシーを侵すおそれのある情報について、これを削除して情報の発信者に損害が生じたとしても、一定範囲で免責されることになっています。つまり、誤解を恐れず文言を入れ替えるなら、「他人の名誉声望やプライバシーに重大な危機が迫っているときは、プロバイダの判断で情報を削除することもやむを得ない」ということになるでしょう。 したがって、ある人の書き込みが、他人の名誉を著しく害することが明白であれば、それが著作物として同一性保持権を有し、その改変が同一性保持権の侵害に当たるような場合（つまり著作権法上の「やむを得ない改変」に当たらない場合）であっても、記事を改変したプロバイダの責任は、プロバイダ責任制限法によって制限され得る、ということになります。 このように、a) や b) の場合のように、他人の名誉声望やプライバシーに重大かつ明白な危険が迫っているときに限り、（著作権法の文言とは関係なく）プロバイダはやむを得ず記事を改変、削除しても、その責任を免れ得る、という意味です。 ですから、逆にいえば、他人の名誉を傷つけるおそれがないにも関わらず、誤字脱字の訂正を超えるような態様で改変を行うことは、同一性保持権の侵害に当たり、プロバイダ責任制限法等による免責もない、ということになります。 ただし、これは、一連の書き込みの総体が1個の著作物として認められた場合です。1個1個が独立した著作物であると認められる場合には、個々の著作物に対する改変が問題になるでしょう。 最後の点について。 これは、当方には非常に難しい問題です。契約法についてただでさえ不勉強なので、インターネット上での問題となるとほとんど分かりません。 ただ、掲示板管理者と利用者との間で、なんらの合意も形成されていないとすることはできないと思います。利用者にしてみれば、少なくとも他人の管理下に自己の記述をおくことを意識しているわけですから、黙示的にであれ、何らかの形で、何がしかの合意は生じていると考える必要があるでしょう。 その場合、合意内容が分明でなければ、利用実態や慣行、当事者間の事情などを総合考慮して、黙示的合意の内容を明らかにすることになると思われます。これはケースバイケースで、どのような場合にもこうなるという基準はないと思います。
関連するQ&A
- 無料匿名掲示板の投稿が管理人により過剰な削除される。これを、少なくさせたい！！
わたしの使っている無料匿名掲示板は次の特徴を持っています。 (1)投稿の著作権は、運営側へ譲渡されない。投稿者が保持する。 (2)削除ルールがあり、そのルールまたは管理人判断で投稿が削除される。 この掲示板の管理人が通常の感覚からすると過剰と思えるほどの削除を行なうため、 投稿の流れは途切れて酷い状態になってしまっています。 なんとか、この過剰な削除をやめさせたいのですが、基本的に上記の削除ルールには 形式的には沿っているため、削除措置について不服申請できません。また不服申請しても 相手にされない、不服申請の質問・回答の遣り取りを途中で管理人側から打ち切るため 決着にいたりません。 この管理人と同じ地位の管理人や、上級の管理人にメールで過剰削除の改善を指導して 欲しい旨お願いしましたが、変化が無いという状況です。 そこで、質問です。 １）このような状況に遭遇して、状況を改善できた方、その方法を教えてください。 経験者でなくても結構です。状況の改善方法を提案していただける方、その方法を 教えてください。 ２）わたしがいま対抗策として考えているのは、著作権を投稿者側が保持したままなので その点を主張して、削除を少なくできないかと考えています。 この点からご提案をいただける方、その方法を教えてください。 「匿名掲示板の投稿の著作物性」は、判例(東京地裁 平成13年（ワ）第22066号)により 「ネット掲示板の書込みは匿名であっても著作物性は否定されない」となっています。 なの、この掲示板の使用自体は止めたくないので、「過剰削除の改善」を第一義にお答え いただくと幸いです。
- ベストアンサー
- その他（インターネット・Webサービス）
- 匿名掲示板の投稿の著作物性と、それを管理人が削除する事の違法性の可能性（その２）
以前同じ質問タイトルで質問させていただいき解決を得た者です。(質問No.2307888) 今回はその解決内容に疑問がわいてきてしまったので再度質問させていただきます。 「掲示板の投稿内容の削除は、インターネット上に発信される事を妨げ、著作物である 投稿の『公衆送信権等』の侵害にならないか？」 という質問をいたしました。それに対して、 「公衆送信権ないし送信可能化権に基づく妨害排除請求(削除をやめさせる）という のは、著作権ひいては公衆送信権の本質がその利用行為に対する許諾権（裏から 言えば禁止権）である事から、削除をやめさせる請求権的性格をもたない。」 という御回答を得て、わたしも納得しました。 たしかに、公衆送信権に関する規定は著作権法第２３条で 「著作者は、その著作物について、公衆送信（自動公衆送信の場合にあつては、送信可能 化を含む。）を行う権利を専有する。」とあり、 「専有」ということから排他的使用権で、他者の利用を許諾／禁止する権利と読めます。 しかし、著作権法第１７条１項で 「著作者は、次条第一項、第十九条第一項及び第二十条第一項に規定する権利(・・中略・・) 並びに第二十一条から第二十八条までに規定する権利(・・中略・・)を享有する。」 とあり、こちらでは「専有」ではなく「享有」なので、許諾権／禁止権ではなく、行使権／ 請求権と読め、著作権者自らが権利を行使できると読めます。 a)この２規定の間の「行使権／請求権」と「許諾権／禁止権」をどのように捉え調整し、 意味づければいいでしょうか？ b)著作権の「行使権／請求権」的性質から、公衆送信権ないし送信可能化権に基づく 妨害排除請求(削除をやめさせる）は可能でしょうか？ ※法律に素人の方は、御回答ご遠慮願います。
- 締切済み
- その他（法律）
- 匿名掲示板に投稿削除を依頼しても対応してくれない
知り合いの美容室が匿名掲示板にスレッドをたてられています。 誹謗中傷に近い書き込みも多く見られるのですが、それはこうした掲示板の性格上 仕方がないかもしれません。しかし そのなかの書き込みにその美容室の方の身内や知り合いに関する 中傷的な書き込みもあったので、お店の方がその投稿を削除するよう申請したとのこと。 しかし、なんの反応もないそうで、困っているようです。 第三者の私から見ても不愉快な内容でした。 そうした場合になにかできることはないのでしょうか。 ちなみにその掲示板は「ばくさい」というそうです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 著作権侵害になる書き込みを削除したい時
よく掲示板などで、歌詞の書き込みとかありますよね？ なんとなく書いてしまう人って多いと思うのですが、 著作権の侵害になってしまいますよね・・・ こういった場合、掲示板の管理者はどういった対応を取ればいいのでしょうか？ ただ何も言わずに削除するものなのでしょうか？ 著作権侵害になるものが書き込まれていたのだから 何も言わずに削除することは問題ないのですか？ どなたか教えて下さい、お願いします！
- 締切済み
- その他（法律）
- 掲示板に投稿された脅迫文に、著作権はありますか？
「投稿文の作者である貴方は、その文章の著作権をＡに譲渡することに 同意し、これから発生するすべての権利は、Ａに帰属するものとします。」 と宣言している或る掲示板で、 掲示板の参加者Ｂが掲示板の参加者Ｃに「お前を殺す」と 脅迫されたのですが、ＢがＡの許可無くそのＣの脅迫文を、 他所の掲示板に公開した場合、ＢはＡの著作権を侵害することに なるのでしょうか。 ちなみにＡは、参加者が脅迫されたことに対して、何の対応も しておりません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 著作権侵害者を著作権保有者のブログで公開は違法？
法人の社長のブログが著作権を侵害しています。法人の宣伝ブログです。 画像を無断改変して勝手に使っています。 画像の作成ソースが有るので、確実に証拠が有ります。 この犯罪者のブログを、教えてGooや掲示板などで、 著作権保有者が公にした場合、何か問題があるのでしょうか? 著作権保有者のブログで公開したら問題があるのでしょうか? また、公にされた犯罪者のページが削除されていたとして、 証拠隠滅されないようウェブ魚拓を公開されたままの場合、 営業妨害と逆に訴えられるのでしょうか? 警察に通報、被害届を出して、慰謝料請求、少額訴訟が一般的かと思われます。 公に犯罪者のページをさらすことにより、 暴力団を利用して報復されるのが一番困りますが。 (Wiki参照) 著作権を故意に侵害した者は、10年以下の懲役または1000万円以下の罰金に処せられる（懲役と罰金が併科されることもある）（119条）。 また、法人の代表者、従業員等が著作権侵害行為をしたときは、行為者のほか、当該法人も3億円以下の罰金に処せられる（両罰規定）（124条）。 犯罪者は、謝罪もなく、ページの削除もしないので、裁判所では故意と判断されるのでしょうか? 画像を無断改変していても、著作権を侵害しているとは知らなかった、と主張すれば、 故意ではないという判断をされるのでしょうか? また、124条が当てはまると思いますが、この法律が適応されたことがあるのでしょうか?
- 締切済み
- ブログ
- YouTubeへの投稿について（著作権）
私は時々自分で撮影した動画をYouTubeに投稿することがあるのですが、少しでもＢＧＭに著作権に係るような音楽を流すと、音声が強制的にカットされたり著作権侵害との表示が出て投稿できなくなります。 ところがYouTubeにはもろに著作権を侵害するような音楽があふれており、堂々とアップされています。私の場合は削除されて、他の人は大丈夫というのはどういうからくりなんでしょうか。 何か著作権の審査を経ないで投稿できる方法なんかがあるのでしょうか。 聞いたところによると、投稿時にかなり精密なチェック機能があって、少しでも疑わしい音楽を感知すると警告が出る仕組みになっていると聞いたことがあります。 別に自分の動画が投稿できなくなるのは仕方ありませんが、それにしても他人の楽曲を最初から最後まではっきりと流している方もいるのが納得できません。 その辺の仕組みに詳しい方教えて下さい。よろしくお願いします。
- おしえて！gooの回答を運用スタッフが一部改変するのは、著作権のうち著作者人格権の同一性保持権の侵害ではないのでしょうか？
教えて！gooのわたしの回答が一つ削除され、その旨をメールで通知されました。 同時に、同じ質問中の自分の別の回答が一部改変されている(一行消されている)のに気 がつきました。こちらは通知はありません。 回答を消された事はマナー違反を指摘されたので納得していますが、一部改変は連絡も なく心外です。 そこでいろいろ調べてみると、利用規約は 第１４条（投稿内容の利用権） ４．投稿内容の著作権は、当社に帰属します。この場合、当社は、会員に対し、 何らの支払も要しないものとします。 ５．当社は、投稿内容の編集、改変、複製、転載（何れも商用利用の場合を含みます） を行うことができます。これらを行う場合でも、当社は、会員に対し、 何らの支払も要しないものとします。 とあり、「改変」できる事になります。 しかし、著作権法上は、 著作権法 第５９条 著作者人格権は、著作者の一身に専属し、譲渡することができない。 とあり、この著作者人格権の一つである同一性保持権は、 著作権法 第２０条 第１項 著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、 その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。 同法 同条 第２項 前項の規定は、次の各号のいずれかに該当する改変については、適用しない。 （中略） ４ 前三号に掲げるもののほか、著作物の性質並びにその利用の目的及び態様に 照らしやむを得ないと認められる改変 とあり、一般には改変はできないと思われます。 また、わたしの一行分が削除が止むを得ない程有害とも思えません。 今回の改変は同一性保持権の侵害ではないでしょうか？ また、利用規約第１４条５項は同一性保持権を一般的に否定する問題のある規定では ないでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 匿名掲示板5chと2chのスレッド削除申請について
10年3か月ですが、匿名掲示板に本名で専用スレッドを立てられて、 誹謗中傷されております。以前、個人で活動をしていたのですが、その活動に対するアンチの方が、書いた様です。削除整理のフォームにあります、掲示板アドレスと削除対象アドレスを入力するところがあります。掲示板アドレスにメンタルヘルス版のアドレス「https://mevius.5ch.net/」を入力しました。しかし削除対象アドレスは「mevius」ではなく、「echo」や「peace」となっています。結局、エラー表示となり削除整理の申請ができませんでした。そこで、「echo」と「peace」のKAKOLOGメンタルヘルスを検索して、掲示板アドレスにKAKOLOGのアドレスを入力しますが、エラー表示されてしまい、申請ができません。匿名掲示板の「削除依頼の質問＆注意☆25」に質問しようとしましたが、下記のメッセージが表示され送信を取りやめました。「送信しようとしているフォームはセキュリティによって保護されていません。それでも送信しますか」。という表示が出てしまいます。通信が暗号化されていないため、個人情報等のデータが盗み見られてしまうらしいので、今回、こちらに質問を致しました。よろしくお願い申し上げます。
- 締切済み
- 5ちゃんねる(2ちゃんねる)
- 掲示板に書いた著作権有りの記事の無断削除について
コミュニティー誌のライターをしていた者です。毎月、自分の書いた記事の取材裏話を、同コミュニティー誌のサイトにある掲示板に書いておりました。しかし、４月１５日に、そのサイトをリニューアルするという予告がありましたので、新しくなったサイトを見たところ、掲示板そのものを持たないものに変わっていました。従って、掲示板を持たないサイトに変更するということを知らなかった私は、自分の取材裏話や、それに対するレスのバックアップをとっておらず、結果として、無給で書いていた取材裏話を全て削除されてしまいました。同コミュニティー誌の４月号に掲載された記事でも、この掲示板へ取材裏話を書くと太文字で予告しており（つまり、サイトのリニューアル後も書き込みを続けるということです）、コミュニティー誌の編集長もそれを読んでおりましたが、突然の掲示板削除について抗議したところ、自分の書き込みは自分でバックアップをとっておくのが常識だと言われ、何らの補償にも応じません。私は、他のいくつかの掲示板にも投稿していますが、書き込みが削除される可能性のあるものには、必ず、自己責任においてバックアップをとるよう忠告文が付いています。このような、何の予告もない掲示板の削除によって消されてしまった著作権を有する文書について、もし、サイト運営者にバックアップがある場合は、それを当方へ返還するよう申し立てられるのでしょうか？また、サイト運営者のバックアップ自体が消えてしまっている場合、損害賠償を起こすことができるのでしょうか？よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- インターネットビジネス
お礼
御回答ありがとうございました。 ２回御回答いただき、一部こちらの誤解も訂正していただき大変参考になりました。
補足
＞「送信可能化」というのは、かなり端折った言い方をすれば「著作物をサーバーにおいて公衆の ＞求めに応じて当該著作物が送信され得る状態にすること」です（著作2条1項9号の5）。そして、 ＞著作権者は、送信可能化権を専有し（著作23条）、これを他人に許諾する権利を有します（著作63条）。 ＞したがって、（財産的）著作権の本質は、その利用行為に対する許諾権（裏から言えば禁止権）です。 ＞つまり、「他人が自己の著作物を送信可能化する」ことについて、それを許したり禁止したりする ＞ことができる、ということが送信可能化権の本質であると考えられます。 ＞このように考えると、「許諾なしに（あるいは禁止に反して）他人の著作物を送信可能化する行為」が ＞送信可能化権の侵害に当たるということになります。 おっしゃりたい事はわかります。 つまり、著作権者は、「公衆送信権等」で送信可能化を専有しているので、それを破られる、即ち 無許可での送信や希望していない送信が、「公衆送信権等」の侵害にあたるということですね。 さらに言えば、「公衆送信権等」は、送信可能化を「専有」している事が本質で(上で述べたように 他人に破られない)、保護権的性質が主であり、「公衆送信権等」に基づいて送信可能化せよという 請求権的性質はもたない。少なくとも主ではないということでしょう。 ＞何らかの方法で「自己の表現の流通を円滑化させる」力を私人に認めることは、ある程度は担保 ＞されなければならないのかもしれません。その際に、著作権を取っ掛かりにするというのは、 ＞法政策論としては非常に興味深いものがあります（将来、機会があれば勉強してみます）。 将来を考えるとそうですね。お勉強の成果期待してお待ちします。 ＞ある著作物と他の著作物とが1つの著作物に包含されるか否かは、著作者の主観にのみよるわけで ＞はありません。したがって、著作者が「これは1つの著作物だ」と思っていても、客観的には1個1個 ＞べつべつの著作物であると判断される場合もあります。 要は、見かけや著作者の主張は一著作物でも、客観的には「木に竹をついだ」ようなものであったり、 異なる(自己の)著作物の寄せ集めのようでは、一著作物とは言えないということですね。 ＞著作権法は「記述の内容」には関心を持っていません。したがって、わいせつ表現であれ、他人の ＞名誉を傷つけるものであれ、著作物性に消長を来すものではありません。それゆえ、そのような情報 ＞であっても、著作物である限りは同一性保持権を有します。 ＞これに対し、プロバイダ責任制限法では、他人の名誉声望を害する情報やプライバシーを侵すおそれ ＞のある情報について、これを削除して情報の発信者に損害が生じたとしても、一定範囲で免責される ＞ことになっています。 「やむを得ない改変」の捉え方が間違えたようです。 まず、基本的に著作物であれば同一性保持権を有す(単体の著作物であれば一部への改変を拒み、 複数からなる一著作物であれば、著作物を構成する個々についてその一部の改変を拒むと同時に、 構成物を丸ごと改変する事(削除)を拒む。） その上で、著作権法にいう「やむを得ない改変」は認容される。 これを前段として、今回の複数の投稿からなる一著作物に対して、一部を改変しても、 特定電気通信役務提供者が、特定電気通信による情報の送信を防止する措置を講じた場合の 「他人の権利が侵害されていることを知ることができたと認めるに足りる相当の理由があるとき。」 に該当する時は、 当該措置により送信を防止された情報の発信者に生じた損害については、賠償の責めに任じない。 （今回の例では言えば、著作権法違反の損害賠償を免れる） ということですね？ ＞ただ、掲示板管理者と利用者との間で、なんらの合意も形成されていないとすることはできないと ＞思います。利用者にしてみれば、少なくとも他人の管理下に自己の記述をおくことを意識している ＞わけですから、黙示的にであれ、何らかの形で、何がしかの合意は生じていると考える必要がある ＞でしょう。 やはり微妙な問題ですね。 なんらかの合意はあるのでしょうが、その合意が利用者各人に依存して統一的な合意が形成できない ように思うのです。 「削除ルールがあるのか、違反しないように気をつけて掲示板を利用しよう」 「削除ルールなんてあるかも知れないが知らないよ。とりあえず使わせてもらうか」等々 「削除ルールを了解できない限り、当掲示板を使用しないでください。」と一言書いてあると 話は落ち着くのですが・・・