• ベストアンサー

日本の防衛(領土・領海・領空の保全)

日本の領海、領土、領空で侵犯があった場合の対処方法は?国際的には、決まっているのですか?軍事力は、最終段階で行使するほうが良いのか?他の国の対処方法は?この場合は、戦争ですか?国際的な戦争の定義とは?北朝鮮のミサイルの発射時の防衛庁と海上保安庁の連絡の遅れは、なぜ、起きたのか?海上保安庁は、なぜ、国土交通省の外局なのか?防衛庁の管轄にする必要があるのか?海上保安庁のできる範囲と実力は?どのような装備があるのか?装備の強化は必要か?北朝鮮問題の先制攻撃について基地を攻撃する力を持ったほうがよいのか?基地を攻撃したから、100パーセント、国民の生命を守れるのか?先制攻撃の前提として、基地を100パーセント消滅させるのが、前提?生き残った基地からミサイルを撃たれる可能性がある。最悪のシナリオは、相手は基地を攻撃されて怒っているのですから、やぶれかぶれで核弾頭を撃ってくる可能性。報復合戦になって泥沼化の可能性。だからといって非武装にしろとは言ってませんよ。(この話に愛とか持ってこないでくださいね・・・私は、愛じゃ国民の生命は守れないと思ってますので、愛する物のために戦うとかいうのも聞きたくないですから・・・)。アメリカはあれだけの軍事大国なにに同時多発テロを防げませんでした?軍事にも限界あるのか?国家間の戦争は、起るのか?中国、韓国と日本は、相互に依存しあっているので、相当なことがない限り起らない気がします。現実的脅威は、伝染病(エボラなど)、海賊、テロ、マフィア、外国人犯罪などの気がします。しかし、これらのことについては、対策がされていない。現実的な脅威の対処が先ではないのか?防衛に詳しい方がいましたらご指導ください。(内容が多すぎて箇条書きになってしまったすいません)

  • 政治
  • 回答数5
  • ありがとう数5

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • KITAIKKI
  • ベストアンサー率55% (462/838)
回答No.1

>日本の領海、領土、領空で侵犯があった場合の対処方法は?国際的には、決まっているのですか? 海空の場合は、警告から始まり、威嚇発砲、直接攻撃という順になります。空自では威嚇発砲までいったことがあります。海自は例の不審船事件がありましたね。陸の場合は海空のように距離的モラトリアムがないので直接攻撃から始まるでしょうね。ただこれは日本では想定外といっていいでしょう。 >軍事力は、最終段階で行使するほうが良いのか? できればそこまで自重して、相手を過剰に刺激しないようにするのが望ましいと思います。 >他の国の対処方法は?この場合は、戦争ですか? やはり海空の場合はどの国も慎重に動くでしょうね。陸に関してはそれまでの国境付近のトラブルによって対処法も違ってくると思います。 >国際的な戦争の定義とは? 国際的な戦争の定義は一応国連憲章にもありますが、今回のアメリカのイラク侵攻で何でもありになりましたね。 >北朝鮮のミサイルの発射時の防衛庁と海上保安庁の連絡の遅れは、なぜ、起きたのか? どういう遅れなのかわかりませんが、今回の政府、関係官庁の対応は今までになく迅速でしたね。 >海上保安庁は、なぜ、国土交通省の外局なのか?防衛庁の管轄にする必要があるのか? 自衛隊と警察の関係と同じで、海保は海の警察ですので防衛庁の管轄にするのには無理があります。海保はあくまでも通常の海上交通、領海資源、海事従事者等の安全と管理等を目的としているのであって、他国との武力衝突に対処することは考えられていませんから。 >海上保安庁のできる範囲と実力は?どのような装備があるのか?装備の強化は必要か? 武力的にということでしたら、その実力は残念ながらかなり低いとしか言えません。 装備は武器としては拳銃、ライフルから始まり、各口径の機関砲を持っています。あとヘリコプターを搭載している巡視船を数隻持っていますが、海自と違って単に監視や人員の輸送程度しか出来ません。 現状を考えれば、アメリカのコーストガードのように、対艦ミサイルや艦砲を装備しろとは思いませんが、今のままでは少々物足りなさを感じます。 >北朝鮮問題の先制攻撃について基地を攻撃する力を持ったほうがよいのか? 絶対持つべきです。 日本は過去に自衛隊の攻撃能力を増加させる何度かの絶好のチャンスがありました。前回のテポドン騒ぎや北朝鮮の核保有宣言などがそうです。 あのとき、言い方は悪いですがどさくさにまぎれて既成事実を作っておけば、と残念でなりませんね。 具体的には空中給油機の配備の前倒し。攻撃戦闘機(例えばFー15ストライクイーグル)の配備。軽空母の建造。そして巡航ミサイルの配備などなどです。 余談ですが、今回の騒ぎに乗じて日本の政府筋の話しということで、日本が自国防衛のために核保有を真剣に考えていると脅かせばよかったと思いますよ。 日本の科学力なら、核兵器の開発など大した時間はかからないということはどの国でも常識です。 しかもロケット技術も確立しているので、大陸間弾道ミサイルの開発は1、2年もあれば十分でしょうね。 そんな与太話でも、朝中露、特に中国は腰を抜かしますよ。 あれだけいつまでも日本を好き勝手に批判している中国は、自国に核兵器というカードを持っているからです。 そのカードの絶対優位が崩れれば、彼らの対日政策は根本から崩れます。ということは、その優位を保つために北朝鮮を徹底的に押さえ込むはずです。 「北朝鮮は私たちが叱っておきますから、核兵器を持つなんてそんな物騒なことは言わないでください」なんて声が聞こえてきそうです。 >基地を攻撃したから、100パーセント、国民の生命を守れるのか?先制攻撃の前提として、基地を100パーセント消滅させるのが、前提?生き残った基地からミサイルを撃たれる可能性がある。最悪のシナリオは、相手は基地を攻撃されて怒っているのですから、やぶれかぶれで核弾頭を撃ってくる可能性。報復合戦になって泥沼化の可能性。だからといって非武装にしろとは言ってませんよ。 あなたの言うとおりです。ですから相手国が甚大な損害を覚悟しなければならないような武装を、抑止力としてこっちも持つべきなのです。 >アメリカはあれだけの軍事大国なのに同時多発テロを防げませんでした?軍事にも限界あるのか? 限界はもちろんあります。核兵器を使ったからといって即勝利に繋がるとは限りません。戦争は軍事と外交を織り交ぜて進めるのが理想的でしょうね。 武力で相手を徹底的に叩きのめして白旗を揚げさせたのは第二次大戦まででしょうね。 >国家間の戦争は、起るのか?中国、韓国と日本は、相互に依存しあっているので、相当なことがない限り起らない気がします。 私も大規模な国家同士の戦争は起こらないと考えます。今回のイラク戦争は大規模戦争とはとてもいえません。そしてそんなことが起こらないことを心から祈っています。 >現実的脅威は、伝染病(エボラなど)、海賊、テロ、マフィア、外国人犯罪などの気がします。しかし、これらのことについては、対策がされていない。現実的な脅威の対処が先ではないのか? これらに関しては確かにまだまだ問題がありますが、各関係省庁が懸命に対処しており、それなりに効果を上げているところもあると認識しています。

NIPTUCK
質問者

お礼

お忙しい中、お答えいただきありがとうございます。参考になりました。

その他の回答 (4)

  • cse_ri2
  • ベストアンサー率25% (830/3287)
回答No.5

No.4の補足です。 質問では多岐に渡る質問がありますが、おそらく八割は、  『日本の「戦争力」』著者:小川 和久 を読めば、解決できるでしょう。 本を買うカネが必要ですが、本来、有益な情報を得るには、それなりの対価が必要です。 ネットの情報は玉石混合で、情報の真贋を見極める眼力が必要となってきます。 それでは、頑張って学んでください。

NIPTUCK
質問者

お礼

cse ri2 様 お答えいただき、ありがとうございます。 参考になる本をご提供いただきありがとうございます。買って必ず読みたいと思います。頑張ります。

  • cse_ri2
  • ベストアンサー率25% (830/3287)
回答No.4

安全保障に100%の回答はなく、アメリカのような超軍事大国であっても、自国より弱小な国からの挑戦や、非政府組織によるテロ攻撃に翻弄されているのが実情です。 不安な点を数えればきりがないのですが、安全保障については、いろいろある問題点の解決策の中から、より良い選択を選ぶしかないと考えています。 別質問でも回答しましたが、質問者の方には基礎的な知識が不足しているようです。 これについては、適切な書籍を数多く読んで、自分で勉強するしかありません。 (ネットで学ぶ手段もありますが、ネットの情報は玉石混合ですので、書籍の方が確実かと思います) 私からは、下記の書籍をオススメします。ご参考まで。 『日本の「戦争力」』著者:小川 和久  http://www.amazon.co.jp/gp/product/4776202123/249-8400362-1416320?v=glance&n=465392  現在の日本が抱える安全保障上の問題と、よくある勘違いや疑問について、的確に説明しています。 『国防』著者:石破 茂  http://www.amazon.co.jp/gp/product/4104737011/249-8400362-1416320?v=glance&n=465392  石破前防衛庁長官の著書です。わかりやすさでは一番かも。  日本の安全保障について、政治・軍事の両面から解説しています。 『民間防衛』著:スイス政府  http://www.amazon.co.jp/gp/product/4562036672/249-8400362-1416320?v=glance&n=465392  日本の平和主義者がよく誤解する平和な国スイスが、自国の安全を守るためにどれだけ多くの犠牲と努力を払っているか、ざっと目を通しただけでよくわかります。  安全保障について、根本から考える際の必読の書です。

NIPTUCK
質問者

お礼

ありがとうございました。

  • sudacyu
  • ベストアンサー率35% (687/1961)
回答No.3

 先ず冷静になってください。貴方の質問は、自分の不安を解消したいという思いをぶつけているだけのように思えます。  この教えてgooの質問の回答をいくら聞いても、回答は理性・理論を述べるだけで、貴方の感情面の整理をするのは、あなた自身しかありません。  基本的に、外に存在する危険をゼロにすることなどできません。  たとえば、北朝鮮の脅威をゼロにするには、北朝鮮に住んでいる人を皆殺しにするしかないでしょう。もしそんなことをすれば、相手は命がけで反撃します。  結局、潜在的な危険性を現実の大きな危険に変えるだけです。  多くの潜在的危険を一つづつ検討分析して、より危険性を少なくする方策を考え、小まめに実行し続けるだけです。

NIPTUCK
質問者

補足

いや、私は、冷静です。北朝鮮が攻めてくるなんて思ってませんし。中国、韓国とも戦争が起きるとも思っていません。ただ、防衛について興味があったので、質問しました。私も、武力的解決は、何ももたらさないと思っています。最近の若い政治家も簡単に先制攻撃論を口にする人がいますが、私は、間違っていると思っています。解決方法は、あなたの言うような解決方法が最善だと思っています。軍事は最終手段だと思っています。

  • 99051
  • ベストアンサー率20% (12/58)
回答No.2

基地を100%破壊するのは核などで北朝鮮を壊滅させないと無理ですよ。地下の基地もあるから絶対に何発かは生き残ります

関連するQ&A

  • 対北朝鮮。日本の防衛能力は?

    北が核兵器の保有を認め、また日本がテポドンの射程内にあるという現状は、いつ核を搭載したテポドンが現実の脅威になるかわからない状況になってきたと思います。核ではないにせよ生物化学兵器搭載のノドン、テポドンはすでに配備されているのでしょうから。 こうした事態に対応する我が国の自衛隊の防衛能力はいったいどの程度のものなのでしょうか? 常々中国や韓国、北朝鮮あたりから「日本軍国主義の脅威」?を非難、喧伝され、また予算規模から見たらかなりのものとは思いますが、仮に北が日本にミサイルを発射すると恫喝してきたら、あるいは発射する兆候を察知したら、日本には発射基地を先制攻撃する能力はあるのでしょうか? 航空自衛隊の攻撃機の航続距離は?また対地攻撃能力は?(爆撃照準器は今でも装備していない?) 海上自衛隊の艦対地ミサイルの射程距離、精度は? はたまた陸上自衛隊の空挺団の攻撃力は? また、飛躍しますが、宇宙開発事業団のH-IIAロケットをミサイルに転用することは出来ないのか? ・・・等々、最近とても気になります。 憲法上の制約で先制攻撃はできない(わたしはそうは思いませんが)、日米安保で防衛はアメリカにまかせるなどという話は抜きにして、現実の自衛隊の防衛能力について軍事に詳しい方のご教示をお願いします。

  • 日本の先制攻撃能力

    最近、北朝鮮などのミサイルなどが驚異になっていますが、法的な問題が解決すれば現有の装備で北朝鮮の核施設やミサイル基地などを攻撃することはできますか?以前、イスラエルがイランに戦闘機で攻撃したことがありましたが、日本の戦闘機で先制攻撃することはできますか?できないとしたら何が足りないのでしょうか?また現有のミサイルを改良して敵地を攻撃することは可能でしょう?

  • 原子力発電所の防衛・警備について

    東日本大震災で福島の原子力発電所が破壊され、甚大な被害を被りましたが 今回の出来事で防衛意識の薄い日本人も、原子力施設の防衛について今一度 考えるべきでは?と思っております。 と言いますのも、原子力発電所の警備は平常時、警察の原子力関連施設警戒隊 さらに海上保安庁が担ってるとなってます。有事の際は、自衛隊も警備にあたる 事になってるそうですが、警察の部隊が所持できる装備で第1次テロ攻撃に十分 対処できるのでしょうか。特に脅威を感じるのは9.11のような航空機を用いた 自爆テロです。更には、ラジコン飛行機の進歩により、無人航空機と呼べる 性能を備えたラジコンも民間レベルで十分製作&所有できる時代です。 そういった脅威を踏まえると、原子力発電所には捜索・追跡レーダーにPAC-3や ファランクスといった防御兵器が必要ではないかと思います。 単刀直入に言うなら、自衛隊の常駐が望ましいと感じます。 次に、原子力発電所が攻撃を受けた場合に備えて訓練が行われたことは あるようですが、原子炉の格納容器や燃料棒が破壊されることも想定して 訓練してたのか疑問に思いました。 と言いますのも、この度の東日本大震災で福島に出動した中央特殊武器防護隊が 対NBC兵器の被害対処法は知ってても、原子炉についてはほとんど知識がないと いった嘆きを隊長が言ってたのをニュースで拝見しました。 今回のドタバタ劇を見ても、原子炉が破壊された時にだれが最初に駆けつけて 対処するのか?といった疑問だけ残ります。 長文になってしまいましたが、質問をまとめさせて頂きます。 有事(戦争状態)になった場合は、部隊と兵器の展開でガッチリ防衛力を備えれます ので、あくまでも突発的に起こりうるテロ攻撃(第1次)のみの対処、ようするに平時の 備えでとお考えください。 尚、北朝鮮のミサイル攻撃(初期段階)も十分テロ攻撃とみなされますので、これも 踏まえてお答え頂けたらと思います。 (1)原子力発電所の警備に自衛隊の常駐は必要か? (2)発電所の敷地内、または隣接した場所に防空兵器の配置は必要か? (3)原子炉がテロによって破壊された場合、どの部隊が現場に駆けつけて対処するのか? (警察?自衛隊?まさか電力会社?) (4)原子炉が破壊された場合の事前対策がしっかり行われていたのか?(政府レベル) そして、装備(事後処理に必要な)は十分調ってるのかどうか? 以上の4点がメインです。 質問以外にも、皆さんの意見や提案などがあればお聞かせください。 最後になりますが、福島は天災(一部人災とも言える)が招いた結果ですが テロ攻撃に備えた十分な検討が今後されれば、仮にまた天災で原子力発電所が 被害を受けても、最小限で抑えられると思います。 原子力について、国民がもっと感心を寄せるきっかけになればと願っております。

  • 日本と韓国が戦争したら日本が負ける!?

    米軍関係者がそう言っているそうです。その理由は韓国は日本のほとんどを攻撃できるミサイルを多数持っているのに、日本は韓国の基地を攻撃できるミサイルを持っていないためです。 日本の専守防衛は韓国から攻撃されることを想定していないのです。文在寅が日本に軍事挑発を仕掛ける可能性があることは自衛隊機に対する韓国駆逐艦のレーダー照射事件で明白です。 日本も巡航ミサイルを装備すべきだと思いませんか。

  • 日本のミサイル防衛

    昨年の北朝鮮のミサイル発射時に、日本には防衛システムがない(迎撃できない)との報道、軍事評論家の見解がしきりになされていましたが、本当にないのでしょうか? どこの国にも軍事関連の機密はあると思うのですが。 よろしくお願いします。

  • 敵地攻撃能力について

    先日、93年の北朝鮮核危機の際に北のミサイル基地を先制攻撃するためのシュミレーションを自衛隊が行っていたとの報道がなされていました。 戦後、日本は日米安保や専守防衛政策に基づいて打撃力は 米国に一任するという方針ですが、もし自衛隊が打撃力を保有する場合は自衛隊はどのような兵器等を装備しどんな編成が組まれることになるのでしょうか? また現有装備での敵地攻撃能力はあるのでしょうか?

  • 戦争について

    最近、北朝鮮がミサイルを発射し、専守防衛を盾にした先制攻撃等が議論されています。私は、北朝鮮の政は、完全に間違っていると思います。 先日、大阪の在日韓国人の御老人が、テレビの取材で、ミサイル発射についての質問をされた時に、非常にこわばった顔つきで、手を震わせながら、「戦争だけなければええんや、戦争だけなかったらええんや」と訴えていたのが非常に印象に残っています。 北朝鮮執行部を解体する方法は、やはり戦争しかないでしょうか。

  • 日本の防衛何か足りない?

    防衛(防御・反撃)についての質問です。 敵国のミサイル(核爆弾)基地を、有事の際反撃をして飛ばない ように防衛する。装備も近代的にドローンなどでの偵察、人工衛 星での敵基地や軍事拠点の情報システム、大事な事ですが、何か 足りませんか、日本国内に住んでいる国民は地上で爆弾が核攻撃 が有っても身を守る施設がありません。日本は天災人災の多い国 です。「地震・雷・火事・噴火・津波・台風・豪雨・原子力発電 所・石油コンビナート・電力発電所・ダム・ガス貯蔵所・浄水場 」等が攻撃され危険にさらされた時、国民は何処へ身を隠し長期 間(約6ヶ月間)の生活(衣類・食糧・水・粉ミルク・薬品・寝 袋・食器・火・トイレ・入浴・娯楽)等の備蓄がある、地下シェ ルターが必要です。政府としては考えていないのでしょうか? 台湾のように至る所にシェルターが有り、想定外がおきても身を 守る設備が有ると言うことは、生活に安心感を与えていると思い ます。防衛は国土だけではなく、住んでいる国民も守るべき、少 子化問題で、子供を沢山産んで、戦争の為に戦場に行かせること ではないと思います。

  • 韓国の日本に対する攻撃能力について

    最近、北朝鮮のミサイル発射に関連して、安部官房長官・額田防衛庁長官らの敵基地攻撃論がでていますが、それに対して韓国政府からミサイル発射当事国であるはずの北朝鮮以上に厳しいバッシングを行っていますね。 一連の記事をざっと見る限り韓国は、日本の軍事大国化はたまた侵攻を強く恐れているようですが(少なくとも、表面的には)、逆に韓国は日本を「軍事的」・「法的」にどの程度攻撃する能力を持っているのでしょうか? もし仮に、韓国が法的・軍事的に即座に日本を攻撃する能力があるのならば、今の一連の日本批判は実は非常に怖いことだと思うのですが・・・。

  • アメリカの北朝鮮への先制攻撃の可能性は?

    アメリカはブッシュ政権時、フセイン政権のイラクに対し、アメリカに対する脅威が高まっているとして、イラクに先制攻撃を仕掛けました。北朝鮮の核、ミサイル開発はアメリカが攻撃目標であると、はっきり言っている以上、アメリカの北朝鮮に対する先制攻撃はありうるのでしょうか。一連の北朝鮮の暴走を見る限り、脅威は当時のイラク以上に高まっていると思うのですが。