ISOイメージファイルについて

質問

ISOイメージをライティングソフトでCDに焼いてCDを開くとファイルなどが作成（生成）されますが、そのファイルなどを単純にコピーしてCDに焼くのとISOイメージをライティングソフトでCDに焼くのとでは実際には何が違うのでしょうか？

具体例でいうと、
例えば、LinuxのISOイメージをDLしてライティングソフトでCDに焼いてCDを開くとファイルなどが作成（生成）されます。
その作成（生成）ファイルなどを丸ごとCDに焼いた場合とISOイメージからCDに焼いた場合とでは具体的には何か違いがあるのでしょうか？

回答No.4

chiyogami01 · ベストアンサー

うはは、方言だったようで。
「どんがら」＝フレームとか枠とかです。

うーむ、isoイメージを抽出→isoイメージでCDに焼く。
これならブート出来ます。
KNOPPIXはisoイメージで配布されていて、それを焼けばCDブートしますよね。

ファイル単位でのコピーではブート出来ません。
DOSなりLinuxなりのブートイメージが無いと（読み込まないと）、単なるデータディスクになってしまいます。

お礼

回答をありがとうございました。

「どんがら」＝フレーム・枠って意味なんですねぇ。。。

危うくisoイメージファイルを破棄して、生成されたファイル群をHDに保存しようとしてました。

大変に助かりました。

これでLinuxがどうしてisoイメージファイルで配布されているのかが理解できました。
というか素朴な疑問も解けました。

回答No.3

dondon5959

>LinuxのISOイメージを
これになるとブートプロセスの部分が
関係してきます。
>その作成（生成）ファイルなどを丸ごとCDに焼いた場合
これでやいたんじゃ。
CDブートできません。

お礼

ありがとうございます。

単純にファイル群をコピー＆焼きつけただけでもCDブートするのかどうなのかが解ってホッとしました。

回答No.2

chiyogami01

CDがタンス、フォルダが引き出し、ファイルが衣類とすると、
普通のコピーはタンスのどんがらを用意して、オリジナルを参考に同じ引き出しを作り、同じファイルを作り、同じ場所にしまいます。
isoイメージ化はタンスごと纏めて全てのサイズ・材質・色などを計測して纏めた設計図です。タンスの傷まで記録します。
つまり完全なコピーはisoの方が出来るわけです。その際、全てのバラバラな情報を１つのファイルに纏めるために圧縮が掛かります、データサイズ圧縮ではなく、纏めるための。
WinRARですと、isoファイル内部の閲覧やファイル単位での解凍が出来ます。

HDD同士のコピーだと一つ一つのデータを複製していきます。なのでプラッタ上のファイル配置はオリジナルと違ってきます。
iso化はフラグメンテーションを起こしていれば、その断片化具合までコピーします。

なのでCDをiso化するとデータCDではVL（ボリュームラベル）までコピーできます。
配布がCDで再配布可のものは、isoイメージ化して配信する方が、オリジナリティを保てるわけです。

補足

詳細な説明をありがとうございます。

具体的というか現実的なことですが、
isoファイルからCDを焼いて生成されたファイル群を丸ごとコピー＆CDに焼き付けた場合、
例えば、Linuxの場合などのようにCDブートできるCD、つまりisoファイルからCDを焼いた場合と同じようにCDブートできて、尚且つLinuxとして機能するのでしょうか？

質問内容から外れますが、回答文中の『どんがら』って何でしょうか？

回答No.1

Hiyuki

一種のアーカイブファイルと思ってもらっていいと思います。
ZIPで圧縮されたファイルを焼けばそのままZIPのファイルが記録されるだけですけど、展開して焼けば、ここのファイルが記録されますよね。
それと同じようなものです。

お礼

解りやすい回答をありがとうございます。

ということは、
ISOイメージをDLしてライティングソフトでCDに焼いても、その焼いたCDを開いて生成されてるファイルを丸ごとCDに焼いても差異はないということなんですね？