「古畑任三郎」のストーリーに疑問があります

質問

• 「しゃべりすぎた男」において、明石家さんま演ずる弁護士・小清水潔は、法廷で凶器となった水差しを「花瓶」と言ってしまったために、真犯人であることを古畑に見抜かれてしまいました。
• 「水差しが花瓶の代用に使われていたとは、犯人以外誰も知らない」→「どう見ても水差しにしか見えないものを『花瓶』と言ったのは重大な秘密の暴露」→「従って小清水が犯人」と古畑は考えるのですが、ちょっと待って下さい。「水差しが花瓶の代用に使われていた」など古畑の勝手な推測であり、何も証明されてはいません。
• 小清水は今泉の弁護人なのです。仮に今泉が真犯人だと仮定すると、「真犯人しか知りえない事実」を弁護人の小清水が知っていても、何の不思議もありません。

回答No.1

PEPSI

三谷幸喜さんは脚本が上がるのが遅く、毎週上がるか上がらないかというほどの綱渡り状態で脚本を仕上げていたそうです。
なので矛盾点が出てくるのもある程度仕方ないのかなと。
田村さんも製作発表で「今度は脚本が遅れないようにして欲しい」と皮肉っていましたし。

関係ないですけど僕も「ケイゾク」の冷凍倉庫の話で「もっと簡単なトリックでその殺人事件を実行できるのに!」と地団駄ふみました。

補足

「古畑任三郎」では、ほとんどの作品では犯人は普通の人です。殺人など生まれて初めて、犯行自体も計画的ではなく、その場でカッとなってとっさに…というケースが多いです。
　数々の事件で古畑の推理によって上げられる、犯人である根拠は、ほとんどは裁判ではとうてい証拠にはなり得ないものばかりです。起訴さえも無理でしょう。古畑は「謎を解く」だけで、物的証拠はほとんど示せないからです。
　しかし、大部分の犯人は基本的に「善い人」ばかりなので、トリックを見破られれば観念して犯行を認め、おとなしく警察に同行し、自供する → 自供に基づいて捜査し、証拠固めをする。このような経過をたどるのでしょう。そういう暗黙の前提があるからこそ、視聴者も納得しているのです。
　しかし、小清水は敏腕弁護士です。法廷では何が証拠として採用され、何が採用されないかを熟知しているはずです。「水差しを花瓶と言ってしまった」程度のことで、観念するでしょうか。