推薦入試や前期入試の意義は何なのでしょうか？

質問

各都道府県の高校入試の実施状況を見ていますと、ほとんどの都道府県で推薦入試や前期試験と称した総合問題を実施しているようです。
合否判定の大半を調査書（内申書）が占めているようなのですが、これらの入試制度がなぜ行われているのでしょうか？
調査書を完全に否定するつもりはありませんが、中学校の格差が存在するなかで優劣を高校側はどうやって
決めているのか大きな疑問です。
県統一の学力試験と調査書を加味して判定する後期試験（一般入試）で合格者全員を決定しないのはなぜなんでしょうか？

回答No.3

Ama430

他県の者です。

私が感じるのは、高校入試は大学入試の後追いをしているということです。
生徒数が減少し、大学定員が入学希望者数を上回る「大学全入」という時代が始まろうとしています。
実際には、一部の有名大の競争率はそれほど緩和されず、大多数の「普通の大学」の経営難が予想されています。
そこで、対策のひとつとして、「受験機会の複数化」が実施され、私立大学では、推薦や特待生入試・地方入試などを含めて、何回もチャンスがあるのが普通になりました。

高校入試は、大学ほど複雑にはできませんが、それでも、公立で「推薦と一般」「前期と後期」「特色入試と普通入試」のように、２回受験できるのが全国的な傾向です。
一般入試との差別化で調査書重視をうたっている場合が多いようですが、「受験機会複数化」というテーマが先にあったと思います。

受験生も「チャンスが２回あっていい」と思いがちですが、人気校に確実に受験学力の高い生徒が集まるので、学区の拡大傾向も手伝って「地元なのに入りにくい」という状態を生んでいます。
以前の常識では考えられない遠方にしか、「入れそうな学校」を見付けられないケースが激増していると思います。

国際的にも、突出して過酷な日本の受験制度は、「高校義務化」などの抜本的な対策が必要だと感じられてなりません。

お礼

回答ありがとうございます。
受験機会の複数化に私は賛成です。ただし、前期も後期もセンター試験+二次試験の合計点（あるいは、前期は合計点、後期は二次試験のみ）で判定される国立大学のようなやり方であればです。今の複数受験方式は名ばかりの複数受験でなんか変です。優秀な、実力ある受験生を受け入れようとする姿勢が欠けています。
不透明な判定方法を排除し、実力ある受験生をある程度把握できる方法での実施を期待したいですね。