- ベストアンサー
太陽光発電他の自然エネルギー利用では電力を賄いきれない？
nrbの回答
太陽光発電は無理です 効率が悪い 太陽光から電力に変える効率 約１４％→０．１４ 半分は夜ですから 効率０．５ 雨曇りでは発電効率が落ちる 効率０．６ 太陽が低いと発電効率が落ちる 効率０．６ インバータ変換 効率 ０．９ 送電 効率 ０．９５ 蓄電池充電等の損失 効率０．８ 以上を計算すると 0.14×0.5×0.5×0.6×0.6×0.9×0.95×0.8 ＝0.0086 最終効率１％以下 よって これを設置する面積とか考えると あきらかに不効率で太陽光発電利用では電力を賄いきれないのは明白です 他の発電 ・風力発電 ・地熱発電 ・波力発電 など合わせても日本では１％以下 ・ダム発電は建設に巨額な費用が掛かる また、浚渫などの維持もかなり必要です さて次世代の発電は地球上にほぼ無限にある水素利用っした物になります 原料の水は豊富あり（分解すれば水素がとれる・・） これを利用した発電になります 最終的には重水素を利用したミニ太陽発電が２２世紀には登場するものと思いますよ
関連するQ&A
- 原子力発電に代わる自然エネルギー発電とは。
原子力発電反対者は自然エネルギー発電でと言っています。デンマークやオランダは原子力発電が少ないそうです。でもそれらの国は日本に比べてＮＩＰもＧＮＰもうんと小さく電力需要も少ないからできるのだと思うのですが、日本でも原子力発電を止めて自然エネルギー発電だけで今の電力需要を賄えるのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原子力発電所と自然エネルギー
水力約 - 17%、火力 - 約65%、原子力 - 約17% （平成13年という少し前のデータです） 以前に少し質問したのですが、加えて上記の事を知って改めて質問書き込みさせていただきました。 以前に、「原子力発電所を建てるお金で、太陽光発電パネルを買って各住宅やビルに設置すれば、 ソーラーパネル一つ一つ事態は電力効率はそれほどでもないものの、原子力発電所の実際に動き始めるまでの莫大な初期費用分で太陽電池パネルを大量に生産、設置をし発電すれば、ほぼ同等の電力が得られ、また、送電のロスが低くなることも大きなメリットになり、町全体が発電所の役割を果たすかたちになる。それにより原子力発電と同程度の発電能力が得られる。」という趣旨の記事を読みました。 記事では大まかな計算でとも書いていたので、実際原子力と同等までは行かないのかもしれませんが、原子力発電の初期費用やリスク、処理コスト、なども考えると、やはり原子力発電にどれほどの必要性があるのかが疑問に感じています。 そこで質問なのですが、仮に17％の原子力を削ったとしたら、自然エネルギーによっての発電ではどの程度の安定供給が可能と考えられるのでしょうか？（コストとの兼ね合いや自然エネルギーの現状での可能性なども一緒に書き込みいただけたらと思います。） ご存じの事書き込みいただけたらと思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 送電の利用状況に関しての素朴な疑問です。原子力発電所で発電された電力は
送電の利用状況に関しての素朴な疑問です。原子力発電所で発電された電力は各家庭の電気器具を作動させるのに使用されたりするわけですが、発電して需要を満足させる電気量以外の電気量はただちに廃棄されてゆく(エネルギーの考えとして。)ことが非常にもつたいない気がします。水の場合、ため池に蓄える事も可能ですが大容量蓄電池(深夜電力などの余った電力を蓄えておく。)などの研究がなされているのでしょうか。莫大なエネルギー量なので不可能かと思いますが。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 原子力発電と自然エネルギーについて質問があります。
原子力発電と自然エネルギーについて質問があります。 はじめまして。 授業で原子力発電のメリット、デメリットを知りました。 他にも風力、太陽、地熱などの自然エネルギーもあるもに 普及しないのはなぜですか？ なぜ主に原子力発電を奨めるのでしょうか。 どうか教えて下さい。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 太陽光発電、電力会社が買い取った余剰電力は誰が使うのでしょうか？
いろいろ話題の太陽光発電。自家消費されず余った電力＝余剰電力は電力会社が買い取ることになっていますが、この買い取られた電気は、誰が使うのでしょう？ イメージとしては、送電線を経由して他のエネルギー起源の電気と一緒になって、社会全体に送電され使われるのかなという気がしますが、果たしてどうなんでしょう？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 東京電力は送電網部門と発電部門に分離すべき？
東京電力、関西電力、中部電力他、現在の電力会社から送電網部門を分離させ、全国の送電網を一括して、どの電力会社からも電力供給できるようにする必要性があるように思います。 そうすれば、残された発電部門はリスクヘッジの面からも原子力発電を縮小させていきます。 水力、火力、クリーンエネルギー他が増えていくでしょう。 送電網部門は東京電力、関西電力、中部電力他、現在の電力会社以外の発電会社の育成にも一役買います。 中小のクリーンエネルギー会社の育成にもなり、クリーンエネルギー供給がさらに増えます。 電電公社もNTTとNTTドコモに分かれたように、 東京電力、関西電力、中部電力他なども送電部門を分離させ、解放させるべきです。 電力会社関係者は大反対でしょうが、送電発電分離を徹底させれば、おのずと原子力発電は減っていくと思われますがいかがでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本の発電所が自然エネルギーだけになったら
自然エネルギーは日中は太陽光発電、夜間は水力発電と風力発電に限定します。 夜間の水力と風力は警察消防自衛隊など最小限しかカバーできず、民間人は夜になったら全員寝るとします。 自然エネルギーだけで日本の全電力をカバーするためには日本人の日常生活はどう変わる必要があるのか。 自然エネルギー以外の発電方法が禁止された後の日本はどんな感じの場所になるのか。 考えられる日本をなるべく具体的におしえてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 太陽光発電の電力は連系点の上流で利用できますか？
太陽光発電の電力を逆潮流する際に、その電力は連系点の上流側（発電所側）で利用できますか？できない場合、送電網をループ化するのは有効ですか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電と太陽光発電
原子力発電と太陽光発電について教えてください。 最近、原子力発電が「安全」「クリーン」なエネルギーということで注目されてますよね。クリーンっていうのは温暖化の原因である二酸化炭素をあまり排出しないからだと思うのですが、ここで疑問なんです。 二酸化炭素を減らすのは何のためかって、 温暖化の進行を抑えるためですよね？ 温暖化の進行を抑えるのは何のためかって、 人間や動物が健康に安全に過ごせるような地球にするためですよね？ なんかそう思ってきたら、二酸化炭素をださないから、安価だからといって原子力を使うのはどうなのかと思ったんです。 原子力なしでは日本がやっていけないのはわかってるんですが、リスクの少ない太陽光発電など導入していくより原子力をより安全にすることに力を注いでいるのはなぜなんでしょうか。 太陽光発電は、原子力に比べてどれくらい高値なんでしょうか。 太陽光発電の問題点は何なのでしょうか。 原子力から排出される廃棄物を処理するコストを考えても、太陽光発電のほうが効率が悪いのでしょうか。 前置きが長くなってしまいましたが、 知っている情報なら何でもいいので教えてください
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
お礼
なるほど水素利用ですか、、、実験中のプラントとかは有るのでしょうか？ 未だ机上の理論段階なのでしょうか？