デジタル放送は企業の為？

質問

デジタル放送を受信する為には、視聴者や放送業者などの人々全員がデジタル放送用の機器に買い替えを余儀なくされます。
最低レベルの生活者にも同じ金額の負担で買い替えをしなければなりません。
何故、完全切り替えをしなければならないのか？
今のテレビは安くなって皆の楽しみになっているのに、将来はそれを取り上げるのか？

私の個人的な意見ですが、不景気で商品が売れない電気メーカーを助ける為に考えられたと思いますが、どうでしょうか？

回答No.3

kimgwa · ベストアンサー

直接回答ではなくなるかもしれませんが、ちょっと違う視点から…。

　地上放送のデジタル化は結論から申し上げると、国の意地です。

　アメリカなど、既に地上波デジタル放送を始めている各国に負けじと、半ば強引に進めているのです。

　受信状態がいい地域にお住まいの方なら、今の放送の画質などに不満を持っている人はほとんどいないでしょう。
　結構きれいですからね。
　私の住んでいる地域もＴＶの送信アンテナからかなり近いため受信状態は相当よく、画像もきれいですから不満はありません。

　電機メーカーを助けるため、というのは基本的にありません。副次的に需要を生み出すだけです。このことは既に前の皆さんがお書きになっているとおりです。

　ＴＶについては、ご存じかとは思いますが、必ずしも「買い替え」が必要になるとは限りません。
　現在のＴＶにデジタル放送用のアダプターを取り付ければ、今のＴＶを引き続き使うことができます。
　ただ、この場合、画質は今のＴＶの性能のままです。

　まあ、このアダプターの購入費用はかかりますけどね。
　その他、アンテナの工事を必要とする場合もあります。

　今の放送も、デジタル放送を始めてから10年ぐらいは、同じ番組内容で続けます。
　10年もすれば自然にＴＶの買い替え時期がくると計算されてのものです。

　なお、デジタル放送を弁護するわけではありませんが、いわゆる「山間僻地」や都会のビルの谷間などで、ＴＶの受信がとても悪い地域が日本全国にまだまだたくさんあります。
　デジタル化することで、これらの地域のほとんどを、ゴーストのほとんどない極めてクリアな画像でカバーできる、という強みはあります。

　それから、車などでの移動体で受信する場合も、今の放送とは比べ物にならないほどきれいに受信できるメリットもあります。画面の乱れはほとんどありません。

　さらに、デジタル化することによって現在キツキツの周波数に余裕が出る、ということもあります（専門的になるので詳しい話は省きます。）。

　移動体受信は、私も試験電波の受信画像を見たことがあります。
　今の状況とのあまりの違いに感動してしまいました。
　ただ、移動体受信はＴＶの需要の全体から考えると微々たるものなはずです。まあ、「こういうメリットもある。」といったところでしょう。

　これらのメリットにしても、今のＴＶを使う限りでは、「クリア」といっても、画質はそのＴＶの性能の範囲での話ですが…（これは先ほども書きました。）。

　ですから、本来は受信状態の悪い地域から改善していくのが本当に国民のことを考えた行政なのでしょうが、現状としてそうではないのが残念です。

お礼

大変参考になりました。
貴方の意見は納得いたしました。
有り難う御座いました。