- 締切済み
TSのCALをコンピューター間で移行する方法
あるマシンでTSを接続していましたが、故障の為、別のマシンにTSをインストールしました。しかし既に故障機でサーバー側にライセンス発行済と登録されている為、CALが不足してしまい新しくインストールしたマシンでの接続ができません。サーバー側の登録の削除の仕方が解りません。 どなたかご存知の方、お教え下さい。 ちなみにTSは2000Server、クライアントのOSはNTの為、必要な台数分のみCALを購入しています。
- ruru0707
- お礼率42% (24/56)
- その他([技術者向] コンピューター)
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- suzui
- ベストアンサー率67% (199/297)
心配ならもう一度マイクロソフトに問い合わせることをお勧めします。 その際、日時・担当者の名前・受付番号などを控えておけば、何かあった際、あなたの責任でないことが証明できるでしょう。
- suzui
- ベストアンサー率67% (199/297)
TSとはターミナルサービスのことですか？ そうしたらこちらが役に立つと思います。 マイクロソフトに電話してライセンスを再発行してもらう、という手続きが必要なようです。
補足
返事が遅くなってすみません。 以前にも同様なケースがあってその時、参考URLを見てマイクロソフトに電話しました。しかし、その時の回答では電話しなくても一時ライセンスが発行されるので、そのライセンスを使用しておき、元の故障機のライセンス有効期限が来ると自動的に削除されるような回答だったように記憶しています。しかし、今日のAM7:00に有効期限となっているのにライセンスマネージャーから見ると削除されていません。一時ライセンス有効期間内に正しくライセンスが登録されるか心配なんですが・・・・？
関連するQ&A
- MicroSoftのCALについて
お世話になります。 早速ですが、MicrosoftのCAL（クライアントアクセスライセンス）について教えてください。 現在社内にWindowsNTドメイン（古っ！）がまだ残っており、 ２台のNT4.0Server（PDC/BDC）と２台のファイル（メンバ）サーバ（Windows2000SP4）を使っております。 近々、２台のNTServer（PDC/BDC）を撤去し、新規にWindowsServer2003を１台新規導入を行う予定で、クライアント台数分のCAL（2003Server用）も当然購入予定です。 ここで、もし残りの２台のメンバサーバ（2000Server）の内の１台を、サブのドメインコントローラとして昇格しようと思えば、新たにクライアント台数分のCAL（2000Server用）というものが必要になってくるのでしょうか？ このあたりのライセンス関連のことに非常にうとくてよく理解できておりません。どなたかご存知の方がおられればご教授お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（ITシステム運用・管理）
- バックアップサーバのTSのCALについて
バックアップサーバのTSのCALについて 現在、以下のことを計画中です。 １．TSのCALを取得して、アプリケーションサーバを運用中 ２．保守の関係で新たにサーバを購入予定 ３．現在のサーバのTSのCALを新サーバに移行 ４．現在のサーバをバックアップサーバとして、使用 ５．バックアップサーバ用のTSのCALは取得しない （緊急時のみ使用したいので、一時ライセンスでの運用をしたい） ６．新サーバとバックアップサーバは同じクライアントPCが接続する。 上記の環境で、 新サーバが一時的に使用できなくなった場合、 すぐにバックアップサーバを一時的に運用し、 新サーバが復旧したら、元に戻すという 方法を考えています。 復旧期間は最大でも２～３日を考えています。 なお、どちらのサーバもOSは2003Serverの予定ですが、 新サーバは2008Serverにする可能性もあります。 これが、実際に可能かどうか、 わかる方がいましたら、教えてください。 また、複数回、新サーバからバックアップサーバへ 一時的切替を行った場合に、TSのCAL関係で支障が出るかどうかに ついても懸念しております。 以上、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- Windows系OS
- 2003SERVER CALについて
CALについてお聞きしたいのですが。 いまいちCALの仕組みが理解できない馬鹿者でして。 Windows2003SERVERにSQLSERVER2005をインストールし、 多数のクライアントから業務処理を行おうと考えております。 5CAL付きのWindows2003SERVERと思うのですが、 こう言った処理を行おうとする時、 同時アクセスする分のCALを購入しなければならないのでしょうか。 SQLSERVER側でストアドを実行(ミリ秒単位）し、 その後はクライアント側で処理（数分単位）を行い、 またSQLSERVERにストアドのリクエストを行う（ミリ秒単位）のですが 、それらを行う予定のクライアント台数分が同時にアクセスしていると 考えなければならないのでしょうか？ まだ開発段階なので、 今回テスト的に試しに20台のクライアント(XP)で実行してみたところ CALの設定（と言うのがあるのかな？）は何も行っていないのですが、問題なく動作します。 （もしかすると前任のものがそういったCALの設定をしてるのかも知れませんが・・・） これはライセンスの違反になるのでしょうか。 開発が終了すると、業務を行うクライアントは200台を超えるため、 あとあとライセンス違反もしたくないのでCAL購入を前もって検討しなければなりません。 インターネット経由の時はどうのこうのとCALの説明で見たことがありましたので 一応開発終了段階での環境を明記しておきますが、 200台の内訳は半分がローカルで、 半分はルーター越しになる予定です。 VPNを張って行うか、根本的にWebアプリにしてしまうかは これからなんとでもなります。 もしインターネット経由でなんらかの形でCALにかかるコストが下がるのであれば、 ローカルもすべてWebサーバー経由で行えばいいのかなぁとか・・・ よくわからない点が多いです。 どなたかご教示いただけないでしょうか。
- 締切済み
- ハードウェア・サーバー
- CAL はサーバーごとに必要か
職場では、Server は Windows Server 2003 、Client PC は Windows Xp が１００台ほど、で運営しております。このほど、Server を追加しようか、と検討しております。そこで質問なのですが、Windows Server 2003 を１ケ追加すると、CAL が、Client PC の台数分必要でしたでしょうか。 あるいは、もともと Client PC の台数分の CAL を用意しておけば、Server を追加しても、Client PC の台数が増えなければ、CAL の追加も必要無かったでしょうか。
- ベストアンサー
- Windows系OS
- CALについて
はじめまして。 サーバー初心者です。 会社で物品の手配を任されたのですが、Microsoftのライセンス関係が全くわからず、またシステム管理者がいないので当サイトを利用させていただいた次第です。 まず会社がしたいことですが、サーバーにSQLServerをインストールし、クライアントＰＣ等のオフィスのAccessからSQLのデータベースを利用したいのです。OSはWindows2003Serverを考えています。 ライセンスですが、Windows2003Serverがプリインストールされた機器に、CALというのがついています。またSQLにもCALがついています。 このCALとはGoogleで調べましたら、クライアントがアクセスするための権利とのことでした。 そこで質問 １．CALはOSにもSQLにも付けなければいけないものなのでしょうか？ ２．付けなければいけない場合、CALを購入しOS上で設定しないといけないのでしょうか？ ３．現在Windows2000でODBCというものを使ってSQLへアクセスしているようで、CALを買っていないと聞きました。Windows2003serverでSQLを使用する場合、ODBCを使用することは可能でしょうか？また、その際OSやSQLのCALは必要でしょうか？ 説明不足の部分がありましたらお申し付けください。 宜しくお願い申し上げます。
- 締切済み
- SQL Server
- Windows Server2003 CALについて
CALが「Windows Serverを利用するときにクライアント側に必要となるライセンス」ということはわかったのですが、 実際に、どのタイミングでそれが必要になるのでしょうか？ 例えば、クライアントがWindows Server 2003 ドメインコントローラサーバにおいてドメイン参加する際にCALのシリアル（？）が要求されるとかですか？ CALが足りなかったら、どういう事象が発生するのでしょうか？ また、2000 Serverについても、教えてください。
- ベストアンサー
- ハードウェア・サーバー
- Windows Server 2003 CAL
サーバはWindows Server 2003を２台で運用しています、クライアントPCは現在約80台繋がっています。 ドメイン管理はしていません、ワークグループ管理しています。 一台目のWindows Server 2003 を購入時にCALを60購入しました。 その当時クライアントPCは40台程度です。 ３日前に、クライアントPCを追加したら、そのPCからファイルサーバのフォルダにアクセス出来ません。 業務に支障がでるけど、クライアントPC一日止めてもらい、サーバへ登録しているユーザを削除、クライアントPCを1台ずつ繋いでいくとユーザ数が10を超えた時点でファイルサーバのフォルダにアクセス出来ません。 アクセスできないメッセージには、”コンピュータへの接続数が最大値に達しているため、これ以上のリモートコンピュータに接続できません。”と出ています。 サーバでライセンスの確認をしようとしたら、”○上でライセンスログサービスが実行されていないか、○にアクセスできません。”と出てライセンスの確認が出来ません。 60のCALを使い切ったということでしょうか？ 足らないのなら幾ら足りないか分かる方法ないでしょうか？ 足らないで繋がらないのなら、購入もいたし方ないですが、60が管理できなくなり、デフォルト（10CALだったか5CAL）しか使えていないとなると、購入しても意味がないと思います。 ネットで検索したら、LLS（ライセンスログサービス）が削除されるとありましたが、良くわかりません、これが原因で購入しているCALが使えないんえしょうか？
- ベストアンサー
- その他([技術者向] コンピューター)
- ドメイン（ActiveDirectory）のクライアント自体のCALライセンス（接続数）
WindowsServer2003（サーバー1台）をActiveDirectoryで運用しています。 クライアントPC（20台）のOSはWinXPproです。 サーバーがライセンスCALを現在20CAL持っています。 WinXPpro自体は同時接続PC台数は最大10台ですが、ドメイン内のクライアントPC（うち1台）の接続数を10台以上にしたい場合、どうすればいいのでしょうか？ クライアントPCのOSをWindowsServer2003にしてADコントローラーとして運用せずに現在のADにクライアントとして参加させて、（クライアントPCのWindowsServer2003の）ライセンス数を増やせばいいのでしょうか？ それとも、サーバーをもう一台たてるのでしょうか？ ちょっとわかりにくいかもしれませんが、どなたか教えて下さい。
- 締切済み
- Windows系OS
- ターミナルサービス CALについて質問
こんにちは。 現在ターミナルサーバーを使用していますが、ライセンスに関して質問があります。 現在本番用・予備用のサーバーで構成してあるシステムがあり、本番用のシステムに２０TS CALがインストールしてあります。 このインストール済みCALを分割し、半分ずつ其々のサーバーにインストールする事は可能でしょうか？ 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- Windows系OS
- Win Server 2008 CALについて
Dellにて新期サーバーの購入を検討し、その際に 『Microsoft Windows Server 2008 R2 Standard Edition (x64/5Cal)』 の導入を検討しています。導入するにあたり色々調べる中で 『5Cal』という表記を始めてみました。 色々調べた結果、つまりこれは5人以内のクライアントしか 管理できず、サーバー内にある共有フォルダのデータも 5人以上はアクセスさえできないということでしょうか？ 5人以上のクライアント/ユーザ管理はできない。 5人以上のユーザ登録をしても意味が無いということでしょうか？ 弊社はネットを経由せずLANケーブルにてローカルで 各PCをドメインに参加させ、サーバーと接続しています。 接続し、サーバーを使用しているのが約10人。 つまり、社員全員がサーバーにユーザ登録を してアクセスできるようにするには最低でも 『10CAL』必要という考えでよろしいのでしょうか？ 今使っているのが『Windows Server 2003 Standard Edition SP2』 なので、クライアントアクセスライセンスが導入される前？のOSを 使っているので、どうも理解しにくいというかずいぶん面倒なことに なっているなぁ～と正直思っています。 文章から分かる通り、知識のない初心者です。 できればライセンスをどこで購入すればいいか なども教えていただけると幸いです。 ご返答宜しくお願いします。 下記が参考にしたサイトです。 http://www.microsoft.com/japan/windowsserver2008/client-licensing.mspx
- ベストアンサー
- Windows系OS
お礼
ありがとうございました。色々ありましたが、解決できました。やはりマイクロソフトへの連絡はしなくても良かったみたいでした。