何で死ぬの！？（ネタばれ）

質問

私は最後に主人公が死ぬ映画が嫌いです。
いろいろあると思いますが、ペイ・フォワードは原作本と批評を読んだだけで、もう本編など観たくないくらいです。だいたいあの子は最後に死なす必要があったのでしょうか？殺す事で号泣物にしようだなんて、その考え方が許せない。その前までの物語自体十分いいものなのに、それをよりいっそう引き立てようとして「死ぬ」という道具を使うなんてなんかおかしいです。「死ぬことで今まであった感動がさらに高められる→涙の感動物語になる」というのではなく、「主人公の死の意味を観客に考えさせる」映画にしてほしい。きれい事かもしれませんが。
パーフェクト・ワールドは小学生のときレンタルビデオで観たんですが、私はそのラストからのショックで長い間立ち直れませんでした。その映画自体が持っている素晴らしさとか、２人の旅のエピソードとか、そういうものが全部吹き飛んでどっかに行ってしまいました。
皆さんは主人公が最後に死ぬ映画をどう思いますか？
私は別に不治の病が治ったり、銃弾が飛び交う中に飛び込んでいってもなぜか怪我がなかったり、といったようなあからさまな無理やりハッピーエンドな映画を作れとかそういうことを言ってるんじゃないんです。ただこれから死ぬ面影も何もない主人公をとってつけたように殺して（人生何があるかわからないとはいいますが・・）、観ている側を泣かせて、それでいいのかっていう事を訊きたかったんです。
「死ぬことで感動させるんだ」とかなんとか自慢げに言っている監督がいたらごみバケツを振り上げてぶん殴りたいくらいの衝動に駆られます（まだ見た事ないけど）。
たくさんの批判意見を覚悟して書きました。
とても長くなりましたが、ここまで読んで下さった方どうもありがとうございます。最後に死ぬとか、まだその映画を見ていない方、ネタばれしてしまって本当にすみませんでした。

回答No.4

ojiq

「ペイフォワード」は観ていませんが、私も同感です。無理矢理人を死なせたり、引き離したりするような作劇は感心しません。人を死なせるというのとは、ちょっとずれますが、最近の日本映画でよく見られるのが、妻が精神を病んでいるという設定です。これも納得できる設定ならいいのですが、ただ雰囲気に流されているような例も見かけます。反対に主人公が死んでも納得できて感動的な映画もあります。黒澤明監督の「生きる」はその代表的な例だと思います。ご覧になった方は多いと思いますが、まだの方のために詳しくは書きませんが、黒澤明をはじめとしたこの時の脚本家たちは、主人公の渡辺勘治が胃ガンで死ぬと判ってから死ぬまでの真摯な行動を説得力を持って見せるために、どういうストーリーの展開にしようかとさんざん悩んだ末に、ある大胆な設定を思いつきました。そういう緻密な脚本構成があるから、我々は感動するのです。ただ人を死なせればいいなんていうもんじゃないですよ。

お礼

ojiqさん、同感してくださってありがとうございます。御礼文が遅くなり、すみません。
そうですよ！ただ人を死なせればいいなんていうもんじゃないですよね！！
「生きる」はまだ観たことはないと思います。 是非観たいです。
主人公を最後に死なせてしまうのは、その映画にとって、一番の重大なことになるのだろうと思います。
だからこそ、脚本と作るときにそれまでをどうするのか悩んだり、監督らと入念な話し合いをしたり、
そういうことは私も絶対に必要だと思います。
私もそのような映画で感動してみたいものです。