セキュリティウェア「BlackIce」の機能評価

質問

インタ－ネットの「未知の脅威」にも通用するとされるBlackIce（http://www.act2.co.jp/blackice/）ですが、オンライン通販アマゾン（http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/tg/browse/-/489986/250-0429208-9813063）の同製品カスタマ－レビュ－を読むと、「これさえあればセキュリティウェアは何もいらない」といったコメントを目にします。

ところが、BlackIceのFAQぺ－ジには「BlackIceは外部からのアウトバウンド攻撃には有効だが、インバウンドからの送信を検出できない」とされています。

いったいどちらが正しいのでしょうか？

それと、つい昨日ですかNorton　Internet　Security　2005が店頭発売されましたね。
今回のバ－ジョンは、ワ－ムにもかなり有効との謳い文句ですが、BlackIceとの性能差について何か見識をお持ちの方がみえましたらアドバイスください。

回答No.2

kazu333 · ベストアンサー

BlackIceのユーザです。
最初に強調しなくてはいけないと思いますが、BlackIceは進入しようとする場合には非常に有効な防御をしてくれます。ファイアウォール・ソフトとしては優れていると思いますが、ウイルスに対しては管轄外ですので、別にウイルスチェックのソフトを買う必要があります。

Norton Internet Securityはウイルスチェックソフトにファイアウォール機能を付けたものです。
ただ、Norton AntiVirusは使っていますが、Norton Internet Securityは未経験なので、そのファイアウォール機能についてはなんとも言えません。

お礼

明快な回答ありがとうございました。
一番確認したかった疑問も解けましたので質問を解決にさせていただきます。

回答No.1

noname#8330

NortonとBlackICEは似たような機能を持ち合わせますが、若干方向性が異なります。

BlackICEが原義的なfwなのに対して、Nortonは寧ろfw以上のレイヤまでを防御してくれます。個人的にはBlackICEが好きですけど、設定の手間などを考慮すれば一般のユーザの利用形態ではNortonの方がコスト的（金銭以外でも）に優位にあると感じます。

特に、ブロードバンドルータの内側などであればNortonの方が良いと感じます。

サーバで、外部に晒す必要があるようなケースではBackICEは非常に有益です。

BlackICEはファイアーウォール製品
Nortonは元々はウイルス対策ソフト、後にfwも組み込まれた経緯があります。

お礼

コストも含めて考えると、NortonInternetSecurityの方がよい....というご判断ですね。早々のご回答ありがとうございます。