- ベストアンサー
国会議員の役目
国会議員の役目と定義は有ると思います。その中で、私の意見 ですが、国会で決まる法案の一つ一つが国民に説明でき納得出 来なければ、国会議員ではないと思います。個々の法案の説明 は多くの知識と未知の勉強が必要で、国民への説明能力がなけ れば、代議士は出来ないはず。例えば、過去にこのような事が 有り、時代の移り変わりで今回この様に法改正した。1H5Wの （何時・何処で・誰が・何を・どうしてどうなった）その（ 根拠は結果は）説明をするのが下手な国会議員ばかりになりま した。質問です。国会議員の役目、それは国民への納得のいく 説明ではないでしょうか？
- g0721475
- お礼率99% (3641/3643)
- ニュース・時事問題
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
貴方の言うとうり国会議員さんの役割は法律を創ってそれを国民に説明すること。 でも今の自民党も立憲も法律の説明どころか、 今必要な法律（防衛や中国が領土を購入しているなど）や 改憲議論も逃げている。 モリカケや週刊誌並みのスキャンダルに終始している
その他の回答 (5)
お互い様や！ 先生もそうやけど、俺らも勉強せなアカンやろ、言わるまま「はいはい」、銭もろて先生サボるよるし、先生が雇う怖いにいちゃんつかって、強制や強要もあるかも知れん そうせんと、俺らはいつまで経ってもアホのままやし、嘘言われても分かるわけないやん こっちも勉強せな、先生の説明なんて誰も聞かへんでほんま
お礼
有り難う御座いました。
補足
私らが勉強したら、国会議員も官僚も要りまへんがな、 何のために国民が税金を貢いでおると思いまんのや。 国民が選んだ国会議員に勉強してむらい、世界のこと 日本のことを、国民に説明する使命があると思います しやろ。それが、バカ高い報酬ですがな。それでも、 先生ちゅうもんは嘘をつきよります。やっかいな生き 物ですな。
- dada4533
- ベストアンサー率35% (387/1076)
国会議委員国を代表する公僕なのに権利忖度まみれで居るのが現状。 ①質問と説明がかみ合わない。 ②物事に対しての勉強を何もしていないし理解力かない官僚の作文を読んでいるだけ。 ③たとえ話にしてしまう。 ④自分の名誉しか考えていない勲章が欲しいだけ。 ⑤平均的に頭が悪い ⑥世界との接触で英語が話せない、特に大臣と要職議委員。
お礼
有り難う御座いました。
補足
官僚任せの説明文を棒読みするだけの国会議員もどき、 どれだけ税金を食いつぶす議員がいるのだろうか。 しかも、下手な説明しか出来ない。質問に少し違った 処が有るとパニックして答えられない。腹話術のペコ ちゃんか。月の報酬（何百万円）に似合う支払なのか。
限界がある。いえ、不可能だ。 それに値する能力も国民には必要でしょう。 国民は理解する能力を身に付ける為に努力しなければやらない。 中卒や大卒ではやはり理解度も違う。 理解できない者がどう説明しても理解出来ない。社会とはそう言うものだよ。 何でも同一視で物事を考えるのではない。 そこまで国会議員が面倒を見ろ！と冗談じゃない。 「子供や未成年」と「大人」では理解度が違うし、「子供や未成年」は、学校や家庭で学ぶべきであり、国会議員が出る幕ではない。
お礼
有り難う御座いました。
補足
国会では説明不足、黒塗りの書類、言い訳、嘘、 誤魔化し、詐欺、極秘なので、言葉で逃げる。 全て、茶の間で家族が子供が聞いて真似してい る。情けないと思う。日本国民約１億人の理解 度は約１億人の考え、その全てに平等に説明す る事が最大の仕事ではないだろうか。それさえ 出来ないなら、誰でも誤魔化し嘘を言い賄賂を 受取り、外国で優雅に生活します。また、公務 員は簡単明瞭な事でも、解りにくく難しい言葉 を使い、得意げになって話している。小池都知 事の用に英語を連発して私は賢いのよとアピー ルする、かえってバカに見えますけど。
それに越したことはないけれど 1億2000万人で議論するのは非効率なので 国民の投票により選ばれた代表が議員。 よって、自分が賛同して投票した人が落選した場合 自分が投票していない議員は自分の代表ではないのなだから その議員に説明を求めるのは違うと思う。 極端な話、共産主義者の自分が投票した候補者が落選してその選挙区から自民党あたりの議員が選出された場合、その当選した議員に対して国の施策について「納得する説明をしろ！」というのはお門違いだと思う。 仮に自分の投票した議員が当選しても、法案は投票なのでその議員の納得するように法案が進むとは限らない。 「投票で決まりました」で国民が納得するのが筋。議員が代表して議論しても、1億2000万人がみんなで議論しても同じ話なのだから。
お礼
有り難う御座いました。
補足
投票していない議員が国会へ行っても、国民に伝える べき内容は、しっかりと説明するべきです。防衛問題 でも防衛税の徴収、説明もなく何に税金を費やすのか、 全国民の１億２千万人が知っておくべき事ではないで しょうか。我々もバカでは有りますが、訳もわからず に税金を納めているのは、納得いきません。裕福で金 が余っている人達は聞き流しているとは思うますが。
- agehage
- ベストアンサー率22% (2554/11360)
強くそう思う
お礼
有り難う御座いました。
補足
政治家は話術が得意でなければ成りません。 したがって、弁護士や落語研究会など口達 者な人が適任かと。でも、その口が悪用さ れれば困りますけど。
関連するQ&A
- 国会議員の品格について
今回の安保法案のように、日本の国会議員は意見を言葉にするだけでなく、取っ組み合いのケンカのような暴力でも意見を表していますが、先進国の中でこのような幼稚な人間が国会議員をやっている国は日本以外にありますか？ あれば教えて下さい。 日本国民としてあんな人たちに国の政治を任せていていいのだろうかと恥ずかしいです。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会の必要性を教えて下さい。
国会議員は国民の代表者だとおもうのですが、国民の多くが原発再稼働・増税法案・改革棚上げ 等に疑問を持ているのに半ば無理矢理な方法で可決しようとしています。 国会での可決は国民の意志の多数決と同じでなければならないと思うのですが、 考え方が間違っているのでしょうか。 こんな状態なら法案を国民投票にして、その結果を可決とした方が良いようにも思えます。 議員数削減よりも議員ゼロと言うのは無理でしょうか？ どうぞ、無知な私に国会の必要性を教えて下さい。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会議員を減らすにはどうすればいいですか？
国会では何の役にも立たない議員が多すぎると思いますが、皆さんはどうお考えですか？ 採決で過半数とるだけの要員なんて、今の日本には不必要だと思うのは私だけですか？ 現在の二院制にしても参議院が良識の府としての役割を果たせているとは思いません。ただ数が多い政党の意見がろくに議論されずに通ります。 こんな状態で日本は不味くないですか？ もっとちゃんと国のために、国民のために考えて行動できる人を選出したいです。 数ではなく、少数精鋭を選ぶためにも議員定数をへらすことはできませんか？ 民主党は議員立法禁止とか意味不明なこというし、そうでなくても議員自らが数を減らす法案を提出すると思えません。 私達一般国民がそのような意見を提出しなければいけないと考えるのですが、どうすればいいでしょうか？ 署名が必要なら集めようと思いますが、どれくらい集め、どこに提出すればいいのでしょうか？ 力ない議員に陳情出すなんてチマチマしたことしたくないです。 また、別の議論になりますが、定数はどれくらいが望ましいと考えますか？ 理由も明確にお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 国会議員の給料を決める法律の背景
国会議員の給料は法律で決まっているそうで、年２千万円くらいだったかと思います。その他に、電車のフリーパスや秘書の給料もあったかと思います。 ある国会議員はこんな意見を言いました。「オレたち国会議員は国の為に超貢献してるから、給料を年１０億円くらいが妥当じゃね？イチローとかビートたけしとかこれくらい貰ってるし、２千万円は少な過ぎでしょ。億増加の法案通そうぜ！」 国会議員が法案だして、それが過半数の賛成なら、可決だと思います。与党も野党も、衆議院も参議院も、自分の給料が上がる法案なら賛成するでしょう。 ここで質問なのですが、２千万円はどのようにして決まったのでしょう？民主主義で決まったのでしょうか？３千万円にしようとすると貰い過ぎという意見の反対勢力が働き、１千万円にしようとすると少な過ぎという意見の反対勢力が働き、両者の板挟みで２千万円になったと思います。 増額に対する反対勢力は、マスコミや支持率ですか？減額に対する反対勢力は、国会議員の欲望ですか？ 増額法案が出て、マスコミや国民がどんなに吠えようが、デモが起ころうが、国会議員から言わせれば「だから何？」って感じでしょうか。法律の決定権は国会だから、その権利を使っただけの話ですかね。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会図書館に関する議員の特権について
国会議員は普通の図書館と同じように資料を借りられるのに、それ以外の人はさまざまな制限のもとでしか利用できない（家に持ち帰って読むことは絶対にできない）というのはどうなのでしょう。 国会図書館が設置意義はあらゆる出版物の保存を通じた文化の保存ということにありますよね。この目的に対して、国会議員への特権的な貸し出し業務によって議員活動に役立ててもらうというのはあくまで二義的な目的でしょう。 一般国民に制約付きでしか貸し出しを行わないのは、管理外における汚損や紛失などによって資料の保存という主目的の実現に支障を来すからでしょう。 それなのに国会議員に対しては普通に貸し出しするということは、国会議員は一般国民に比べて汚損や紛失をしないというような認識が制度に反映されていることになります。これって裏を返せば、国会議員に対して一般国民である我々を信用してないということになりますよね。我々が国会議員に比べて図書資料の扱い方について信用されない根拠は何なのでしょうか。 「資料の保存が最重要」ということで、国会議員を含め誰にも貸し出しを行わないのであれば筋は通るのです。国会議員にのみ貸し出しを行うというような実態は、むしろ「議員活動の補佐」というのが第一義的な目的となってしまっていないでしょうか。つまり、議員活動を補佐するために文化的な資料を保存しているというような状態になっていて本当の趣旨とはずれた運用がなされてしまっているように思うのです。そのうえ、施設の利用について議員と国民を無根拠に差別にしたかのような貸し出し制度・・・。このような現状に問題は無いのでしょうか？ ちなみにアメリカの議会図書館はその名前こそ議員のためにあるかのような名称ですが施設利用における議員特権はなかったと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法での議員の選挙について（国会の権能？議員の権能？）
勉強していて、議員の選挙に関する記述で混乱していまいました。どなたか教えて下さい。 ・議員の選挙に関する事項は国民の意思ができる だけ忠実に反映されるように、議院単独の意思で なく国会で決定される必要があることから法律事 項とされている →国会の権能ということですよね？ ・選挙制度のルール設定（公職選挙法の制定・ 改正）は議員の権能に含まれる。 結局どちらなのかわからなくなりまして。 微妙に私の考え方がずれているような気もする のですが、どこでまちがえているのかわかりま せん。 議員の選挙に関する事項と選挙制度のルール 設定はべつものなのか、それとも上記の方も 議員の権能だと説明しているのか・・・。 どなたか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 民主党の国会議員を・・・
民主党の国会議員を「詐欺罪」で告訴することは可能でしょうか？ 国民はマニフェストを信用して（？）ヤツらを当選させたワケですが そのマニフェストを何1つ守ることなく、むしろ逆方向になかり進んでいる。 僕の認識では「嘘をついて利益を得る」のが詐欺の定義だという認識ですが そう考えると民主党の国会議員は十分に「詐欺罪」に値すると思うのですが 告訴できると思いますか？ 何1つ支出の削減をせず、消費税増税ばかりを考えている そんな公約違反をのさばらせていては何が正義で何が悪だか ワケが分かんなくなるかと思います。 僕はしがない「一般の社会人」なので そんなに有力な弁護士を雇う器量はないと思いますが 出来れば民主党の国会議員を詐欺罪で告訴したいと思います。 ヤツらのやっていることは完全に詐欺だと思います。 嘘八百を並べて、国会議員として収入を得ているので 十分 詐欺罪に値すると思います。 みなさんのご意見を お聞かせください。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
有り難う御座いました。
補足
世界の他の国から見れば、緩い国、目の前の大事な 法案を、のんびりと先送りする国会議員もどき、自 分達が選挙で勝ち、税金を思う存分使い、有権者に 便宜を図る。自分達の為の法案は「電光直下」直ぐ に法案が通る。国民の為の税金を使う法案は鈍感す ぎて先送りされる。