- ベストアンサー
強度計算・解析について
noname#230359の回答
- ベストアンサー
“引張応力と圧縮応力の許容値が違う”とか“繰返し最大応力のかかる部分 については疲労限度で設計すべき”といったことを一旦棚上げしておいて、 まずは、単純化した設計思想において、部品形状の理想形を求めようとする 考え方と思います。 従来の設計手法では、意識してこなかった部分に、ムダを発見できる場合も あるということを示したいものと思います。 単純化した理想形は、製品設計として完了したものではないはずです。 製造コストを考慮し、繰返し最大応力のかかる部分については断面積を割増 しするなど、後続の設計フェーズを予定していることと思います。 結局のところ、従来設計に逆もどりする場合もあると思いますが、ムダ 排除ができる可能性を検討する作業と理解したら如何でしょうか。 なお、完全に全体がおなじ色になるように設計できるのは、条件が限られる と思います。思想としては、応力の低い部分がある程度の割合で含まれて いても構わないが、局部的に応力の高い部分がなく、大部分の応力がほぼ 均等であるような肉厚設計を想定しているのでしょう。 さらに余計なお世話ですが、 “最近、我社に来られた方”と表現しているところからみて、身内意識を 感じることのできない、“偉い人”なのでしょうね。 一般的なビジネスにおいて対外的には、社長であっても尊敬語は使いませ んので・・・・・。
- noname#230359
- noname#230359
- noname#230359
- noname#230359
関連するQ&A
- 亜鉛ダイカストの降伏応力について
亜鉛ダイカスト製品が割れたクレームが発生しました。 3Dにて解析を行っているのですが、亜鉛ダイカスト（ZDC2) はその破壊様式が脆性破壊に似ていることから、0.2%耐力は 出ないものとなっており引張応力しか分かりません。 参考値でも構わないのですが、だいたい引張応力の何％の 値を降伏応力として考えたらよいでしょうか。
- ベストアンサー
- 金属
- 骨組の解析について
フレームモデルを魚骨形や多質点系モデルへと置換して骨組を解析する際、わからないことがあります。 骨組を設計し、各部材に部材の応力ーひずみ関係を設定して、部材レベルで応答解析をする場合はこのまま解析を行えば良いのですが、より簡易なモデルへと置換した際は各層で集約された柱、梁に応力ーひずみ関係を設定する事になります。 このような集約された骨組を解析するとき、集約柱や集約梁に与える応力ひずみ関係は部材レベルで応答解析をする際に設定したものをそのまま使ってよいのでしょうか？ 元の骨組の部材剛性、耐力を元に集約柱や集約梁の剛性、耐力を算出し、それに見合うような断面を持つ仮想部材をつくり、それに応力ーひずみ関係を与えると思うのですが、この応力ーひずみ関係は層を代表する応力ーひずみ関係になるはずです。 層の応力ーひずみ関係と言われてもいまいちピンと来ないもので、剛性や耐力は集約するために計算を行うのに、応力ーひずみ関係は何も触らずにそのまま使用して良い者なのか、どうもよくわかりません。
- 締切済み
- 建築・土木・環境工学
- CAE解析の応力の考え方
設計初心者です。 応力の考え方について教えてください。 ある樹脂部品の強度検討をCAEで行いました。 仮に樹脂の強度を、圧縮強さ：80MPa、引張強さ：50MPa とします。 CAEの解析結果、MAX応力は70MPaという結果でした。 しかし、応力の発生している方向は圧縮方向でした。 別の部位にて、引張方向の応力で65MPaという部位がありました。 この場合、MAX応力ではないが、65MPaの部位から破壊するだろう という 考えで良いのでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- CAE
- プラスチック材料の強度解析に関して
表題の件について質問させてください。 プラスチックのような脆性材料の静的強度を解析する場合、延性材料の降伏点または耐力のような基準強さはどのように考えればよいのでしょうか？ 調べたところ、引っ張り強さが基準となるとあります。 しかし、引っ張り強さは試料が破壊されるときの最大応力をいうわけですから、それをそのまま、基準として考えるのは難しいと思います。 引っ張り強さの約80％を延性材料の降伏応力に対応させて考えればよいと聞いたのですが、実際のところ、どうなのでしょうか？ なにぶん素人ですので、詳しい知識をお持ちの方、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- プラスチック
- 組み合わせ応力状態での疲労強度評価
シャフトに締まり嵌め締結させた円環部の疲労強度を検討しています。 締まり嵌め状態で、円環の内周部の応力を考えると、円周方向応力：引張、径方向応力：圧縮 円周方向応力絶対値＜ミーゼス応力となります。 仮に、円周方向応力絶対値＜降伏点＜ミーゼス応力とします。 ここで、回転していない状態の応力状態を、グッドマン線図にプロットする場合 応力振幅は０、平均応力は最大主応力＝円周方向応力（引張）ををプロットするとすると、 降伏している状態であるにもかかわらず、円周方向応力絶対値＜降伏点であり、降伏限度線の内側に、プロットすることとなります。 径方向の圧縮の応力を別にプロットしても、安全率上の影響はありません。 このプロットの仕方は、正しいでしょうか？ 径方向の圧縮の応力は無視してもよいのでしょうか？ ミーゼス応力を平均応力σa軸の引張側にプロットすることがよいでしょうか？ グッドマン線図は単軸応力の場での適用ツールということのようですが 上記の場合のように、直交する方向に各々引張と圧縮の応力が存在する場合の 疲労強度安全率について、正しい見方を教えてください。 このあとに付加する回転数変動、加減速による応力変動については、質問外です。 以上、よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 物理学
- 対衝撃荷重の強度設計
3ms間4000Nの衝撃荷重に対して、 梁の強度設計をどう考えればいいですか 梁がせん断しないと目指しているが、普通に考えれば、4000Nでかける場合に曲がった梁の外周の引張応力を0.2%耐力応力を超えないようだけにすればOKですか。 それは塑性変形させない考え方ですか 塑性変形してもOK、せん断さえしなければっていう設計ありますか
- 締切済み
- 機械設計
- ベローズ式伸縮管継手の強度計算について
ベローズ式伸縮管継手の強度計算について、教えてください。 KELLOGGの式での寿命計算ですが、ベローズの変形による応力、ベローズに作用する内圧による応力も含めたトータルの応力が、材料の引張強さを超えている、強度計算書を時々みかけます。 降伏点以上というのは、低サイクル疲労ということで理解できるのですが、引張強さ以上では、破壊するのでは？と思うのですが。。。 寿命（繰り返し数）計算に使用する応力は、どのように考えたらよいのでしょうか？ご存じの方がおられましたら、ご教示お願いします。
- ベストアンサー
- その他（開発・設計）
- RCシェルの応力解析と耐力の算定
FEMについてあまり詳しくありません。RCの最大耐力を求める時には非線形解析を行わないといけませんが、設計荷重のもとでの応力分布を調べる時には静的な線形解析でいいのでしょうか？コンクリートですので応力解析を行う際にも材料非線形を考えないといけませんか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 工具鋼の降伏点、引張強度について
工具鋼(SKH2、SKH51など)について、強度解析をしたいのですが、降伏点、引張強度が調べても見つかりません。硬度はJISにも記載されているので、これから引張強度に概算すればいいのでしょうか？ 脆い材料なので、弾性域(降伏点)という概念がなく、SSカーブはある応力まではほとんど歪まずに、ある応力で一気に破壊するという形になるのでしょうか？ 解析をする時にどういう物性値を与えてやると正しいかが分かりません。 どなたかわかる方ご教授ください。
- ベストアンサー
- 金属
- 組合せ応力とミーゼス応力の違い
鋼構造設計基準の組合せ応力とミーゼス応力のそれぞれの応力算出式は酷似と認識していますが 鋼構造の組合せ応力は引張りで評価し(ft = F/1.5)、ミーゼス応力はせん断で評価(F/√3)となっています。 それぞれの応力算出式はσ=√(σ^2+3τ^2)と思います(σやτの中身は省略しています)。 →式は酷似ですがなぜ評価が異なるのでしょうか。 組合せはベクトルで、ミーゼスはスカラーなのでそのあたりにヒントがあるかもと思いましたが、浅学非凡の故結論見出せず。。。
- 締切済み
- 機械設計
お礼
ご回答、有難う御座います。 おっしゃる通り、まずは無駄を省いた形状を決めて、その後に繰返し応力が高く なる部位においては、疲労限度（弾性領域内）内に入るように断面性能を上げる ようにすれば、最適な形状が作り込まれると思います。恐らく、そう言いたいの だろうと思っています。 ただ、屁理屈みたいですが、全体が耐力値（仮に240MPa)になるように形状を決めた 後、最大応力のかかる部位について疲労限設計以下（仮に160MPa）により断面性能を 上げた場合、他の部分は応力値は多少下がるものの、任意に決めている疲労限度を超え ている恐れがあります。その場合はどう考えたら良いのでしょうか。 「最近・・・」については、痛いとこを突かれましたね(^^; 上手にやっていかないとですね