ボイラー圧力変更による省エネ
- 工場でのボイラー使用において、圧力設定を変更することで省エネ効果が期待できるのかについて調査します。
- 過去の運転圧力から比べて圧力を下げることで、ボイラーの省エネ効果は発生するのか検証します。
- 本調査は還流ボイラーを使用しており、給水温度は55℃、使用燃料はA重油です。
- ベストアンサー
ボイラー圧力変更による省エネ
お世話になります。早速ですが質問させていただきます。 工場で還流ボイラー2000t/hを使用しているのですが、省エネのため使用側で支障が出ない圧力、0.3 ~0.4mpaになるように、ボイラー側の圧力設定を変更しました。以前は、0.55~0.65 mpaの間で運転していたものを0.35~0.45mpa で運転するようにしました。 これで、本当に省エネなるのでしょうか? なる場合は、どの程度でしょうか? 給水温度は55℃ 使用燃料はA重油です。 纏まりの無い文章で済みませんが、よろしくお願いします。
- 機械保全
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
燃焼部の配管流量が減る(圧力が低下したので、流量が低下するため)理由により、 燃焼部の熱量を低下させことになり、重油量も減り省エネになります。 省エネ割合は、メーカーに確認下さい。 燃焼部の仕様や制御方法が判りません。 メーカーとのやり取りで、省エネ割合の計算方法には何が必要で、どの内容が効果的かが 判ると嬉しいですね。
その他の回答 (3)
http://www.denki.or.jp/committee/energysaving/pdf/2201-3.pdf 起動設定圧力を見直したところ、、、年間総合効率は、66.2%から73.8%に改善、、 こんな資料が見つかったが、理由があるように思えます。 200mもの離れた地点を配管で繋ぎ、両方にボイラを配置しているが、流れるなら配管でのロスが大きかったはず。バランスを考えた配置、運用をしてその流量を減らす、極端には分離できればロスも減るはず。 貫流ボイラの効率は分けて小さくしても 95%位あるみたいだから。 設定圧力はそれだけで供給熱量を決めるモノでないから、ぶら下がる機器で支障が出ない範囲で下げるのは差し支えなくとも、それだけで省エネになるとは思えないですね。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1245955822 この回答に納得しますが・・・
お礼
回答ありがとうございます。
素人の考えで申し訳ないが ボイラーで発生させた蒸気で何かの「仕事」をさせているのですね。 基本的には「仕事量」=「燃料消費量」 ならば圧力を変えてもそれほど大差は出ないと考えますが・・・・ 重要なのはボイラーの「効率」であり 圧力を下げることで効率が上がる事も十分に考えられます。 出来る限り廃熱を少なくする方法や回収再利用を考えるべきと思うが 試験運用してみれば答えは出るはず 勘違いの回答なら申し訳ないが無視してね。
お礼
回答ありがとうございます。 回答ありがとうございます。
>使用側で支障が出ない圧力 圧力を低下させることで、使用側で支障が出ない程度に流量を減らし、 その分だけ使用エネルギーが減少することを狙った措置と思います。 給水温度が従前と変わっていなければ、使用エネルギーの減少は、流量 の減少に対応します。流量が圧力に比例すると仮定すれば、30%程度の 省エネの可能性があるのかもしれません。 ただし、省エネ効果は、流量の減少によって発生するものですから、温水 を使用する設備側でバルブ調整するなどして、圧力変更前の流量を確保 すれば、省エネ効果はなくなるでしょう。 細かく考えれば、バルブ調整で流量を確保するということは、給水系統の 圧力損失を減らすことですから、給水ポンプの省エネルギーには貢献でき ることなります。この場合、ボイラーの省エネとは言わないでしょうが・・・・・・。
お礼
回答ありがとうございます。 私の説明不足でした、蒸気ボイラー側で圧力は変更していますが、末端では 減圧弁で以前と同じ圧力にしています。単純にボイラーの圧力が下がった分、燃料の使用量が減り、蒸気発生量も減ると考えたのですが。
関連するQ&A
- ボイラについてお聞きします。
ボイラについてお聞きします。燃料が給水に与えた熱量を求めたいんですが、圧力や熱、エンタルピーの考え方がわかりません。誰にでもわかる解説もお願いします。 条件は1.蒸発量2[t/h](給水量も同じ) 2.蒸気圧力0.6[MPa](ゲージ圧) 3.給水温度20[℃] 4.燃料200[l/h] 5.ボイラ効率85[%] です。 これから燃料が給水に与えた熱量を求めたいです。 補足ですが、ボイラの蒸気温度?蒸発温度?は170[℃]だったはずです。 圧力や熱、単位の変換などの知識もないため基本から教えていただけると非常に助かります。
- ベストアンサー
- 物理学
- 蒸気ボイラのランニングコスト
蒸気ボイラの燃料コストを求めたいのですが、 どう求めるのが正しいのか分かりません。 例えば、5tボイラ、0.8MPa、給水温度15℃、A重油使用負荷率80%、ボイラ効率90%の場合、 (5×0.8×(0.8MPaの比エンタルピー-0.1MPaの比エンタルピー)÷(A重油の発熱量×ボイラ効率)×A重油単価 こんな感じなのでしょうか・・・あ、給水温度使っていませんね・・・比エンタルピーの代わりに、飽和温度(175℃くらいかな)-15℃とすればいいのか・・・ これもおかしいですね。 一番のネックは、飽和表の比エンタルピー(h’やh”)のどれを選んでよいのか分からない、つまり比エンタルピーが何者かということと、使い方がよく分かっていない、ということです。 ちょっと急いでいます。エキスパートの皆様、ぜひご教授のほどお願い申し上げます!
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- ボイラーの効率について
ボイラー運転時の給水温度による燃料使用量を算出したいのですが....? たとえば給水温度が60℃だったのを80℃に向上させた場合どの位のメリットがあるのか? 算出方法はどのようにすれば良いのでしょうか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- ボイラへの給水温度について
今、所内での省エネについての資料を纏めています。 ボイラーへの給水温度を1℃上昇させると燃料使用量(都市ガス)はどの位削減できるのでしょうか? また計算式を教えてください。
- 締切済み
- 機械保全
- ボイラの給水温度について
今、所内での省エネについての資料を纏めています。 ボイラーへの給水温度を1℃上昇させると燃料使用量(都市ガス)はどの位削減できるのでしょうか? また計算式を教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- ボイラー効率の計算方法について
工場で炉筒煙管ボイラーを扱ってます。 いままでコージェネで給水を60℃に予熱してたのですが、 今回、熱源の撤去により常温(25℃)での給水に変更になりました ボイラー効率の計算は 蒸発量×((蒸気の比エンタルピー)-(給水の比エンタルピー))÷ (燃料使用量×燃料の低位発熱量×燃料の比重) ×100 で算出していました。 給水温度が変化したので、計算式では(給水の比エンタルピー)部分が小さくなるだけだと思いますが これだと、ボイラー効率が高くなりませんか? 給水温度が低くなってボイラー効率が高くなるのはおかしいですよね? なんか根本的に間違えてるのでしたら指摘してください、お願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 給水ポンプの吐出圧力について
ボイラ給水ポンプの吐出圧力についてお尋ねします。 仕様書によると当方で使用しているポンプの全揚程は5.65MPa。 しかし現場にて吐出圧力を確認すると6.5MPaほどで推移しています。 なぜこのような数値になるのでしょうか? 圧力計に狂いが無い事は確認済みです。 参考までに各数値をお知らせしておきます。 ポンプ最大吐出量:107t/h ミニマムフロー最大流量:21t/h ボイラドラム圧力:3.9MPa 揚程:52m ボイラ給水流量:50t/h前後 分かる方いらしたらよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 蒸気圧力を下げることによる省エネ
ボイラーから装置まで蒸気圧0.7MPaで送っているのですが、道中の放熱ロスを下げるため供給圧力を0.7MPaから0.3MPaまで減圧したいと思っています。減圧弁を使用して減圧した場合、等エンタルピー変化となるため道中(減圧弁後から装置まで)の放熱ロスという点ではメリットはでないのでしょうか?
- 締切済み
- その他(開発・設計)
- 汽力発電所のボイラの問題について
私はボイラの勉強をしているのですが、どうしてもわからない問題があります。もし解る方おられましたら、誠に恐縮ですがご教授いただけないでしょうかm(_ _)m 汽力発電所がある。1日のボイラの蒸発量および給水量はそれぞれ8830(t)で、平均過熱器出口蒸気圧力は127(kg/cm^2)、温度は540℃で、節炭器入口の平均圧力および温度は136(kg/cm^2)、229℃である。燃料は6000(kcal/kg)の石炭を平均1時間あたり50(t)ずつ使用しているとき、このボイラの効率を求めよ。ただし、過熱器出口の蒸気のエンタルピーは825(kcal/kg)、節炭器入口の給水のエンタルピーは225(kcal/kg)とする。
- ベストアンサー
- その他(学問・教育)
お礼
回答ありがとうございます。 メーカーにも確認してみます。