- ベストアンサー
図面の改廃システムについて
何時もお世話になります。 適当なカテゴリーが見付からなかったので、ここにしましたが、実は、弊社では、少量多品種の産業用機器を設計・製造・販売しています。 最近、半導体・抵抗・コンデンサ等の廃版・統合・代替え等が非常に多く、その度に部品注文リスト、組み立て用図面，基板実装図など色々な図面を改訂するのに追われています。 部品の標準化を図っていた事で、一つの部品を多くの製品に流用していましたが、逆に、その一つの部品を変更するのに、何十という製品の、それぞれの図面を変更しなければならず、只でさえ開発・設計期間が短いのに、改廃に時間を取られ思うように仕事が捗らないのが現実です。１点、２点ならまだしも、ここの処、あちこちの部品メーカーで廃版・置き換え等が起こっており、苦慮しています（Ｐbフリーの影響もあるかとは思いますが・・・）。 この現状を打破するのに、何か良い方法はないでしょうか？ 皆さんの処では、こんな場合、どういう風に解決されてるでしょうか？
- その他（FA・自動化）
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
当方での対応をご紹介いたします。参考になるかは？です。 まず、パーツリストですが、データベース化してありますので 例えば、コンデンサを変更する場合、対象となる旧の品番又は型番で検索し 変更手続きを行うと対象の実装図が一覧で表示され それを基に実装図を修正します。 この作業は面倒ですが昔ながらの手作業です。 今後、CADシステム（支援を含む）での一括変更が可能かと思いますが 現在は出来ていません。 実装図を変更したことにより、以前は組立図に変更が生じましたが 現在では、組立図に実装図の改版（改番）を記入しないようにしましたので 実装図の変更（改版）はそれ以上のところへ波及しなくなりました。 ただし、図番自信が変わる場合は相変わらず上位へ変更が波及しますが これは仕方ないと思っています。 これも将来はCADシステムでの対応が可能かと思います。 CADシステム（支援を含む）の検討は私自身していないので 現実的な提案は出来ませんが 例えば少し幼稚な方法かもしれませんが、新規に図面を描く場合は 部品欄は外部参照的な手法でリストとリンクしておけば リストの変更だけで図面を自動的に変更することは出来そうに思えます。 ただし、過去のものをどうするかについての解決策にはなりませんが・・・
その他の回答 (2)
こうゆうときこそオブジェクト指向の考えからが必要です >>回路設計においても、特殊なデバイスは極力避けて、多少回路規模が大きくなっても、汎用品を使用するように心がけております。 と書いてあるように 汎用性は必要です、しかしながら、汎用的に作ったつもりが、１０年後たつと、膨大なマイナーバージョンが存在して破綻してしまうのです そこで登場するのがオブジェクト指向の考え方です オブジェクト思考というのは、WINDOWSなどのプログラムを作るときの手法の一つで、目に見えないものを目に見える物にたとえるコトからオブジェクト指向と呼ばれていますが 目に見える、物をでも、当てはまると思います 非常に難解でありますが、貴殿の問題を100％解決してくれるでしょう ただし、ここで説明するのは非常に難しく、また、膨大なレスが必要になるため、割愛します http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4798104183/niseotonabbs-22/249-7968867-7827565?creative=1615&camp=243&link_code=as1 こうゆう本も売っていますので、貴殿にプログラムの知識があるのなら一度読んで見るといいかもしれません
お礼
アドバイス、有難う御座います。 以前にＪａｖａについて少し、勉強したこともありましたので、オブジェクト指向という言葉はよく耳にしましたが、今ひとつ、よく判っていません。 ご紹介頂いた本で、勉強してみようと思います。
回路設計をしている者です。 設計段階の部品選択において汎用品、或は他社に代替可能な部品を選択します。 回路設計においても、特殊なデバイスは極力避けて、多少回路規模が大きくなっても、汎用品を使用するように心がけております。 ５年後の追加発注でも対応できる、これを基本としております。 設計段階のパーツリストに複数の候補を掲載しておけば、いかがでしょうか？
補足
早速のご回答、有り難う御座います。 少し、説明不足だったかと思いますので補足を。 ご提案のように、代替え品等も検討、用意しておりますが、実際にその代替え品に切り替えようとすると、それまでの各種リスト、図面関係を、その代替え部品に書き直す（改訂する）作業が発生します。これが、半端な数でなく困っています。 勿論、現場からすれば、改訂された図面で作業して頂けるので、ミスも少なく、良品を出荷することが出来る訳ですが、設計としても、改訂作業は出来るだけ少なくし、本業に時間を費やしたい・・・という思いです。 何か、良い手立てはないでしょうか？
関連するQ&A
- 図面番号について
はじめての書き込みです。金型の設計をしています、どうぞよろしく。かなり初歩的な質問ですが 私の会社では図面番号の決まりみたいなものが無くいつも悩んでおります。図面を書くのは大体、私１人なので好き勝手に付けちゃっていますがやはりしっくりきませんし、客先に提出する時恥ずかしい気もしますし・・・でこんな感じでつけてしまっています。 AAA-BCCC-D A:適当。（１製品内、同一） B:は図面サイズ A3なら3。 C:書いたものから連番。 D:0からはじめて設計変更の際、繰り上がる。 AAAの部分ですが客先から出された製品名称の頭文字を崩して使う事が多いです。ですので見る人から見ると部品図から何を作ろうとしているか解かってしまうのではないかと思います。(外注先等) 皆様のどうか良きアドバイスを。
- 締切済み
- その他（開発・設計）
- 図面
図面の描き方に困っています（私は現場作業員です） 図面の基準と加工基準でお聞きします。 皆様も金型の全体の基準はあるかと存じます。 金型の部品加工となると各社さまざまと違うものとかと思うのです。 製品部分の入れ子キャビなのですが製品基準からの寸法が入っています。いみがあるのですか？（角から追っても同じだろ？）汎用加工が辛い！ 皆様のワークの基準はどこから追うのが普通ですか？ アホな図面の描き方例を挙げさせてもらいます。一つの部品の図面はあります（仮にプレートの図面）。それ１枚では加工が出来ないのが現状です。その図面１枚では加工できません。その図面には載っていないものがある！ その金型の組み図の側面図にX座標とy座標が別々な図面で乗っている事もあります。１つのプレート加工するのに図面を３枚も４枚も見ることがあります。 ありえるでしょうか? よい方法などお聞きしたいものです。m(__)m ご返答おねがいします。m(__)m 皆様ご返答ありがとうございました。 やはり疑問点があります。 金型の角を基準にすることは出来なのでしょうか？ 以前は鍛造やキャストなどの型をやっていたことがありました。 そこでは全てが角が基準となっていましたそこからx座標ｙ座標０として全ての加工が始まりました。 プラ型はまだ初心者なもので、製品部分に何か問題はあるのでしょうか？
- 締切済み
- プラスチック金型
- 図面管理
現在の職場では図面管理のルールがありません。 以前の職場では ?部品リスト・・・組立図に属する部品のリスト ?図面目録・・・・１装置に使用する組立図のリスト が存在しリピートの場合、設計者は?を発行する事が 出図作業でした。(図面管理部署が専従でデータ管理） 現在の職場では、担当者が各自パソコン内に １装置に使用する部品すべてをエクセルで一括管理 しています。 特に複数装置に使用する部品に対して"変更”処置を した時など何機種分ものファイルにアクセスして 修正内容を反映させなければなりません 小さい会社(図面管理部署がない位の）に適した 良い管理方法ないでしょうか 既存ソフトなどあれば紹介して下さい。
- 締切済み
- その他（開発・設計）
- 機械部品図面をエクセルに取り込みたい。
機械部品図面をエクセルに取り込んで、数値を埋め込み重量などの計算をしたいのですが図面を簡単にエクセル取り込めるソフトは無いでしょうか？ 出来れば、図形パターンをマスター化できたらよいのですが。 現在はエクセルの図形線画で部品図を描いています、マスター化つまり、数点の部品図を別ファイル等に登録して 新規作成時に部品図ファイルから似た図面をとりだし変更して使いたい。 ただ、零細企業なので、高価なソフトは導入できあｍせん。
- ベストアンサー
- CAD・DTP
- 当社の疑問 その４ 実績がある図面だからといって…
当社の疑問 その４ 実績がある図面だからといってそのまま引用しますか？ 量産品、一品モノどちらにしても設計者なら経験のある話と思いますが、 ■過去に描いた図面と同じ寸法の場合、そのまま図面番号のみ変更して 出図しますか？ 仮に今回の機械は、過去の○○の機械と全く同寸法・同仕様の為、 図面番号を変更するだけで良いといとしても、そのまま図面番号のみ変更するでしょうか。 因みに、当社は一品モノです。 ■私の場合図面番号のみ変更はして出図はしません。 私の場合、寸法が本当に大丈夫かの確認はしますが、 それ以外に、部品図をよく見ます。 前にこの図面を描いた方には失礼ですが、この様な疑いの目を持って本当に適切か確認します。 １：前にこの図面を描いた方の寸法の入れ方(寸法の追い方)は、これで本当に良いか？ ２：公差は適切か？ ３：基準面は合っているか？ ４：仕上げ記号は適切か？ ５：組み付く相手部品と寸法の追い方は同じになっているか？ などです。 ■適切に描かれていない部品図は自分なりに適切と思う、寸法の追い方や公差に直します。 加工上、この寸法の入れ方は不親切だと思えば変更します。勿論機能的に必要なら機能寸法も入れます。 この様に私の場合、「前回と部品図の寸法は同じ。図面番号のみ変更すれば良い」時でも、 疑いの目を持って、「本当にこの公差は適切か、仕上げ記号は適切か、寸法の追い方は適切か？」 など、いろんなことを確認します。 多分、前に図面を描いた方からするとあまり気分の良いことではないと思います。 私も承知しています。 ---------------- しかし、同じ部署内の先輩は違います。 「過去にその図面で問題なく製作ができ、実績があるのでそのまま図面番号のみ変更して 使ってもいい。時間も短縮でき効率的。」 と、言います。 確かに、効率的でその図面で問題なく製作できました。 ■しかし、仕事ってそうなのでしょうか？ 製図に限らず、技術職に限らず、仕事って何でもそうと思いますが、 前回と同じだから、ある部分のみ変更して提出すれば良い、こなせば良い、出図すればいいのでしょうか。 その内容を把握しておかなければいけないのではないでしょうか？ 仮に、誰かに「なぜここの形状はこうなの？」と聞かれた場合、 「前回も問題なく製作されているので、なぜと聞かれても・・・・。とりあえず問題なく出来上がるので気にしないで下さい」 と、言うのは仕事として失格ではないのでしょうか？ もっというと、図面番号のみ変更で良いからと言われ、機械の仕組みを理解もしていなく、事務的に図面番号のみ変更して、 仕事終わりました。何て言うのはどうでしょうか？仕事ってそうではないと思います。 その仕事について内容を把握して業務をこなすものと思います。 そうるすと必然的に、前回の方の図面についてなぜこうなっているのか？なぜ？なぜ？を繰り返していくうちに、 ここの部分はこうすることが適切ではないかと考えが出てくると思います。 そして、それを反映させるべきと思います。 あまりにも違う場合はリスクがあるため違う対処が必要ですが。 ■製図に限らず、人から仕事を頼まれた時も、理由を考えたらりしますよね。 言われたことを漠然と何も考えずにしないと思います。 それと同じと思いますが、私の方が考え方が間違っているのでしょうか。 ■特に当社の図面は信用できなく、「ただ寸法を入れてあるだけ」なんです。 公差もありません。必要な部分なはずなのに公差がありません。 なぜないのか？疑問に思いました。 どうやら、加工者がどういう風に使うかわかっていたり、どういう風に使うか考えて、この公差内に 納めなければいけないと考えていてくれるらしく、設計者はそれに頼って公差を考えないようです。 仕上げ記号も、代表で入れてあるだけでしたり、寸法の追い方も理由なき寸法の入れ方です。 確かに、問題なくできますし、機能上どうでもいいところなんでそこまでこだわって寸法の入れ方を気にしなくて良いですが、 設計者としてそれでいいのか疑問です。そして、そんなお恥ずかしい図面を外注にバンバン出して加工してもらっています。 ■機械は組み立て後に機能するかが大事ですが、そういう考えから部品図は適当でいいという考えが生まれてくるのでしょうか？ どうでもいいからと言って、どうでもいいような寸法の入れ方をする事は恥ずかしいと感じないのでしょうか。 私が変なんですかね。最後に組み立てた時に、上手く動けばいいのですかね？ 私にはちょっと理解できないです。もし、それが正しいのであれば、どなたか 納得できるように説明して欲しいです。 ■後、私自身そう言ったことにはある程度スキルがついてきた為(まだまだ勉強は必要ですが)、 適切か否かの判断が大分出来るようになった為です。 このようなことから、私は常に「疑いの目」本当に過去のものは設計・製図として 正しいのか？と見ています。 私のようなやり方は、間違っているのでしょうか？ 先輩のような、実績があるから信用して必要な図面番号のみ変更のやり方でいいのでしょうか？ いろいろと疑問が多い会社です。 皆さんの意見宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 開発
- 装置開発における図面の不備
ある製品の製造装置の開発を請負い、機械図面と電気図面を提示してもらい開発（PLC）に入りました。設計段階で図面の不備（回路図が抜けている、部品図がない等）が見つかったのですが、装置は組み立てられました。（結果として、ハードウェアの不具合があり動かせませんでした） 注文主から図面に不備があるから開発（PLC）出來ないと言うなら、その理由を文章で回答下さいと言われています。私はPLCラダーを組む技術者ではありませんので、どういう表現をすればいいかわかりません。どなたかどういうように文章表現すれば良いか教えて頂けないでしょうか。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 機械設計の業界では図面を軽視しているのか？ 当社…
機械設計の業界では図面を軽視しているのか？ 当社と比較してください。 小さな会社で産業機械の設計をしています。 機械設計では図面を軽視しているのでしょうか？ 機械に関しては当社の図面しか見たことがないので、他社と比較できなく わからない点があるのですが、 当社はとにかく図面を軽視しています。 基本的なＪＩＳに基づいて描かないです。 相手に伝われば良い。わかれば良い。そんなレベルです。 だから、あまりＪＩＳにとらわれず個人個人の好きなやり方で図面を描いています。 確かに相手に伝わるのは大事なことです。 しかし、ＪＩＳがあるんだからそれを守るのが良いのはないかと思います。 その旨を言ったら、その人からは「関係ないよ。相手に伝われば良いから。」 さらに小生が「ここの指示が抜けていますが」と言ったら、 「指示しなくても、わかるでしょ。だから指示しなくてもいいんだよ。」と開き直りのように言われました。 それって、図面を読む人が変わると読めないのではないか？問い合わせがくるのではないか？と思います。図面は誰が見ても同じ認識がある、つまり共通認識をもつものではないか？と思います。 そもそも、わかるから指示しなくていいというのは、手抜き図面と思います。 そういったことが結構多いのです。 断面指示もありません。自分に都合の良い部分で断面にしてします。 断面の側面図も勝手に描いています。断面の側面図ってあるの？と思いましたがどうなんでしょうか。私はないと認識しています。 公差もありません。公差は図枠の隅に入れるＪＩＳの標準公差です。 寸法おのおのに公差はいれないので、よく現場から穴が合わなくて組み付かないと言われます。こんな問題があっても公差は入れようとしません。 嵌め合う部分も、加工者が考えて上手くやってくれるよと言って公差は入れません。これは、当社の機械を知っているから通用することで、 違う外注さんに造らせたら同じ様に加工はしてくれません。 同じ図面を誰が見ても同じ用に加工できなくてはなりません。 それなのに直そうとしません。 仕上げ記号もおのおのに入れません。 図枠隅にまとめ入れる指示で済ましています。 ＪＩＳに基づいた図面を書こうとしないから、記号もあまり知りません。 溶接記号も使いません。 記号を使えば簡単に指示できることも、記号を知らないから 文章で指示しています。結果図面には日本語が多いです。 確かにそれでも伝わります。 しかし、設計者がそれでいいのでしょうか？ 寸法の追い方もめちゃくちゃです。 関連する部品同士は同じ方向から同じ様に追わないといけないですよね。 部品Ａと部品Ｂが組み付きます。 端面から追うなら、部品ＡもＢも端面から追わなくていけません。 中心から振り分けるなら、部品ＡもＢも中心から振り分けです。 それが、なってないんです。 なっていなくても組み付きます。 組み付きますが、設計者としてそれでいいのでしょうか？ ただ、寸法を入れているだけではないのか？ 材質の表記も、メッキなどもいい加減です。 メッキなどは日本語です。ある人から他社はみんな記号で指示していると聞きました。 材質名も、アルミニウム合金はＡ５０５２やＡ５０５６などとしません。 Ａｌ－Ｐ、Ａｌ－Ｂです。 ひどいときはＡｌです。 これも、図面から形状を見ればアルミニウム合金の何千番台かわかるからいいそうです。 こんな感じなんです。勿論、旧ＪＩＳのままです。少しずつでも切り替えようとしません。 機械設計という業界では、図面はこんなものなんでしょうか？ 図面を軽視しているのでしょうか？ 他社もこうというなら、納得するしかありませんが、 私は、当社の人間がただ、手抜きしている、面倒くさがっているだけではないのかと思います。 皆さんの意見をお待ちしています。 ただ、現場からはいつも設計はしっかりした図面を描いてくれ！と言われます。やはり手抜き図面、いい加減な図面と思われているようです。 それに対して設計側は、ささいな部分だし、考えれば直ぐにわかるからいいだろ。という考えです。私は、設計ですが現場の人の考えが正しいと思います。 厳しい意見でも大いに結構です。 真実をしりたいです。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- ２Ｄ
- 図面での公差の指示について教えてください（その２）
仕事で半導体素子の図面を作製しています。 その半導体素子には添付図に示すようなαという部材と βという部材を積み重ねて形成される構造があります。 部材αには基準となる点があり、 その基準点から部材の端までは10±1〔(1)、(2)〕で加工されています。 同様に部材βにも基準となる点があり、 その基準点から部材の端までは20±3〔(3)、(4)〕で加工されています。 この2つの部材αとβの基準点の間隔が 18±2〔(5)〕となるように積み重ねてできる構造において、 A、B、Cの寸法表記に関しての御質問です。 まず、Aの寸法は20±2でよろしいかと思います。 Bについてのminimum値は、 仕上がりが(2)=11、(4)=17、(5)=16となる時でBmin=22、 typical値は仕上がりが(2)=10、(4)=20、(5)=18となる時でBtyp=28、 maximum値は仕上がりが(2)=9、(4)=23、(5)=20となる時でBmax=34ですので、 Bの図面寸法としては28±6になるかと思います。 Cについてのminimum値は、 仕上がりが(1)=9、(4)=17、(5)=16となる時でCmin=42、 typical値は仕上がりが(1)=10、(4)=20、(5)=18となる時でCtyp=48、 maximum値は仕上がりが(1)=11、(4)=23、(5)=20となる時でCmax=54ですので、 Cの図面寸法としては48±6になるかと思います。 以上のA、B、Cの寸法を基に、半導体素子を実装する時の 組み付け部品を設計するのですが、 素子の仕上がり寸法に対して大きな寸法で設計すると 組み付け部品のコストアップや 組み付け不良が発生しやすくなる等の背反があることが分かっています。 そのため、A、B、Cには過剰な公差を含めたくないという考えがあって、 図面にはそのままA=20±2、B=28±6、C=48±6と記載しました。 そうしたところ、会社の人からCはAとBを足し合わせた寸法であるから、 Cの公差がBと同じであるのはおかしいと言われました。 しかしながら上述のような形成方法では、 この寸法で仕上げることができています。 こんな時、図面にはどのように表記したらよいのか教えてください。 JIS図面ではAとBとCを3つとも全部は図面に書いてはいけないようですが、 今回のようなケースは想定されていないということなのでしょうか？ 図面作製は初めてで、まだJIS図面もよく理解できていないのですが、 参考書などを見ても当該事例の情報が無くて困っています。 以上ですが、よろしくお願い致します。
- 締切済み
- CAD・DTP
お礼
ご紹介有り難う御座います。 弊社も、御社と同じ様なシステムではと思います。 やはり、多少の手間は致し方ないようですね。 データベース化していれば、１件、２件を捜し改訂することは、別段、そう手間は掛からないのでですが、今回の事件の発端となったＭ社製のセラミック・コンデンサが全廃の様に、代替対象が何十件と重なり、その対象図面が何十枚・何百枚ともなると、ＣＡＤシステムでも大変かと・・・。