言語活動を取り入れた授業

質問

高校で臨時教員を希望をしています。最近言語活動・・・とよく言われますが胡散臭くてしょうがありません。グループワークとか発表とか言うのですが、そんなの大学に行けばなんぼでもやるのではないのかなあと思います。ということは何も高校でそこまでやる必要があるのかなあと・・・変に人間関係でぎくしゃくしている生徒などにとっては苦痛でしょうし。

入試もやっぱり基準は偏差値で大学を決める生徒が多いわけで、言語活動が偏差値に結びつく教育であれば何も言わないのですが、私は昔ながらの一斉授業みたいなものがいいなあと思っています。

専門家もしくは業界に精通している方からのご意見をいただけますと幸いです。

回答No.4

noname#232424 · ベストアンサー

コメントありがとうございました。

まあ，すべてがGWなんてのは，ぼくも疑問に思います。でも，ぼくは教育学者ではないので，なんともいえませんね。

ただ，むかしの教育学は「駆逐」され，新しい教育学（欧米直輸入）が幅をきかせるようになった。むかしの教育学者は，快く思ってはいないが沈黙させられている・・・そんな話も聞いたことがあります。教育学界内の覇権抗争（？）があったのかもしれません。

＞逆に今の高校生は点数化されづらい授業形態や入試形態で不安に思わないのかなあと思ってしまいます。

いまの大学入試センター試験はそのうち廃止され，高校側で実施する高卒認定試験みたいなものに置換されるようです。大学側は，学力については認定試験結果を知らされるだけになり，自前の入試では意欲とか適性などを測ることになる・・・みたいな動きがあります。いきおい現行の推薦やAOみたいな選抜方法がふえるんでしょうかね？

もっともぼくは，そのころは定年退職しているから，知ったこっちゃねえ　笑。

お礼

ありがとうございました。一般入試は点数化されやすい入試のために一番客観的に合否を決められるのにこれからは合否を決めづらいAOなどにシフトですか・・・。合否の決め方にクレームがないことを祈るばかりです。

回答No.3

noname#232424

まだ眠くならないので，くだらない蛇足。むかし読んだ古人類学の本で，こんな記述がありました（いまの自然人類学の見解は少しちがうかもしれない）：

ネアンデルタール人（Homo neanderthalensis）と現生ヒト（Homo sapiens sapiens）とは，過去の一時期のあいだ同時に生息していたと考えられる。しかし，前者は絶滅し，後者が残った。激しい殲滅戦でも起こしたのか？　そうではないらしい。化石を調べると，ネアンデルターレンシスの咽頭の構造では複雑な発声ができず，ろくに言語がしゃべれなかったと推定される。コミュニケーション能力は，狩猟採集活動をするときに，仲間に情報を伝達して効率よく食料を得ることに直結しただろう。ネアンデルターレンシスは，協同作業が不得意で食料不足から衰退していったのではないのか。

こう考えると，言語活動教育は，現生ヒトが持つ能力を開花せしめ，ヒトをヒトたらしめる行為といるのかもしれませんね。

回答No.2

noname#232424

補足。

前の投稿では，「成績がわるい＝コミュニケーション能力が低い」とも読めますが，いくぶんそうだと思っています。

たとえば，英語や国語の試験の課題文がいいたいことを理解できないと，設問には答えられない。ですよね？　数学だって，出題者はどんな基礎知識をつかってどんな解法で解答してほしいと考えたのか，ちゃんと読めないといけません。解答も，数式まじりの文章で，「おれはあんたの腹をちゃんと読めたぜ」と示せなければなりません。地歴でも難関大ではかなり高度な記述問題がでます。

対面でぺちゃくちゃやるだけがコミュニケーションではないのです。

回答No.1

noname#232424

あはは。

学校教育の出口からみると，大学生の就職希望者に企業が求める能力の上位は，「コミュニケーション能力」や「協調性」らしいです。意見調査でわざわざ「求める」に「○」をつけるんだから，裏返せば「これらが不足している」ということですよね。もちろん大学生の全員がそうだといいたいのではなく，多数を訪問しても内定がでないような下層は，こういう理由で不可になっているということなんでしょう。

出口がこうなっているいじょう，それをどこかで養う必要があるわけです。ぼく個人は「そんなこたァ，企業が新人教育でやりゃァいいじゃねェか」と思いますが，いまの日本経済界には余力がないんでしょう（余裕しゃくしゃくで「法人税をいくらでも払いますよ」という時代や企業が，かつてあったのか？）。そこで，学校教育に責任をおっつけてくる。あとは，学校間の責任のなすりあいですね。

ぼくは大学教員だから，逆に「そんなのは高校までになんぼでもやれるのではないのかなぁ」（笑）と思ってますよ。何十年も前の小学校では，授業時間の途中で先生が「机を向き合わせてグループで話し合いましょう」と指示し，6人ずつグループをつくりました。結果を代表が発表することもありました。中学校の朝のHRでは，毎日交代で5分くらい「好きなこと」を話すという課題がありました。いま，そんなことをやってるんでしょうか。

GWや発表をやった経験からできるようになったか，やらなくても素質としてできる高校生は，かなりいると思います。地方国立大学で１年生をみていても。しかし，教育は全体を相手にしますから，上述の大学生の「下層」をなんとかしなきゃいけない。うちの大学でも，壊滅的なセンター点で入学してくる学生もいるわけです。そこで，そういう（理系の）学部から，「初年次教育（必須科目）でGWをやろう」なんて声がでてくる。全国的な風潮もあって，ついに全学でやることになる。まことに「胡散臭くてしょうがありません」。

センターで8割とかを平気でとってきた（うちの文学部の上層の）学生は，「あほちゃうか」と思っているかもしれません。しかし，やってみると「いい気晴らし」とか「なんとなく単位がとれる楽勝科目」にもなっているようですし，なにより，人と対話する経験は多くて困ることはないわけです。

＞入試もやっぱり基準は偏差値で大学を決める生徒が多いわけで

筆記試験ならはそうです。しかし，推薦入試やAO入試では，やはり話せないと困りますよ。たとえ高い実力があっても，無言では0点しかつけられません。

お礼

ありがとうございました。趣旨は理解できるような気がします。ただ、最近の高校の授業を見ているとそこまで言語学習、グループ学習や発表にこだわる？？見たいな感じでもあります。毎時間グループ学習や発表をするというあたかも一斉授業はよくない的な感じの授業をされる高校教員、教科もあります。
私が高校生のときは一斉授業中心でごく時々グループ学習みたいな感じでした。（まあ５教科以外は体育などグループ、チームで取り組んでいたのでそこでそれなりの目的は果たせていたと思います）
大学入試の一般入試組からすると、模擬テストなどで自分の実力が分かったし、高校教員から受験テクニックなども学べたこともありましたので一斉授業で十分よかったと思っています。逆に今の高校生は点数化されづらい授業形態や入試形態で不安に思わないのかなあと思ってしまいます。