- ベストアンサー
放射線の種類による危険度について
honegonの回答
- honegon
- ベストアンサー率66% (175/265)
放射線の専門家ではありませんが、高校の物理で習った範囲でお答えします。 >放射線の種類の危険度ととして、 >α線<β線<γ線<中性子線 一概には言えません。簡略化して言うと アルファ線は陽子2つと中性子2つが結合したもの（言い換えれば4He） ベータ線は電子 ガンマ線は電磁波 中性子線は中性子です アルファ線は陽子2つを含んで電荷を帯びており透過性は低いので、容易に遮蔽することができます。そういう観点から見ると安全な放射線ということになります。 しかし、逆に言うと容易に遮蔽されるので、内部被ばくなどごく至近距離での被曝では体を突き抜けることなく全エネルギーが人体に吸収されることになります。電離作用も強いので、そういう観点から見ると危険な放射線とも言えます。 ガンマ線は電磁波ですが、可視光線よりも格段に波長が短くエネルギーが強いです。透過力も強く危険です。 中性子線は電荷をもたず遮蔽することが困難なので、そういう意味でいうときわめて危険です。しかし逆に言うと、人体もそのまま透過してしまうこともあります。そのため、きわめて高エネルギーの中性子線は中等度のエネルギーの中性子線に比べ人体に影響はかえって少ないということも起こりえます。
関連するQ&A
- 東海村JCO臨界事故
質問させて頂きます。 東海村JCO臨界事故では一人の作業員の方が16-20シーベルトの被ばくをしたということをウィキペディアで知りました。 また急性被曝による半数致死量は4.0シーベルトと書いてありました。 通常使われるシーベルトという単位は一時間当たりの放射線量と思います。 たとえば原子炉内の放射線量が一時間当たり10シーベルトという風に解説されます。 一時間あたり10シーベルトの放射線量のある場所に一時間いたら10シーベルトの被ばくをするものと思います。 一時間ということですが仮に10Sv/hの場所で一時間被ばくをするとして、この場合は急性被ばくという定義に当てはまるのでしょうか？ また東海村JCO臨界事故で被曝された作業員の方の被ばく線量16-20シーベルトはどのくらいの時間で被曝した線量なのでしょうか？ 一時間未満で16-20Sv被ばくしたのであれば単位被ばく線量はそれよりも大きくなると思いますが短時間での被ばくにより影響はより深刻になるといったことはあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 放射線事故レベル ７ について
日本の福島原発事故のレベルが ７ になりました。 チェルノブイリ事故の十分の一の放射線量と 日本は言っています。 しかし チェルノブイリ事故の放射線量は 広島原爆の４００倍と、ウイキペディアにあります。 どちらを信じたらよいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 1986年に起きたチェルノブイリ原発事故について
福島原発事故が起きて8ケ月が経ちました。私にとって、福島県人ですので、もちろん福島原発事故は、今でも福島県内の人達には大きく影を落としていると思います。しかし福島原発事故同様に、1986年に起きたチェルノブイリ原発事故も、私には大変ショッキングな出来事でした。 私は、原子力に関しては、素人ですから、チェルノブイリ原発事故の詳細については、特によく分かりません。情報を得る術がなかったと言うのが本当の気持ちでしょう。一方福島原発事故については、インターネットで、有る程度の情報を得る事が出来たようです。 今回、チェルノブイリ原発事故や福島原発事故について、いくつかお聞きしたい件が出来まして投稿しました。 お聞きしたいのは、当時事故が起きた原子炉の造りについてです。福島原発のように、格納容器が呼ばれる、クッション部分がなかったと聞きます。これは本当なのでしょうか? 燃料棒がおさめられている福島型の圧力容器とも呼べる部分の外を建屋で覆っていただけの構造だったと言う事なのでしょうか? また格納容器がなかったため、完全な炉心溶融（メルトダウン）が起こり、核分裂生成物は直接大気中に放出されましたとオーストラリア放射線防護学会フェローで有られるドン・ヒグソン博士が述べておられる文書を見ました。この説は正しいのでしょうか? 福島原発事故は、チェルノブイリやスリーマイルが一基の事故に対して、計4基分の事故のため、放出された放射線量は、かなり多かった。いや現在でも放出されているわけですが、半径30km以内の住民の迅速な避難勧告、格納容器内の核分裂抑制のため、海水では有ったが、迅速に注水を行ったため、今のところ、原子力発電所の作業者、消防士の方々に、重度の急性放射線症候群の方が出ていないような感じを受けます。外部、内部による放射線被ばくの症状は、もっと後になってみないと分からないでしょうが、1990年のJCO東海村事故やチェルノブイリのような、深刻な重度の急性放射線症候群の患者が出ていないと思うのですが、どうなのでしょうか? これは、圧力容器やメルトスルーしたかもしれない格納容器内を、とりあえず海水で満たし、水で、核分裂の素となる中性子を減速したり、中性子線の放出を、チェルノブイリ事故の時と違って極力抑えられたからなのかと解釈しています。 原子力にお詳しい方々は、今回の、私の問いについて、どのような判断、解釈をお持ちなのか、教えて頂きたく思います。 なんか質問の内容がまとまらなく、私がお聞きしたい内容を、上手くお伝え出来たかどうか心配でも有ります。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 福島の放射線、問題なし。一体、何が危険なんですか？
http://richardkoshimizu.at.webry.info/201109/article_5.html 「浪江町の線量は一日で０．５ｍSv以下。チェルノブイリは一日およそ１００ｍSv。事故レベルが7でチェルノブイリと同じである」と政府が言ってしまって正しいのか？」 「原発正門前に24時間いて、ガンマ線線量率は０．８４ｍSv。チェルノブイリの2000分の1．チェルノブイリでは、２～３Svで、急性放射線障害を起こした医師がいるが、死亡していない。」 「甲状腺の線量調査を39人に実施。、甲状腺線量が7.8ミリグレイと推定されたので、チェルノブイリ被災者の最大値50グレイ（＝50,000ミリグレイ）の8000分の１。」 「チェルノブイリ地域の平均3グレイ（＝3,000ミリグレイ）地点で4000人以上の子供に甲状腺がんが発生。福島の7.8ミリグレイでは、甲状腺がんは発生しないという予測になる。」 「プルトニウムは空気中を５ｃｍしか飛ばない。よって「少しだけ、敷地境界近くの地表面にプルトニウムがあるかもしれない」程度のこと。」 「福島20キロメートル圏内を出入りした3日間の積算線量は0.10ミリシーベルト（＝100マイクロシーベルト）であった。すなわち、今後の放射性ヨウ素の減衰を予測すれば、現地に1カ月滞在しても1ミリシーベルト（＝1000マイクロシーベルト）にも満たないのである。」 「総理大臣が福島第一原子力発電所周辺に「10年住めないのか、20年住めないのか、ということになってくる」と暴言を吐いたとされているが、断じて許されることではない。」
- ベストアンサー
- 災害対策
- 自然界の放射性物質と人工に作られた放射性の違いとは
素朴な疑問ですが福島原発事故以前にも自然界には放射性物質が存在して いて人間は放射線をあびているんだから原発事故以後大気に放射性物質が 撒き散らされて線量値が少しぐらい上がったとしてもそれほど人体に問題がな いと思われます。 でも良く分からないのですが原発事故以後に放出された原子炉内で作られた ヨウ素やセシウム134、137やストロンチウム89、90やプルトニウム238～241 などの放射性物質は原発事故以前の自然界にも存在していたのですか（正 確にはソ連やアメリカによる核実験やチェルノブイリ事故よりも前の時代の時で す）？ もし存在していなかったならそれは人間にとって新たな脅威となるのではないで しょうか？問題なのは放射性数値の大小よりどんなタイプの放射性物質が身 の回りにあるかではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 核分裂の放射線について
福島原発の放射線漏れが問題になっています。 原子力発電はウラン235の原子核に中性子が１個当たると2種類の原子核に分裂し 同時にガンマ線、中性子2～3個、質量欠損相当のエネルギー200MeVが放出され この質量欠損相当のエネルギーを利用し蒸気を発生させてタービンを回し発電してると 以前習った事があります。 そこで本題ですが、今放射線漏れが問題になっています。 何μシーベルト漏れたがこれは普段レントゲン等で浴びている放射線程度・・・。 などとよく聞きます。レントゲンはX線、この放射線漏れはガンマ線であるのに 比較してよいのでしょうか？ 自分の中ではガンマ線の方がが遥かに危険と認識しているのですが・・・。 お手数ですがご教授ください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島原発10シーベルト東電も国も甘く見てたのでは？
長文失礼します。 今回の漏出放射線量は実際には測定不能で10シーベルト以上という事です。毎時10シーベルトというと原子炉の圧力容器内部と同じ放射線レベルで、１時間浴び続けると命を落とす恐れがあるとネットで説明されていました。 これまでの漏出放射線量とはケタが違いますね。 下記YouTubeページでは、今回の3.11福島原発事故の深刻さを東大の「児玉龍彦」先生が熱く解説されています。 http://www.youtube.com/watch?v=C3Gap0QbL_c&feature=feedf 1.＿熱量から換算すると広島原爆の29.6個分に相当するものが漏出。ウラン換算すると20個分が漏出。 2.＿福島原発事故による汚染物質の１年間経年残存料が原爆が1/1000に下がるのに対して福島事故は1/10にしか下がらない事。 3.＿チェルノブイリ同様に原爆数十個分の放射線残存物を放出した。 そして今回の10シーベルト漏出です。これはもはやチェルノブイリと言わざるを得ない状態にも思えます。 東電・国は前政権の乱暴な原発推進も加えて原子力発電を甘く見ていたのではないでしょうか？ 3.11福島の現状とこれからについてご意見を頂ければと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 放射線量、特に危険とは思えないのですが…？
放射線量、全く問題なし。 でもTV,新聞は、とにかく危機感を煽ってます。 http://richardkoshimizu.at.webry.info/201106/article_66.html １．大気中には自然放射線が存在し、福島原発事故があろうとなかろうともとから、年間1.26ミリシーベルト前後の被曝を日本人は受けています。この数値は、時間当たりになおすと１．２６x１０００÷３６５÷２４＝約０．１４マイクロシーベルトとなります。よって、この首都圏のデータの中で空気中の自然放射線の値に近いのが、足立区や豊島区。東京の西側は低いところが多い。 ２．そもそも人類なる生物は、自然放射線の影響下で進化し生き残ってきた動物であり、放射線がゼロの環境では生存できないという説が有力です。その意味で、極端に数値の低い目黒区や横浜市はまずい状況かもしれない。都会は一般に放射線量が低いそうで、森林浴に適した環境の良いところでは数値が上がるとのこと。 ３．地球上で自然放射線量の多いので有名なのが、メキシコの高地の年間１０ミリシーベルト。時間当たりに直すと１．１４マイクロシーベルトです。我孫子の０．４７マイクロシーベルトは約４割です。メキシコの高地では白血病に癌に先天性異常が多発している？していません。全然。まったく。この程度の放射線量では毒にも薬にもなりません。 ４．貴方や家族が病院で受けるX線撮影やCTスキャンでは放射線が使われ、被曝します。一回で以下のような線量を浴びることになります。単位は、ミリシーベルトです。 http://www.tasukaru.ne.jp/tasukaru/saitama/home/medical/doctor7.htm 医療放射線被爆（局所被爆・短時間） 頭部撮影 ０．１３ ｍＳｖ 胸部撮影 ０．０７ ｍＳｖ 腰椎撮影 １．５ ｍＳｖ 腹部ＣＴ ０．２３ ｍＳｖ 頭部ＣＴ ０．０４ ｍＳｖ 胃バリウム検査 ４．８ ｍＳｖ 大腸バリウム検査 ７．４ ｍＳｖ 放射線治療 ６０ ｍＳｖ 我孫子市の０．４７マイクロシーベルト/時が問題になるなら、腰椎撮影の１，５００マイクロシーベルト/時は大問題になるはずです。胃の検査でバリウムなど飲みでもしたら、なんと４，８００マイクロシーベルト/時。しかも体内被曝です。胃がんになってしまう?「癌治療目的」の放射線治療の６０，０００マイクロシーベルト/時など下手に浴びたら、「癌になってしまう」はずです。実害は？報告されていません。 ５．１９６０年代世界中で「核実験」が行われ、放射能がばらまかれました。日本にも中国などから影響は及び、大気中の放射線量は上昇しました。では、その後沢山の人が病気になったのか?結論を言いますと「健康被害なし」でした。 http://sankei.jp.msn.com/life/news/110428/trd11042823060023-n2.htm 核実験時代の６３年６月には、東京で放射性セシウム１３７が、１カ月間で１平方メートル当たり５５０ベクレル検出されたのですが、今回の福島原発事故による新宿区の１平方メートル当たりの降下量は、最大値で４月１１日の１７０ベクレルとのこと、月間で数百ベクレルになる計算だそうです。つまり、冷戦時代かそれ以下の数値。今回に限って健康被害が発生する要素はどこにもありません。 ６．だが、チェルノブイリ並みの「レベル７」を総理大臣が言うくらいだから....チェルノブイリの線量は「チェルノブイリ原子炉事故（推算6,000－16,000ｍＳｖ）」でした。単位は「ミリシーベルト」です。つまり、6,000,000－16,000,000マイクロシーベルトです。我孫子の数値と比べてみてください。馬鹿馬鹿しくなりますよね。全然ケタが違います。政府がレベル７を宣言したのはパニックを煽るためです。実態は全くかけ離れています。菅は売国奴です。 放射線パニックを引き起こそうと企む人たちの真意を理解してください。反原発デモに参加する前に、ちょっと立ち止まって考えてください。パニックで喜ぶのは、日本の経済活動を停滞させたい外国勢力です。菅政権もテレビ新聞も「グル」です。メディアが伝えない真実をネットで探してください。以下は、参考書籍です。菅のレベル7宣言の意味が分かります。無用な心配を拭い去れます。今晩から安眠できます。
- ベストアンサー
- 災害対策
- なぜ放射能は体に害をおよばすのですか？？
昨日やってたテレビのチェルノブイリ原発事故についての放送を見て疑問に思ったのですが、なぜ目に見えない放射能が人を病気にさせたり、死なせたり、被爆した人の子供にまで影響を与えてしまうのですか？？ あと、チェルノブイリ原発の周辺の街に再び人が住めるようになるまであと600年と言われていると放送されていたのですが、それはなぜなんですか・・・？？放射能が完全に消えるのが600年後なんですかね？ ここのカテゴリでいいのか分からないのですがよかったら教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 首都圏の放射線の値って、事故前はゼロだったの？
毎日、首都圏で放射線の値を測り、「〇〇地区では△△シーベルトでした」 という報道がされていますよね。 一般人には安全なのか危険なのか、さっぱり分からないので、「これは通常、１年間の許容量の ・・・」 というような説明も併せてされています。 ここで大きな疑問に感じる事があるのですが、原発の事故が起きる前は、首都圏の放射線の値はゼロだったのでしょうか？ それが知りたいのですが ・・・ もしかすると、毎日報道されている値が 「事故前と全く同じ」 かも知れないわけですよね？ 自然界には放射線が混じっていて、普通に生活をしていても僅かに被爆（？）しながら人間は生きていると聞いているのですが ・・・
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
honegonさん、有難うございます。私は、単純に、 α線<β線<γ線<中性子線 の順で、右に行けば行くほど外部被爆の危険度は増していくと思って いました。 特に、理由は分からないが、中性子線を高線量浴びると大変危険と思って いました。しかしhonegonさんのご説明で、 >きわめて高エネルギーの中性子線は中等度のエネルギーの中性子線 >に比べ人体に影響はかえって少ないということも起こりえます。 と聞きまして、こう言う事もあり得るのだなと驚いています。 有難うございます。