日本のクマは退治されて、いなくなってもいい？

質問

猟友会が熊の退治などを行っていますが、いまだ本州にはたくさんのクマと目撃情報があります。

愛護団体の方は「熊が可愛そう」など意見を言っていますが、

私は自分の生活圏で熊に出会うのも襲われるのも嫌です。
なので日本国内のクマは絶滅しても一向にかまいません。

皆さんは
日本でクマは退治されていなくなってもいいと思っていますか？
それともクマは必要だと思いますか？

回答No.6

parts

Q／日本でクマは退治されていなくなってもいいと思っていますか？クマは必要だと思いますか？

A／個人的には種の淘汰が良いとは思いませんが、たぶん本州のツキノワグマは徐々に減少し、滅ぶでしょうね。自然種は淘汰されたであろう九州と同じで。

質問者様の意見は、会うのは嫌だから、滅んでもよいという見解ですが、生活圏で接触がなければ、どうでしょうか？

多くの人は、クマが頻繁に出没する前は考えなかったことであり、興味がないものが、最初に怖いと思えば、自分を守りたいから簡単に滅びても害はないと見る傾向が強いです。逆に言えば、都会や人里に出てこないなら、どうでもよいという考え方の人が多いはずです。

では、クマが滅びればよいのかは、正直言えば定かではないのですよ。
少なくとも、滅んでみないと、人にどういう恩恵をもたらし、自然に対してどういう価値を与えるかは分かりません。人里に出るなどすれば、人にとって害のあることは、明らかに分かるのですが、生態調査をしても、それだけでは、どこにどういう影響を与えたかなど全ては把握できないのです。

だから、滅んでみて初めて分かるということになります。
もしかすると、日本カワウソなどのように、人の社会生活には直接影響しないかもしれませんしね。

ちなみに、クマははちみつ目当てに、ミツバチの巣を狙うことが有名ですが、実を言えばスズメバチの巣も襲うことが知られています。これは、幼虫などを目当てにしています。
そのため、クマが減少すればするほど、ハチによる人への害が増える可能性はあります。実を言えば、動物同士よりクマが影響するのは、昆虫側かもしれません。
昆虫はクマの蛋白源にもなりますからね。クマの減少は、害虫を増やす可能性もあります。

まあ、それらも証明はきっとできないのでしょうけど。もし、証明されたとすれば、滅んだあとにもしかしたらと分かることでしょう。まあ、既に滅んでいる場所もあるので、少なくとも数十年単位で影響が生じるものなのでしょう。だから、あったとしても、これだけの時間で変化するとなると、変化は僅かであるため、関係が分からないと思われます。

やはり、それでも私は滅ぶのは賛成できないかな？
害獣だからとどんどん滅ぼしたら、次は何を滅ぼすのか・・・。そういう連鎖もあり得る。
個人的には、山の獣は、小動物はもちろんですが、虫と森に対して影響力が強いでしょうから、影響力が落ちるのは、長いスパンでは、好ましくないように思います。森の獣が減るということは、山の豊かさが失われるということですから、そこから流れ出す豊富なリンや窒素で成り立つ、農業や漁業も枯れる恐れがありますから。

お礼

回答ありがとうございました。