- ベストアンサー
こんな事が特許なの？と思われるような簡単な事が
kumada-の回答
- kumada-
- ベストアンサー率46% (40/86)
特許で保護されるものとしては、 特許法第２条に規定される発明、すなわち、自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のものを保護の対象とします。したがって、金融保険制度・課税方法などの人為的な取り決めや計算方法・暗号など自然法則の利用がないものは保護の対象とはなりません。また、技術的思想の創作ですから、発見そのもの（例えば、ニュートンの万有引力の法則の発見）は保護の対象とはなりません。さらに、この創作は、高度のものである必要があり、技術水準の低い創作は保護されません。 があります。特に、新規性や進歩性が重要なんですが、正確に知りたい場合は、 http://www.jpo.go.jp/shiryou/kijun/kijun2/pdf/tjkijun_ii-2.pdf を参照してください。他にも、 特許・実用新案審査基準：http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/shiryou/kijun/kijun2/tukujitu_kijun.htm 「『進歩性』のケーススタディ」の公開について：http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/shiryou/kijun/kijun2/tukujitu_casestudy.htm があります。実際に、提示されれば「そうかも」と思うことでも出願時点で蒸気のような内容に該当すれば、特許になるともいますよ。そもそも、眼に見えない技術思想を保護するものですし、「簡単」という考え方では、基準が扱う人のレベルによっていかようにも変化してしまいます。 ＞たとえば、ペットボトルに水を入れて布をかぶせただけの枕が特許になるんですか？ これで特許が取れるとは思いませんが、近いものとしては、日用品の改良などのちょっとした発明は「考案」と呼ば、実用新案法で「実用新案権」として保護さるるというものがあります。 ＜実用新案法の保護対象＞ 実用新案法第２条、第３条に規定される考案、すなわち、自然法則を利用した技術的思想の創作であって、物品の形状、構造又は組合せに係るものを保護の対象とします。したがって、物品の形状等に係るものですから、方法に係るものは対象となりません。また、特許法の保護対象とは異なり、技術的思想の創作のうち高度のものであることを必要としません。 出典：http://www.jpo.go.jp/indexj.htm
関連するQ&A
- 特許法上の「発明」とは
特許出願時の「発明」は、拒絶された後も「発明」と言うのでしょうか。 特許になったものは「発明」とわかります。 特許になるだろうとの思いで特許庁に出願し、拒絶されました。 拒絶理由は「過去の領布された刊行物に記載された発明から容易に想到することができたものであり特許を受けることができない」とありました。 特許法上 このような場合、出願時の「発明」は、拒絶後は「創作」と言うのではないかと思います。 どうか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許を受ける事が出来る発明とは、
『特許を受ける事が出来る発明とは』というレポートを書いたのですが、自信が無いので、添削をお願いします!! 特許を受ける事が出来る発明とは、様々な要件を満たしている必要がある。 まず、特許法上の発明である事が必要であり、法上の発明とは、自然法則を利用した技術的思想のうち高度のもの（特許法２条１項）とされている。 次に、特に主要な要件とは、産業上の利用性がある事、新規性を有する事、進歩性を有する事、先願の発明（先願主義）である事の４項目である。 産業上の利用性がある事とは、産業（工業、農業、鉱業、水産業など）にとって有用な発明である事である。それから、新規性とは、その発明が客観的に新しい事を云い、特許出願前に公然に知らされていない発明、公然に実施されていない発明または、頒布されていない刊行物に記載されていない発明である事である。次に、進歩性とは、特許出願時の技術水準から容易に考え出す事ができない発明である事である。 最後に、先願の発明（先願主義）とは、以上の要件を満たした発明について、その発明を最初に特許出願した者に特許権が付与されるという事である。
- 締切済み
- その他（法律）
- 特許の類似かどうかの審査の基準
タイトルが不適当かもしれませんが素人の為お許しください。 ☆ペットボトルを洗う道具がありますが、同じような値段で似たような使い方をするものがあります。 （１） http://www.marna-inc.co.jp/ja/?module=Shop&action=ProductList&categ2=2 （２）シャカシャカテトラ http://homepage2.nifty.com/chubankomama/ 形状は違いますが、振って洗うという方法は同じです。 細部を見れば、確かに洗う物の形状が違うので、汚れの落ち方に違いはあるのかもしれませんが。 ☆別な商品でペットボトルをジョウロのようにする商品があります。 （１） http://store.yahoo.co.jp/angers/1111-12922.html （２）シャワーキャップ http://item.rakuten.co.jp/hyakuemon/nakaya-v125/ 形状は違いますが、ペットボトルに付けて花に水をかけるという使い方は同じです。 何かを解決するための、解決案が同じで、形状や細部が少し違うという場合に類似とみなされないという事は、最初に考案した人が特許を取得しても、少し変えれば保護されないという事でしょうか。 ※消費者からみれば色々なデザインから選べて良い事ですが。 たぶん、明確な線引きが有るわけではなく、どの程度似ているかという割合で決まるのだと思いますが。 裁判と同じでその都度、協議して決めていっているのではないかと思うのですが、もっとわかりやすい解説等がありましたら参考にお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 海外で特許がある製品の特許効力が分からず困っています。
特許については詳しくないので用語が曖昧かもしれませんが、宜しくお願いいたします。 ■海外で特許が成立している物で、国内では特許の消滅が確認出来ている物を輸入し国内で販売したいと思っています。 物を製造しているメーカーが海外(特許が有効な国)にあり、かつライセンス契約等を交わしていない(特許を侵害している？)可能性がある場合、その物を輸入/販売する事は特許侵害にあたるのでしょうか。 また、逆に、メーカーのある国では特許が成立していないけれども国内で特許が成立している物を輸入/販売する場合は特許侵害になるのでしょうか。 ご教授、お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 特許とは？
現在、存在している物と物をだだくっ付けるだけは「特許になる」のでしょうか？例えば「消しゴム」と「鉛筆」をくっ付ける。それと、「電柱の中心にマークを付ける」これで、特許を取った人もいるということですが、これは本当に特許なのでしょうか？
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 意匠権は特許権の代わりになる場合がある?
説明のために、ペットボトルを例にします。 ペットボトルの特許は取られていると思うので、 下記は説明上の仮定の話です。 ■ペットボトルのキャップをねじ込む部分の形状 これの特許が取られていないときに、この形状を意匠として権利を取ったとします。 この場合、特許をとっていなくても、形状をまねできないということになり、 権利を十分主張できると思うのですが。 ■炭酸ペットボトルの形状 キャップのねじ込み部の場合と同様ですが、 炭酸ペットボトルの形状は、丸い筒になっています。 この形状の特許を取らず、形状の意匠を取ってある場合、 特許と同じ位、権利を主張できると思うのですが。 上記のように、機能を果たすためにできた形状であれば、 場合によっては、意匠の方が特許より適応範囲が広いのでは? 機能が改良され、形状が多少変わった特許を取得しても 製品の外観が大して変わらない場合、意匠権を侵すことになると思うのですが。 第三者が製品化する場合、機能を改良された形状の特許権、 その特許よりも先に取得されている意匠権、の両方に権利が発生し、 両方の権利者と交渉をするということでしょうか。 意匠権保有者の方だけに交渉をするのでしょうか? 機能を改良された形状の特許権は、意匠権を犯すため、 特許権は権利を主張できない(実質的に特許の効果が無い)のでしょうか。 または、 そもそも、意匠が先に取られてた場合。 その意匠と似た形状で、機能を改良した形状の特許を取ることができないのでしょうか。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- この場合は、特許？実用新案？でしょうか
以前に、技術的に全く複雑でなく、確実に実用新案だというものを 申請の参考書を見て、自分で実用新案申請したことがあります。 下記のような場合、どのように考えたらいいのでしょうか。 質問の内容を書いてください今までになく、効果的に起きられる画期的な枕を発明したとします。 バイブレーション目覚まし枕とします。 この場合、実用新案、特許、どちらの申請をしたらいいのでしょうか？ (1)枕に内蔵したバイブレーションユニットの振動によって、 快適に高い確率で起きられるとします。 (2)設定時刻に、バイブレーションユニットが振動します。 (3)また、内蔵したバイブレーションユニットは、 枕の洗濯を考え、枕から着脱できるように考えられています。 バイブレーションによって起床する枕が存在しないとして考えます。 ●バイブレーションによって起床する枕が、 画期的に効果的な発明だった場合、特許申請するものなのでしょうか？ ●特許の場合は技術的にうんぬん～、ということがあるので、 バイブレーションユニットの基盤や回路の部分を特許申請するのでしょうか？ ●実地や統計をとって割り出した、効果的な振動の数値があったとして、そのデータを特許申請するのでしょうか？ ●それとも、バイブレーションで起床するという仕組みの案という、実用新案申請でしょうか？ バイブレーションで起床する仕組みは、技術的に複雑でも何でもないので特許申請とは思わないのですが。 ●(3)のユニットを着脱できる様になっている、というのは、実用新案でしょうか？ (3)の機能は、実用新案、特許に関わらず、 バイブレーション目覚まし枕の申請の説明文章に含めてしまえば、別申請は必要ないと思いますが。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許案のような事について…
日頃、生活していて、この機器にこういう機能がついていたらいいのにな？と思う事があると思うのですが… そういう案というのは特許になりえるのですか？ その思いついた案に対する機械の設計や仕組み的な事までは、到底わかりませんが、こういう機能をつければその機械を買う人も、もっといるのではないか…と思う事があるのです。 そういう案や提案だけでは特許は取得できないものなのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）