• ベストアンサー

1ミリシーベルト被ばくに関して 総被ばく量は

官房長官やテレビの学者の解説で、1ミリシーベルトを1時間浴びたときが、レントゲン一枚分だから問題ないと繰り返し解説していますが、X線 α線 β線γ線が体の外から中に向かって被ばくした時であり、その線とはセシウムやヨウ素から発生している 今回の被ばくは、線でなく風に運ばれたセシウムやヨウ素を鼻や口から体に取り入れた。その為に体の内から放射線が発生して長期間被ばくし続ける。30年生きたときに総被ばく量はどれくらいでしょうか。 この考えは間違いでしょうか。そうでないならばチェルノブィリ事故の避難は500キロだったと思いますので、今回の避難はあまりにもおそまつだったと思います。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • sailor
  • ベストアンサー率46% (1954/4186)
回答No.2

追加です。 核物質が漏れ出したとしたら問題の福島原発3号炉はウランを燃料とする通常の原子炉ではなくMOX燃料を使用するプルサーマル炉なので、ウランなどより遥かに毒性のつよいプルトニウムが漏れ出すことになる可能性があり危険性は各段に跳ね上がります。テレビとではこの件にはなぜか触れないようですが・・・

chico-is
質問者

お礼

MOXが使われ出したことは知っていましたが、三号炉とは知りませんでした。恐ろしいほどの毒性は知っていましたが燃えれば問題なしと認識していましたので気にしていませんでした。 今回の事故ではかろうじて漏れていないと思いこみますが、触れにくい問題ですね。 ご回答 有り難うございました。

その他の回答 (4)

noname#252164
noname#252164
回答No.5

うーん。 セシウム137は半減期が長いですけど、体の構成要素は結構頻繁に入れ替わっているから30年間ずっと体の中にあることはないでしょう。ヨウ素は半減期が短いから半年も経ったらなくなっているでしょう。 で、シーベルトてのは放射線の量だけどあなたが問題にしたのは放射能の量だから想定が間違っているので回答は難しいと思います。

chico-is
質問者

お礼

No.4の方が「預託実効線量」という言葉を教えていただきましたので計算ができます。 データーが有ればですが、 〉体の構成要素は結構頻繁に入れ替わっている 再生力と線量のバランスの問題ですね。 ご回答 有り難うごさいました。

  • argue
  • ベストアンサー率24% (63/260)
回答No.4

>チェルノブィリ事故の避難は500キロ どこの情報だそれは。住民が避難したのは半径30キロの範囲です。ちなみに、今回よりも多くの放射性物質がまき散らされたスリーマイルでは半径16キロの住民が避難しましたが、それより離れた範囲では放射性物質は検出されなかったみたいですね。それを考えると、避難範囲を広めにとったのは適切だと思います。 >30年生きたときに総被ばく量はどれくらいでしょうか はっきり言って、ここで示した条件だけで答えを出す人がいたら疑ってかかったほうがいい。質問者さんが求めているものに一番近いのは「預託実効線量」というものになりますが、これを計算するには吸い込んだ放射性物質の種類、量、摂取の仕方などを考慮する必要があります。

chico-is
質問者

お礼

〉住民が避難したのは半径30キロの範囲です これは完全な間違いです。一度調べてください。 ただ範囲は電波塔から電波が出るように円形でなく、楕円形でした。 事故当時鉄のカーテンのソビエトは発表せず、アメリカの偵察衛星が見つけて、ヨーロッパの国が発表しました。 

  • kernel_kaz
  • ベストアンサー率23% (665/2872)
回答No.3

直接の回答では無いのだが、被ばくという表記は、被爆と勘違いするのがいるから、きちんと被曝という表記をお願いしたい 被爆二世として マスコミも間違えたテロップで被爆と書くバカがいるから、仕方がない事だが、被爆と被曝では、全然意味が違う それで無駄に不安を煽ってる感が否めない

chico-is
質問者

お礼

〈被ばくという表記は、被爆と勘違いするのがいるから、きちんと被曝という表記をお願いしたい〉 個人的な感情は尊重いたしますが、お許し願います。 〈それで無駄に不安を煽ってる感が否めない〉 二世とかかれていますので父か母 又はご両親が長崎か広島におられたのでしょう。 もしも、当時放射能の知識があったならば、遠くに逃げて貴方は二世と名乗ることもなく、被爆者手帳で国民に負担をかけることはなかったでしょう この災害を受けられた父上様 又は母上様に ご同情を申し上げることは有っても、文句を言う人はなかったと思います。 しかし、今回の件で被爆者手帳を交付するとなれば、国民は納得するでしょうか。 私は不安を煽るつもりは有りません。  

  • sailor
  • ベストアンサー率46% (1954/4186)
回答No.1

被爆に関しては素人なのでなんともいえませんが、チェルノブイリとは事故の形態がまったく異なりますので比較は無意味でしょう。チェルノブイリでは炉の出力を下げるテスト中に炉が不安定になり、必要以上に出力が下がったので、本来なら行ってはならない制御棒の引き抜きという操作で無理やり出力を上げようとして、炉の中の核反応が非常にアンバランスな状態となり、核分裂自体を制御できなくなったために格納容器を含めた炉心が爆発してしまったという状態です。核燃料も含めて放射能をたっぷり持った原子炉自体が当たりに飛び散った状態での避難と今回ではだいぶ事情が異なります。

関連するQ&A

  • 子供の被曝は20mSV(ミリシーベルト)まで?

    子供の被曝は20mSV(ミリシーベルト)までとすべきなどとニュースにあります。http://mainichi.jp/life/today/news/20110414k0000m040112000c.html しかし、現在の、規制値では直感的に理解できません。 ■環境 現時点での環境による年間の最悪値  年間 20mSV? ■飲料水による年間最悪値  暫定基準 放射性ヨウ素は1キロあたり300ベクレル〈乳児は100ベクレル〉 放射性セシウムは200ベクレル) ■食品による被曝の年間最悪値  暫定基準値 1キロ当たりで放射性ヨウ素が水や牛乳・乳製品300ベクレル(乳児は100ベクレル) 野菜類(根菜、イモ類は除く)2千ベクレル 放射性セシウムが野菜類や肉など500ベクレル ****************************** そこで質問ですが、 上記のような規制値における最悪のケースで生活した場合、いったい何ミリシーベルトにおさまるという見込みなのでしょうか?

  • 福島原発作業員2人、被曝線量上限超え650mSv超

    【被曝】福島第1原発の作業員2人、被曝線量の上限超え、650mSv超の可能性 福島第1原発の作業員2人から、多量の放射性ヨウ素が検出された問題で、 東京電力は2人の線量が650ミリシーベルトを上回る可能性があると発表した。 この2人は30代と40代の男性社員で、内部被ばく線量の評価はそれぞれ、 210~580ミリシーベルト、200~570ミリシーベルトになるという。 この結果、外部被ばくを加えた被ばく線量は、上限の250ミリシーベルトを 超えたのは確実で、650ミリシーベルトをも上回る可能性があるという。 http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00200758.html これだけ高い放射能被曝するとどうなるのかな? 2~3年したら体中でいろんなガンとか白血病とか発症する感じなのかな? それにしても線量計つけて管理してると思ったけどどうしてこんなに被曝しちゃったのかな?

  • 放射線検査による被曝量

     放射線検査による被曝量は、胸部レントゲン検査で0.1mSv、CT検査で20mSv、放射線年間被爆許容量は、1mSvとと聞きます。  3ヶ月前に胸部レントゲン検査1回と、胸部CT検査を2回を受けました。近々に胸部レントゲン検査を予定しています。  放射線検査による被曝量が気にかかります。白血球等の血液検査も必要でしょうか、(成人男性)

  • ガラパリは年間自然放射線が平均10ミリシーベルト

    あるそうですが、ここにずっと住んでいる住民は、ヨウ素、セシウム、ストロンチウムなどの「放射性物質」を取り込んで「体内被曝」しているのですか?それとも体内被曝はほとんどないのですか?

  • 歯医者でのレントゲン

    こんばんは! 歯が痛く近々歯医者さんに行くのですが、関東在住なため福島からの放射線問題もあり、レントゲンが心配です。今年は放射線を通常よりあびていると思うので。 歯医者さんのHPでは1回の歯科レントゲンでは0.1-0.3ミリシーベルトと書いてありマイクロになおすと10-30マイクロシーベルトなのでかなり高い数値ですよね。医療被曝と今回のような人工放射能がでている状態は違うのでしょうか? 人工放射線だとヨウ素やセシウムなど内部被曝が特に心配なので、医療被曝はそういったものを吸い込むわけではないから問題ないのでしょうか?医療被曝は一瞬でその量の放射能を浴びるのがこわいような。。 違いをご存知の方教えていただけるとありがたいです。歯がひどく痛むのでレントゲンはとらざるをえないと思うので、納得をしてできたらと思っています。 よろしくお願いします。

  • 放射線量の被曝量そろそろやばくないですか?

    放射線量の被曝量そろそろやばくないですか? 放射線量のただちにがそろそろ、10日経過 1つめの質問 よく放射線量の安全性を言うときに、 1年間浴び続けるのを引き合いに出しますが そろそろ原発問題が発生してから10日くらいたちますよね? いったいいつまで被曝し続けないといけないのでしょうか。 解決ができないまま その1年間にちゃくちゃくと近づいてますよね? 単純に考えて1時間あたり0.05マイクロシーベルトとして1日で 0.05x24=1.2マイクロシーベルト被曝してます。 10日だとして12マイクロシーベルトを被曝してますよね? あと10日たつと、東北から関東までの人がレントゲン1回撮られたのと同じ量被曝しますよね? 昨日の東京の放射線量は平均0.13マイクロシーベルトなので昨日1日だけで3.12マイクロシーベルト被曝してます。 東京新宿の放射線量↓ http://ftp.jaist.ac.jp/pub/emergency/monitoring.tokyo-eiken.go.jp/report/report_table.do.html 被曝した野菜や水を摂取するとそれにさらに追加されて、もうすでに東北から関東の人はレントゲン1回量被曝してませんか? 2つめ 被曝した放射線は体内からどのくらいの期間で排出されるんですか? たとえばこのまま4月30日まで被曝し続けたとして、そこまでに蓄積された放射性物質はどのくらいの期間で体から排出されるんですか? あと40日間被曝し続けると1年間の6分の1被曝したことになりますよね? 1年間浴び続けると体に影響がでるのなら、その6分の1も浴びてしまえば、癌になるリスクがあがったりしますよね? それとも完全に体からその放射線物質は排出されて、リンパ腺などは完全に回復するのでしょうか? 外国の援助隊が原発問題発生直後に総撤退し、外国人が関東からいなくなっているのがその危険性の裏づけになっていませんか?

  • 年間被曝許容線量1mSvについて質問です

    現在診療放射線技師の専門学校に通い第一種主任者取得を目指しております。 放射線生物学の勉強をしていて気になった事がありましたので質問させて頂きます。 急性被曝1Svで致死がん発生率が10%/Sv 低線量長期反復被曝の場合は低線量効果のため1/2の5%となるとあります。 そこで年間許容被曝線量1mSvを急性被曝した場合致死がん発生率はどれくらいになるのかと考えました。 単純計算で0.01%つまり1万人に1人となるのでしょうか? となれば今度は自然被曝で考え、年間許容被曝線量で日本の年間平均被曝線量の1mSvでは低線量効果で1/2になるのでしたら10万人に5人の発生率となるのでしょうか? よくいろんな講師や放射線に詳しい方が、 マスコミは騒ぎ過ぎたとおっしゃっており、 例えば原発で400万ベクレル漏れてる! というとすごい量に思えますが医療で体内に注入する核種の放射能は2億ベクレル程だったりする。 と聞きました。 要するに大げさにマスコミに取り上げられているせいで不安がっている患者さんや自分の周りの人には正しい知識で安心させてあげたいという気持ちがあります。 何千人に1人とかいう単位は国で考えればほっとけないでしょうがもし不安がっている人達個人に伝える数字としては気休め程度にはなりそうかなと考えております。 なので計算があっているか気になりました。 それよりも確定的影響についてもっと考えた方がいいのでしょうか? 知識や考え方など誤っていれば訂正をお願い致します。

  • 放射線の影響を計算してみましたが合ってますか??

    放射線の影響を計算してみましたが合ってますか?? 自分でヨウ素セシウムの1000Bqあたりの経口摂取による実効Sv値を利用して考えてみたのですがこれは方法等間違っているでしょうか??判断よろしくお願いします セシウム137で1000Bq0・13mSvヨウ素131で10000Bq0・22mSvより 栃木セシウム1・6Bq福島ヨウ素300Bqとすると 栃木: 日に3リットル摂取とした時4・8Bqで0・624μSvを被曝し体内半減が70日のため70日後は日に43μSv被曝する 福島: 上と同様の状況のとき900Bqで19・8μSvで物質半減期8日より8日後は0・148mSvの被曝。(体内半減はわかりませんでした) 本来ならば更に半減後の生成物のキセノン131等も入れなければならないのでしょうがとりあえず暫定値としてこういった算出方法は正しいですか??

  • 被ばくについて【シーベルトとは?】

    被ばくすると、酷いものだと死に直結、そうでなくともガンや白血病の誘発などといった悪影響があるそうですね。 そして、それらが発症する被ばく量の目安としてシーベルトというモノがあると聞きました。 私の調べた限りだと100ミリシーベルトで発がん性リスクが5%上昇、7シーベルト相当の放射線量で死に直結するとの事でした。 私が今回質問したいのは、放射線をどのように受けると被ばくに繋がるのかという事です。 例えば、体内に既に毎時100ミリシーベルトの放射線を発する放射性物質を取り込んでいるとして、それから70時間経過したら死亡するのでしょうか?(単純に100×70=7000) それとも体内に、毎時7シーベルト相当の放射性物質を取り込んだ時に初めて死にいたるのでしょうか? つまるところ、『一度放射線を浴びてしまうと、その浴びた量は常に絶対値として体に残ったままになるのか?』という質問です。 私は放射線に対して無知な人間であり、この質問は知識足らずのモノだと思われますが、ご回答頂けたら幸いです。

  • 福島原発事故について基本的質問(3)

    連日お世話になります。放射性物質について、以下の3つの質問をさせていただきます。どれか一つでも結構ですので、お分かりになる方、教えて下さい。 (1)原発近辺以外での放射性降下物では、ヨウ素131とセシウム137が主要なもののようですが、これについて、幾つも不明点があります。まず第一は、テレビ等で公表される放射線量というのは、この2つの降下物による放射線量、とくに放射線量の大きなヨウ素131によるものと考えていいでしょうか? (2)MITの分析では、核分裂によるヨウ素131とセシウム137の、全生成物に占める割合は、それぞれ、2.8%、6.1%です。この割合は、降下物が検出される地域でもあてはまるものでしょうか。つまり、ヨウ素131が検出されるところでは、それよりも多くのセシウム137の降下が危惧されるのか、ということです。 (3)これまでのメディアにおける「専門家」による説明では、この線量はレントゲン撮影の何分の1、CTスキャンの何分の1だから問題ないというような説明でしたが、吸引ないし経口摂取の場合は、1日24時間被曝するわけだから、レントゲン撮影、CTスキャンという1時的な外部被曝とは違う話だという人もいて、素人考えですが、後者に理があるように感じます。体外に排出されるなどのことも考慮しなければならないでしょうが、体内被曝はそれなりの累積的な被曝を覚悟しなければならないように思いますが、どうなのでしょうか。  お聞きしたいことはまだ多くありますが、今日は取り敢えず以上にとどめます。よろしくお願いいたします。