自転車と自動車の交通事故の過失割合について

このQ&Aのポイント
  • 自転車と自動車の交通事故の過失割合を巡り、責任割合の提案がなされています。
  • 事故の状況や判例を元にした責任割合の考え方に疑問を持っており、相手弁護士との交渉が行われています。
  • 今後の対処方法についてのアドバイスを求めています。
回答を見る
  • ベストアンサー

自転車と自動車の交通事故の過失割合について

1)日中(天気は晴)に、交通事故にあいました。信号のない交差点での直進・右折衝突事故です。 2)私は自転車で、相手は4輪小型自動車(スズキのエブリィ)です。私は、片側2車線の広い道路の路側帯を自転車で直進していたら、相手の自動車が対向車線を私と反対側から走ってきて、交差する5m巾位の狭い道路へ右折してきて、私の自転車の進路を遮りました。私はブレーキを握りましたが止まりきらずに、相手の自動車の左側面の後部に衝突しました。私の方は自転車から体が投げ出され、背中に背負っていたリュックとともに、相手の車にぶつかり、路上にて怪我をおいました。 事故の交差点には信号や横断歩道はありませんでした。周囲の状況として、私が走っていた車線は前方の交差点の信号が赤で、信号待ちしていた車で渋滞していました。 車の速度及び自転車の速度は普通程度だったと思います。私は頭部に一部裂傷を負い、自転車の方は特に大きな故障、傷は出来ませんでした。相手の自動車は左側面の後部が凹みました。 3)人身事故で警察へ届出。私の怪我の治療費及びその他の対人賠償は相手の任意保険にて対応がありました。相手方の車の凹み補修に関しては相手の保険会社を通じて、ある程度の費用負担をして欲しいとのお話がありました。修理費はおよそ30万円ほどかかったそうです。 その修理費の支払い割合を聞くと『50%でどうでしょう?』と言われ到底承服出来るものではありませんでした。私は法的に責任割合を出して欲しい。とお話をしました。 4)その後に相手方弁護士より、通知書のようなものが送られてきて、その中に、『判例タイムズ』の一部分のコピーとともに、責任割合の提案がなされていました。割合は45:55(自分:相手)でした。読んで疑問に思う部分に付いては相手弁護士へ連絡し確認した所、通知書と合わせ以下のような説明をされました。 5)責任割合の説明としては判例タイムズ『211』図の基本責任割合10:90とすべき、との事でしたが、事故状況的には同号『168』図が最も近いものとありました。『168』図は単車と4輪車との事故状況を示したもので、今回の事故には当てはまりません。ですが、同号『140』図と『211』図を見比べると、『140』図は単車直進、4輪車右折で基本割合が15:85、『211』図は自転車直進、4輪車右折で上記した通り10:90。単車と自転車だけを比べると、単車-5%(自動車+5%)が自転車の責任割合としては妥当だろうと、そうお話しされ、『168』図の基本割合の30:70に当てはめると25:75が基本割合としては妥当だろうとの事でした。 また、私が衝突した部分が左側面後部であって、既右折と思料しまた車両の損傷からし相当のスピードが出ていたと思料から45:55という結論を出したようです。 6)衝突時のスピードに関しては私が乗っている自転車はいわゆる普通の自転車(ママチャリ)のようなものでなく、スポーツタイプの自転車であり、普通の自転車よりスピードが出ているだろうとの事でした。ただ、事故当時信号待ちの車が渋滞していたので、普通の自転車と同等程度もしくは少し早い程度のスピードしか出ていなかったと思います。 既右折に関しては、衝突するかと思いブレーキをし速度を落としてもどうしても止まりきらない状況で左側面後部に衝突してしまったのに、ぶつかった場所で既右折ととられてしまう事にも正直納得がいきません。不適切な表現かもしれませんが、ブレーキをしないで衝突したならば、少なくとも今回ぶつかった左側面後部より前でぶつかるのが当然かと思いますし。 7)相手弁護士の方には、この通知の責任割合で納得いかない場合は文書にて、返信を寄越して欲しいといわれました。 8)今回のような事故の場合の責任割合(過失割合)の考え方についてお教え頂けないでしょうか? 9)また、今後の対処方法をアドバイス下さい。 (※補足)私の方で保険に入っているという事は一切ありません。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • sadahk_i
  • ベストアンサー率100% (2/2)
回答No.3

お怪我は大丈夫ですか? こんなときに精神的にも大変ですが、 頑張って下さい。 過失割合は昔は自動車が歩行者や自転車より だいぶ悪いとなってきましたが、最近は違うようです。 ただ、質問者様が書いている事のみを聞くと、45:55は 割合的に少し多いような気がします。 (実際、現場にいたわけではないのであくまでも書いている事を参考に) 今回、相手弁護士に連絡して話を聞いたとの事ですが、 相手弁護士は「相手の弁護士」です。 こちらの言う事は聞いてくれず、 向こう有利に話が進むと思います。 今、質問者様が入っている損害保険(自動車、火災、傷害保険等) で、日常生活の賠償責任の特約がついているものはないですか? 質問者様が仕事中ではだめですが、仕事中でなければ 今回の事故は対象になると思います。保険会社に連絡をして下さい。 示談交渉はしてくれない物がほとんどですが(保険会社によれば最近示談交渉も付いている保険があります。) 修理代が少しは出ると思います。 もし、保険がないなら自分で戦うか 弁護士に頼むか(お金が余計にかかるかも知れません・・・) ですね。 色々大変だと思いますが、頑張って下さい。

その他の回答 (3)

  • obapyon
  • ベストアンサー率45% (280/617)
回答No.4

あなたも「判例タイムズ」を利用しましょう。 判例タイムズ社のサイトで質問できるみたいなので、書かれた事柄を書き込んで質問されてはいかがでしょうか。 http://www.koutu-jiko.com/21/34/000325.html

  • eroero1919
  • ベストアンサー率27% (3007/11114)
回答No.2

率直に申し上げて、相手の言い分に一理あると思います。もちろんバイアスとしては精一杯保険会社に有利なバイアスがかかっています。なぜなら保険会社お抱えの弁護士からの申し出ですからね。 考えなきゃいけないのは、今回の申し出は弁護士からなされていることです。そのへんのおっさんが言い出しているのとは訳が違う。「いざとなったら裁判もひるみませんよ」ということです。「やるつもりなら、徹底的にやる」と宣戦布告されています。 保険会社お抱えの弁護士だって必死です。簡単に負けるようなら、容赦なく保険会社から見限られます。なに、弁護士なんて他にも一杯いますから。弁護士はその職業と生活をかけて質問者さんと戦うわけです。 既に場面は「平和裏な話し合い」ではなくなっています。実質的に戦争状態です。あとはどっちの軍隊が勝つかということです。 というわけで、アドバイスはもうシンプルです。 「こちらも弁護士を立てましょう」 え、そんな費用は出せないって?もちろん、そんなことは相手保険会社は百も承知です。弁護士が出てきて、法廷での争いになれば質問者さんが損をする、つまりそこが質問者さんの最大の弱点であることを見抜いてそこを突いているのです。「戦争だ」というのはそういうことです。 もうひとつアドバイスします。 「個人賠償責任保険に入りましょう」 個人賠償責任保険に入っていれば、今回の事故の質問者さんの過失分については保険が支払われました。そんなご大層な保険ではありません。火災保険には大抵付いているし(質問者さんが賃貸で暮らしているなら100%入っています)、傷害保険など色んな保険にオプションとして付いています。保険料もせいぜい年間三千円程度(保険の内容によります)。 スポーツタイプのバイクなんて、スピードが乗っていれば老人や子供は殺せます。しかも無音。歩道が狭い日本では、「走る凶器」といっても過言ではありません。実際、今年だったか去年だったかに多摩川の河川敷のサイクルロードでロードバイクと犬の散歩の老人の間で死亡事故が起きています。今、警察はサイクルロードに速度規制をかけようとしています。 今回は自分が半分被害者ですが、次は加害者になる可能性があります。はっきりいいます。今回はラッキーです。相手が車だから自分が被害者の気分になれました。相手が老人の原付バイクで相手が転倒して頭を打っていたら今頃大変なことになっていましたよ。

  • changu
  • ベストアンサー率22% (148/658)
回答No.1

相手は保険会社を利用して損害を補償するつもりなのでしょうか? 保険会社利用であれば、「交通事故紛争処理センター」に間に入ってもらうことが出来ます。 過失の割合云々はよくわかりませんが、中立で客観的に間に入ってくれます。 私の事故を担当した保険会社の担当者は、事故の過失割合は「言った者勝ち」と、遠まわしに言っていました。うそは言ってはいけませんが、自分の意見は存分に言った方がいいと思います。特に今回の件は・・・

関連するQ&A

  • この交通事故の過失割合は

    友人が直進車・右折車の衝突事故を起こしてしまいました。 見通しの良い交差点で、青信号で右折車が右折しようとしたところ、対向車線から無灯火の車が直進してきて、事故を起こしました。スピードはあまり出ておらず、大きな事故にはなりませんでした。 周りの明るさは、夜になり暗くなり始めたころでした。 右折車は、安全確認は十分ではありませんでした。 この場合どのくらいの過失割合が妥当なのでしょうか?

  • 自転車と自動車の交通事故(直進・右折事故)の過失割合を教えて!

    1)日中(天気は晴)に、交通事故にあいました。信号のない交差点での直進・右折衝突事故です。 2)私は自転車で、相手は4輪小型自動車(外車です)です。私は、片側1車線の広い(巾12m位)道路の自転車通行可の歩道を自転車で直進していたら、相手の自動車が対向車線を私と反対側から走ってきて、交差する6m巾位の狭い道路へ右折してきて、私の自転車の進路を遮りました。私は止まりきらずに、相手の自動車の左側面の後部にぶつかりました。事故の交差点には信号や横断歩道はなく、速度は双方とも普通程度(違反なし)と思います。私は、路上駐車の多い道路の歩道(自転車通行可)を走っていたため、私・相手ともに事故の直前まで、互いに気づきませんでした。私は手足などの打撲・捻挫で、痛みがあるため通院中です。自転車は大破し、相手の自動車は左側面の後部が凹みました。 3)最初は、人身事故扱いにせず(物損事故で警察へ届出)、こちらの治療費(健康保険)と自転車の新規購入費を相手に弁償してもらい、こちらは相手の自動車の損害は弁償しないということで、口頭で一度合意しました。 4)しかし、その後に相手より、自動車と自転車の修理費は保険を使いたいといってきました(現在相手の保険会社と交渉中)。そうすると、怪我をして自転車が壊れた私の方が、逆に相手の自動車の損害を弁償しないといけないそうです。 5)相手の保険会社は、自転車で直進していた私が、右折した相手の自動車の左側面後部へぶつかっているので、私に3割ないし4割の過失割合があると相手の人には言っていたようです。ちなみに、私の被害は、怪我の治療費(健康保険の自己負担分)が1万円位(見込み分含む)、自転車の損害が1万5千円位(新車を買った場合)、相手の自動車の修理代は20万円位(見込み;外車なので高い)です。 5)このため、相手の保険会社が言っているように、もし私が3割から4割悪いなら、進路を自動車に遮られてぶつかり怪我をし、自転車を大破させられた私が、逆にかなりの賠償を相手にしなければなりません。一般的には、右折の方が直進よりも悪く、自動車の方が自転車よりも悪いとのことなので、なぜ、私が3-4割悪いのか理解できません。 6)私のような場合の事故の負担(過失)割合を教えてください。 7)また、今後の対処方法をアドバイス下さい。

  • 自動車事故の過失割合

    先日以下のような交通事故を起こしました。この場合の過失割合について、どの程度なのでしょうか? (1)自分(自動車)と相手(自動車)ともに走行中に、信号のあるT字路の交差店内で衝突。 (2)相手は"T"の左から右に直進する形で交差点に進入。 (3)自分は"T"の下から右折で、"T"の右に出ようとして交差点に進入。 (4)自分の左前方と相手の右側面が衝突。 (5)相手側は赤信号で、信号無視で交差点に進入。 (6)自分側は赤信号の点滅で(直進側が青のときに自分側は赤になり進入できない)、交差点進入時に一時停止をしている。 相手側の保険会社の言い分は、「貴方側の信号が仮に赤点滅でなく青なら、貴方の過失割合は0%だが、実際は赤点滅であるから、貴方の過失割合は30%です。」というもので、非常に納得がいきません。

  • 交通事故 過失割合

    交通事故 過失割合 状況 十字路の交差点で信号待ちをしていました。(直進と右折専用車線の2線の道路、私は直進側先頭)すると、突然右折車線先頭車両が直進車線に進入、ぶつかると思い左にハンドルを切りながら動いたところ衝突、(私は停止する)、衝突後も侵入車は停止せず、少し動いてから停止、私はバック。 この場合の過失割合はどのようになるでしょうか?相手は私が動いたからぶつかったと主張、相手の車は無傷。 今だに、保険会社から連絡ありません。ご意見聞かせてください。

  • 交通事故の過失割合について。

    過失割合の出し方について詳しくわかる方にアドバイスを頂きたく思い、書かせて頂いております。 ----------------------------------------------   [相]→→→→→→→↓ ---------------------------------------------- 直進車線[車][車][車] ↓[車][車]← --- --- --- --- ↓ --- --- --- --- - 左折車線 × B ←←[私] ------------------- -----------------------          路外施設 [加]は相手車輌です。直進車線にある[車]は前方信号が赤の為停止している車輌です。いわゆる39事故で、信号待ち停止車輌が相手が路外に出るための間隔を空け、その車輌間を抜けてこちらへ飛び出してきました。私に言わせれば、まったく確認なしで出てきました。しかも一般的に徐行と言われるものはなかったと私は思います。相手車輌が顔を出した瞬間に危ないと思いブレーキを掛けました。こういった事故の場合、一般に言われる別冊判例タイムズなどの過失割合の判定基準などでは基本パターンは何に当てはまるのでしょうか?基本的によく見るのが、【直進車(単車)と右折路害出車】か、【渋滞中の車輌間の事故】ですが、完全に当てはまらないので悩みます。直進単車と右折路外車で見ると基本割合10:90か20:80と書かれているみたいですが。渋滞中の車輌間で見ると、ほとんどが交差点の場合の例を見ますが、30:70ですね。そこに交差点でない場合だと車に+5~+10%。左側の余地は多いので私からー10%。基本はやはり10:90ですが、私はすり抜けをしたわけじゃないって事です。左折車線には車はいませんでした。このような場合はどういった状況の例で判断すればいいのでしょうか?説明不足の点もありますが、どうぞ宜しくお願い致します。

  • 交通事故過失割合

    交差点に青信号で進入した自動車と、対向してきた黄信号で進入した右折車の衝突の過失割合を教えてください。

  • 交通事故の過失割合について

    十字路での右折車と直進車との交通事故における過失割合について教えて下さい。 状況は、以下のとおりです。 私が赤信号で矢印式信号機の右折矢印が点灯しており、対向車の外側の直進車が止まっており、対向車の内側の車が右折をしており、それを確認した上で、右折したところ、対向車の右折車の後ろから、相手が直進してきて助手席側ドアに追突されました。 私はしっかりと赤信号で矢印式信号機の右折矢印が点灯したのを確認したのですが、相手は黄色信号で進入したことは認めていますが、赤信号で進入したことは認めていません。 いろいろなサイトを見たのですが、矢印式信号機ありの交差点での右折車と直進車との過失割合について載っていないため、質問させていただきました。 よろしくお願いいたします。

  • 過失割合について

    四輪車と単車の過失割合について教えてください。 初めての事故で説明を受けているのですが、用語をはじめ理解に苦しんでおります。 損保より基本過失割合の説明がありましたが、車両の衝突位置が左右反対でした。 この場合でも、準用して過失割合を当てはめるのでしょうか? 事例等を調べてみましたが、同一パターンを見つけられません。 パターンとしては、以下の場合で 信号機のない同幅員の交差点における直進車同士の出合い頭事故 一方(単車)に一時停止の規制がある場合 判例タイムズ(121)の図例では四輪車の左に単車が衝突しておりますが、 衝突位置が四輪車の右に単車が衝突した場合にあたります。 宜しくお願いいたします。

  • 交通事故 過失割合について

    先日交通事故にあいました。 状況は こちら:普通自動車  相手:原付 こちらの前方20mほどの所に交差点。青信号。片側1車線だが両車線右折レーンあり。 交差点内対向車線に左折のウインカーを出している車あり。 当方右側店舗駐車場への右折。 前方に上記左折車が歩行者がいたのか?曲がらず停止or徐行を確認。 交差点よりこちら側の対向車線は車なし。 右折可能と判断し、右折行動開始したところ上記左折車の右側をバイクが追い越しかけて来たのが 眼の端に映りましたが ブレーキを踏むと対向車線を塞ぐ=衝突の危険と判断 また右折可能との判断し進行 歩道に入ったあたりで衝突音 自車左後部ドアとその後ろ部分が破損してましたのでそこへの衝突。 相手方は左足打撲  当方の保険屋さんから普通自動車右折とバイク直進なので その事実だけでこちらの分が悪いのは間違いないといわれました。 お伺いしたいのは 相手原付は交差点内追い越しの時点で道交法違反ですよね? 加えて左折車の後ろから飛び出してきたことによる前方不注意 速度もかなり出ていました。 上記3点を考慮して過失割合の修正はどれくらいなされますか? こちらは安全確認して右折動作に入ったのにその後バイクが違反で飛び出してきて 相手の進路妨害と言われても気持ちの上で納得できないのです… 結局ぶつかっているのだから、右折可能の判断が間違っていたといわれればそうかもしれませんが ブレーキを踏んでもぶつかっていたと思います。 停止していればこちらの割合も減ったと保険屋さんには言われましたが その瞬間に事後の割合を考えるはずもなく、衝突回避のために進行を選んだのですが… よろしくお願いします。

  • <長文>この場合の交通事故の過失割合

    先週、交通事故が起きました。その過失割合で揉めています。現場の地図を見ながらの方がわかりやすいので、事故現場の交差点のGoogleMapのURLは以下の通り。 http://maps.google.co.jp/maps?ll=36.088532,140.116045&spn=0.003286,0.007379&hl=ja 相手の言い分は東側から青信号で交差点内の右折待機レーンまで進行、対向車の流れが切れたので右折したところ左から来た私の車に衝突されたとのことです。”右折を開始した際に信号は見ていないが、交差点内に留まっている車の進行を妨げたそっち(私)に過失がある。”とのことです。言い分を聞くだけだと正しい気がするのですが、私の言い分もあります。 私の視点から見ると私は南から北に右折レーンを含めると上下とも3車線ずつ(直進、直進、右折)の交差点に青信号で一番左の車線を走っていたところ、右から急に出てきた車に衝突したって事故になります。”信号が既に赤になっているので、左方向を確認し2車線ある直進車線の右側に入れば事故は起きなかった。”って考えています。 質問の要点は以下の通り。 1.相手の言い分は分かるけど、(既に赤になっている)信号と左方向からの流れの確認をせずに右折していいの? 2.その右折する際に2車線有ったのだから、中央分離帯に近い方の車線に入れば事故が起きなかったし、そもそもこれって通行の妨げにならないのでは? 3.あと私の走っていたのは大きな道ですが、普通に青信号で道を走っているときに交差点で注意してなかった私に落ち度はあるの? 4.そもそも交差点内に留まっている車の進行の妨げをしたっていうけど、相手方の信号は既に赤になって結構過ぎており、この状態で青信号での直進車の私の進行を妨げる権利ってあるの? この4点の質問のうち答えられるものだけで結構なので教えてください。

専門家に質問してみよう