イアン・スティーヴンソンの「生まれ変わり」研究とは

質問

• イアン・スティーヴンソンの「生まれ変わり」研究は、過去の人生からの記憶が現代の人々に残ることを探求するものです。
• セミル・ファーリシの生まれ変わりの話は注目されましたが、別の解釈はあるのでしょうか？
• セミル・ファーリシの生まれ変わりの話は、彼の姉妹を強姦し殺した男が自殺した後、彼がその男の生まれ変わりとなったというものです。

回答No.4

ultraCS · ベストアンサー

#3です。前の回答ではソフィスティケートして書きましたが

要するに、この話はちょっしたきっかけを記者が膨らまして記事にしたのだと思います。少なくとも、この話の時代には、ジャーナリストに現在のようなモラルは要求されておらず、正確な記事より面白くて売れる記事を書くことの方が重要で、ジャーナリストの能力は正確な記事ではなく、創作力で測られた時代です。ですから、時代からして、この話のデテールのかなりの部分は、又聞きした記者の創作、もしかしたらすべてが創作であろうと考えています。

こういう話の有名な例として、ロブサン・ランパの「第三の目」があります。私は、この転生の話もこれと同類であろうと考えているのです。チャーチワードやアダムスキー、ブラヴァッキーと同類ということですね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%83%96%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%91

こういう話を、各国からの通信や新聞記事として集めた先達として、チャールズ・フォートが有名ですが、フォートの集めた荒唐無稽な事例の多くはその後起きていません。これは、一般的な超常事例と言うより、面白い記事を集めてしまったためだと思います。

こういった事例を現代のコミュニケーションのレベルで判断するのは大きなまちがいの元です。イアン・スティーブンソンにしても、セミル・ファーリシに直接ヒアリングしたわけではないでしょう。というより、ほとんどの事例が文献調査だと思います。転生を証明するには文句のない一つを示せば良いだけですが、スティーブンソンが「前世を記憶する子どもたち」で事例の量を集めたと言うことは、質を主張できる事例がなかったのだと判断すべきだと思います。

これは、オカルト一般に対するかなり辛辣なツッコミになると思っています。
霊にしたってUFOにしたって、文句の付けようのない事例がたった一個あれば済むのに、ほとんどのオカルト論者は質より量で語ります。そんなわけで、懐疑派は悪魔の証明に挑まなければならないのです。

お礼

再度御回答ありがとうございます。

セミル・ファーリシの事例は古いもので文献調査だと思いますが、新しいものでは、

スティーヴンソン博士の研究を継いでいるタッカー氏の共同研究者、ハーラルドソンが調査し発表したものがあります。

スリランカのプルニマという少女は2、3才の時、前世について20件程の発言をした。それによると、男性の線香職人で、アンビガとゲタ・ピチチャという二種類の線香を作り、自転車で線香を売り歩いていた。230キロ程離れたケラニア寺の川向こうに住んでいた。大きな車にはねられ死亡した。などがあった。

ケラニマにゆかりのある教師がこの発言と一致する故人を、ケラニマで探し出した。三軒の線香業者のうち一軒で、アンビカとゲタ・ピチチャを作っていて、店主の義弟であったジナダサが、線香を市場に運ぶ途中バスにはねられ死亡していると判明した。

ハーラルドソンはプルニマが９才の時に調査を始めた。プルニマが語ったと両親が証言した20項目のうち、14項目はジナサダの生涯と符合することを確認した。また彼はジナサダの検死報告も入手した。そこには、左の肋骨が折れ，脾臓が破裂し、右肩から左下腹部まで袈裟懸けに擦過傷があったと記されていた。これは、プルニマの胸と肋骨の上の母斑と一致した。

この事例では、230キロも隔てて暮らすこの二家族は全くの他人同士ですし、ジナサダの仕事や死についてプルニマが知る方法はなかったでしょう。また両親さえ聞いたことのないという、二種類の線香の商標名を2、3才のプルニマが知っていたのは奇妙な話です。ハーラルドソンの調査の範囲ではプルニマの住む町にそのような商標の線香はなかった、とあります。

発言がどれだけ事実か、の検証なのですが、プルニマが語った20項目のうち3つは不正解、残る3つは不明とあります。14項目は当たっていたのですから高確率だと思います。

といっても、これも二家族による作り話の可能性はあるわけですから、結局文句のつけようのない事例はないのでしょうね。